Statenleden leiden vaak een anoniem bestaan en moeten bedelen om aandacht van het grote publiek. Provinciale politiek gaat immers over een handjevol thema’s waar weinig burgers voor te porren zijn. Media-aandacht voor de provincie is beperkt, partijen sturen er nauwelijks prominenten heen en burgers halen er hun schouders over op. Behalve als je voor FvD in de Provinciale Staten van Gelderland zit en van Iraanse komaf bent. Dan staat de Gelderlander op de stoep: Armita Taheri kwam afgelopen weekend uitgebreid in deze krant aan het woord.

Toevallig is de aandacht van de Gelderlander niet. Taheri sprak eind vorig jaar bij het FvD-congres en die zes minuten gingen niet ongemerkt voorbij. Taheri vertelde dat ze gevlucht is uit Iran vanwege de onderdrukking door de islam. Sadistische moslimleiders hebben het land en haar cultuur naar de afgrond gewerkt, meldde ze. In Nederland is wel vrijheid en veiligheid, maar geweld en onderdrukking nemen volgens Taheri toe door het partijkartel, dat sharia en salafisme toelaat.

Het FvD-publiek klapte er hard voor. Een migrant die zich zo duidelijk achter het gedachtegoed van FvD schaart, is al snel een rijzende ster. Hoorde ik ergens de naam Ayaan vallen?

Taheri doet alles precies zoals FvD het graag ziet: ze heeft zich niet alleen aangepast aan haar tweede vaderland, ze is ook trots op dat land en wil de Nederlandse cultuur beschermen. Niet zo gek dus dat FvD haar op het podium zet: de partij heeft nauwelijks mensen met een migratie-achtergrond in de eigen gelederen en probeert bovendien verwijten van racisme van zich af te schudden.

Eerder probeerde men dat – op niet erg succesvolle wijze – met de Amsterdamse kandidaat Yernaz Ramautarsing, nu met Taheri. FvD is een partij voor iedereen, ook als je een migratie-achtergrond hebt, zo is de boodschap. Van racisme kan geen sprake zijn.

Die boodschap is niet erg geloofwaardig, zo weten ook de journalisten van de Gelderlander. Ze vroegen Taheri naar een opmerkelijke tweet van Baudet over de in Amsterdam geboren en getogen Daniel Buter, die door bureaucratische rompslomp geen Nederlands paspoort heeft en dreigde te worden uitgezet. De NOS noemde de jongen ‘een Amsterdammer’ en dat noemde Baudet dan weer ‘propaganda’, ‘framing’ en ‘hilarisch’. Het kwam Baudet op het verwijt van racisme te staan, aangezien Buter niet wit is. Excuses kwamen er niet en Baudet trok zijn uitspraken nooit in.

Baudet leeft van dubbelzinnigheid: misschien was zijn tweet niet racistisch bedoeld, misschien was het gewoon een ongelukje en misschien is Baudet gewoon te trots om dat toe te geven. Dat zou allemaal kunnen, maar dan blijft het een probleem dat Baudet met dit soort uitspraken zijn partijgenoten legitimeert om soortgelijke dingen te zeggen.

Vrij snel na Baudet kwam het Overijsselse FvD-Statenlid Stijn Hesselink met de insinuatie dat een groepsverkrachting in Brabant door allochtonen zou zijn gepleegd. Dit bleek juist niet het geval. Excuses kwamen er niet, alleen ‘verbazing’ dat het anders zat dan Hesselink dacht.

Het interview van Taheri met de Gelderlander bood haar een prachtige mogelijkheid om binnen haar partij een norm te stellen. Als de leiding het niet doet, moeten anderen het maar doen. Wie komt daarvoor het meest in aanmerking? Juist: het Statenlid dat door Baudet persoonlijk op het podium wordt gehesen en vanwege haar achtergrond hoge ogen gooit in eigen gelederen. Als Baudet niet wil zeggen dat onderscheid op basis van huidskleur of achtergrond uit den boze is, of daar twijfel over laat bestaan, kan Taheri prima laten zien hoe het wel moet.

Het had een begin kunnen zijn van het opschonen van FvD

Dat deed Taheri niet. Ze wilde geen antwoord geven op wat ze van Baudets tweet vond. We begrijpen meteen waarom: binnen FvD geldt een stalen hiërarchie en is het niet toegestaan de leiding te bekritiseren. Iedereen weet nog wat Henk Otten overkwam toen hij het waagde om Baudet het gebruik van hondenfluitjes te verwijten en te zeggen dat Baudet de partij te veel naar rechts trekt. En dus houden FvD’ers sindsdien hun mond en durft niemand de leider af te vallen, zeker niet op de meest gevoelige punten als de radicaal-rechtse koers, boreale praat en racisme.

De grote vraag is: als Taheri het vanuit haar positie niet aandurft om Baudet aan te spreken, wie durft het binnen FvD dan wel? Als ze had gezegd dat Baudet fout zat met zijn tweet en nadrukkelijk afstand zou moeten nemen van racisme, was het heel moeilijk geweest voor de partijleider om zijn oogappel – een perfect geïntegreerde vluchteling die de Nederlandse cultuur prachtig vindt en waar de leden voor klappen – uit de partij te zetten. Het had een begin kunnen zijn van het opschonen van FvD.

Taheri is helaas zó goed geïntegreerd dat ze begrijpt dat je bij FvD naar de leider moet luisteren en principes daarvoor moeten wijken. Zo blijft FvD nog heel lang met een dubieuze reputatie zitten.