Ik kijk een video met Sylvana Simons die door een Amsterdamse straat loopt. Ze vertelt dat BIJ1 een landelijke politieke partij is die ‘op lokaal niveau het beleid en de gesprekken al radicaal verbeterd heeft’. Volgens Simons wordt het tijd dat dit ook in de Tweede Kamer gebeurt. Ook daar verdienen de ongehoorde stemmen het om gehoord te worden. BIJ1 vindt dat iedereen recht heeft op zekerheid, zeggenschap en zelfbeschikking. Grote bedrijven moeten gaan meebetalen aan een rechtvaardiger economie, en klimaatverandering en een pandemie mogen niet leiden tot meer ongelijkheid. Daarom wil BIJ1 de Tweede Kamer in.

Waarom eigenlijk? Even afpellen. BIJ1 wil een rechtvaardigere economie. Dat willen andere linkse partijen ook. BIJ1 lijkt op de SP, die dat ook wil maar werkelijk geen poot aan de grond krijgt. Klimaatproblemen mogen niet tot meer ongelijkheid leiden, zegt Simons, maar dat vindt Jesse Klaver ook en die zit al in de Tweede Kamer. En eigenlijk kunnen we er rustig vanuit gaan dat de PvdA en de SP dat volmondig met Klaver eens zijn. Dus voor meer rechtvaardigheid en een betere verdeling van de welvaart, of hogere belastingen voor grote bedrijven, hebben we al wat partijen en is BIJ1 overbodig.

Je zou kunnen zeggen: al die mooie doelen zijn door linkse partijen nog niet bereikt. Klopt: Klaver staat continu schreeuwend aan de zijlijn dat er beter op het klimaat moet worden gelet. In de praktijk gebeurt er niet zoveel. De grote vraag is dan of als Simons naast Klaver gaat staan schreeuwen, de kans op meer rechtvaardigheid toeneemt. Je zou kunnen zeggen dat het ene geschreeuw het andere niet is. Misschien is Simons effectiever dan Klaver. Dat is echter onwaarschijnlijk want BIJ1 wordt vrijwel zeker niet groter dan GroenLinks.

Waarom gaat Simons niet gewoon bij GroenLinks?

Vernieuwing is goed, maar heeft Simons die echt in Amsterdam gebracht? Ze zegt dat BIJ1 het beleid en de gesprekken verbeterd heeft en suggereert dat ongehoorde stemmen nu beter gehoord worden. Concreet maakt ze het echter niet. Dat ligt voor de hand: in Amsterdam vraagt BIJ1 veel maar het levert relatief weinig op. Wat had je dan gedacht met één zetel? De vraag is of het niet beter zou zijn als Simons in een grote fractie zou zitten. Laten we zeggen: een club als GroenLinks, die het meestal met haar eens is en veel meer gewicht in de schaal kan leggen.

Om een effectief Kamerlid te worden, moet je een paar jaar meedraaien, je dossiers van voor tot achter kennen en weten hoe je je invloed het beste kunt aanwenden. Wie heb je nodig en hoe werken de procedures? Nieuwe Kamerleden zijn daar heel druk mee, en die zijn dan meestal nog onderdeel van een fractie waar ervaren collega’s en medewerkers hen kunnen helpen. Zo bezien begrijp je waarom nieuwe partijen in hun eerste jaren in de Kamer nauwelijks iets voor elkaar krijgen, zoals Denk, Forum voor Democratie of 50Plus. Hoe kun je migratie effectief bestrijden? In ieder geval niet met Forum. Als je iets aan de pensioenen wilt veranderen, is het CDA een logischer partner dan de ouderenpartij. Racisme bestrijden? GroenLinks is een betere keuze dan Denk.

Zo komen we op de vraag die nauwelijks aan al die nieuwe politici wordt gesteld: wat ga je echt toevoegen in Den Haag en op basis waarvan denk je dat dit ook echt iets oplevert? Waarom zou je de belangen van je stemmers beter vertegenwoordigen dan bestaande partijen met globaal dezelfde mening? En als je daar al een antwoord op hebt: waarom doe je dan zelfstandig mee, als je weet dat je vervolgens jarenlang hulpeloos je weg in de Haagse kaasstolp moet zoeken? Waarom kun je dat niet beter onder de paraplu van een geoliede machine doen? Waarom gaat Simons niet gewoon bij GroenLinks?

Ik ben bang dat Simons daar geen antwoord op heeft.