Ooit gehoord van Soumaya Sahla? Sinds kort noemt Geert Wilders haar naam te pas en te onpas tijdens Kamerdebatten. Eerder had Wilders het al gemunt op Sahla’s zus: het hijabdragende D66-Kamerlid Fonda Sahla, waarvan hij tweette dat ze hem deed denken aan IS. Een gevaarlijke vergelijking, omdat die alle vrouwen met een hijab in één klap met terrorisme associeert. En nu is Fonda’s zus Soumaya aan de beurt.

Wilders zei in Kamervragen van december het ‘zeer ongemakkelijk’ te vinden om in de buurt te zijn van iemand met een ‘islamitische hoofddoek’ (Fonda Sahla), die ook nog eens de zus is van een ‘veroordeelde islamitische terrorist’ (Soumaya Sahla). Hij voegde daar alarmerend aan toe dat ‘Soumaya Sahla mogelijk in het Kamergebouw zou zijn geweest’.

Wat bedoelde Wilders? Sahla zat drie jaar in de cel voor deelname aan de Hofstadgroep en wapenbezit. Ze is nu bewezen gederadicaliseerd en is actief als radicaliseringsexpert. Met haar ‘mogelijke aanwezigheid’ in het Kamergebouw doelt Wilders op het feit dat zij een adviseursrol heeft binnen de VVD.

Wat zeker is: Sahla is ‘tafelvoorzitter terrorisme en radicalisering’ van de partijcommissie Justitie en Veiligheid. Tevens noemt VVD-coryfee Frits Bolkestein zich sinds tien jaar haar ‘mentor’. Maar Rutte benadrukte in het debat over de regeringsverklaring, waar Wilders flink tegen Sahla tekeerging, dat zij niet in dienst is van de VVD. Zij heeft geen Kamerpas en kan niet zomaar het Kamergebouw binnenlopen. Fractievoorzitter Sophie Hermans herhaalde dit zondag bij WNL.

De VVD lijkt er op gebrand te melden dat ze niet zoveel met de VVD te maken heeft. Opmerkelijk, zulke defensieve woorden. Het is alsof de VVD’ers uit paniek niet wisten wat te zeggen. Dat de schrik er diep in zat bleek ook uit dat Sahla van de VVD-website werd gehaald – en weer werd teruggeplaatst. Wilders lacht in zijn vuistje.

Maar dit kon ook het antwoord op Wilders zijn: Sahla bezit als radicaliseringexpert en ervaringsdeskundige waardevolle info die ons land veilig houdt. Logisch dat de VVD van die kennis gebruik wil maken en dat zij het volste vertrouwen in haar heeft.

Maar nee, Rutte en Hermans namen afstand van haar. Hermans zei zelfs dat zij na het debat over de regeringsverklaring een ‘ongemakkelijk gevoel’ had over de band tussen Sahla en haar partij. Ze zit ‘ermee in de maag’. Hoe precies, daarover bleef ze vaag. Maar de toon is gezet.

Dat de VVD capituleert voor Wilders’ gestook, geeft een signaal aan onze Nederlandse moslims: hoezeer je ook je best doet, je zult er nooit écht bij horen. Deze gewaarwording is schadelijk voor ons gezamenlijk gevoel van Nederlanderschap. Dit geldt zeker na de hetzes tegen Kamerleden Fonda Sahla (D66) en Kauthar Bouchallikht (GroenLinks) en de Amsterdamse antiradicaliseringsambtenaar Saadia Ait-Taleb, die strafontslag kreeg om ‘belangenverstrengeling’ – onterecht, bleek later.

Dat de VVD capituleert voor Wilders’ gestook, geeft een signaal aan moslims: hoezeer je ook je best doet, je zult er nooit écht bij horen

Toch een positief punt: Bouhallikht, Ait-Taleb en de Sahla-zussen zijn voorbeelden van succesvolle vrouwen. Gezien het huidige debatklimaat komt er logischerwijs meer discussie naarmate er ook steeds meer zichtbare moslims en biculturele Nederlanders op hoge posities komen. We zitten in een proces van erkenning en acceptatie van biculturele Nederlanders, en dat debat schuurt. Wen er maar aan, want dit zal nog wel een tijdje blijven doorschuren.

Vijftien jaar Wilders heeft Nederlandse moslims weerbaarder gemaakt. Ze klimmen in de pen, uiten zich op sociale media of proberen via democratische weg hun gelijk te krijgen. Ze trekken zich nog maar weinig aan van Wilders. Voor die weerbaarheid moeten moslims Wilders misschien wel bedanken.

Een ander positief punt is dat de Kamer bij het debat over de regeringsverklaring kritischer op Wilders reageerde dan voorheen. Zoiets is sinds het vertrek van Alexander Pechtold van D66 niet meer vertoond. De opkomst van FvD en zijn retoriek over ‘burgerlijke ongehoorzaamheid’ en ‘tribunalen’ lijkt het parlement te doen beseffen dat het opnieuw moet normeren.

Beter laat dan nooit. Als het maar niet bij één keer blijft.