Wordt Syrië als veilig land beschouwd of niet? Het rapport daarover had eind maart klaar moeten zijn, maar het kabinet heeft besloten zulke landenrapporten niet langer openbaar te maken, zoals voorheen gebruikelijk was. Dat meldt NRC.
Minister van Buitenlandse Zaken Caspar Veldkamp (NSC) verwijst in een Kamerbrief naar de wet, die hem niet verplicht om landenrapporten te publiceren. Mensenrechtenorganisaties zoals Amnesty International noemen dit een zorgwekkende ontwikkeling.
‘Het probleem is dat hierdoor niet meer transparant is waarop het kabinet zijn asielbesluiten baseer’, zegt Anouk Donse, beleidsmedewerker bij Amnesty, tegen NRC. ‘Als iemand die bescherming vraagt wordt afgewezen omdat de situatie in diens land veilig genoeg zou zijn, moet diegene wel kunnen weten waar dat besluit op is gebaseerd. Anders kun je je er ook niet tegen verweren.’
Veel Syrische asielzoekers wachtten in spanning af hoe hun herkomstland Syrië dit jaar, na de val van het Assad-regime, beoordeeld zou worden. Jarenlang gold Syrië als onveilig vanwege het onderdrukkende regime van Assad.
Dat er nu een machtswisseling heeft plaatsgevonden, betekent echter niet automatisch dat Syrië veiliger is geworden. Vooral religieuze minderheden zoals alawieten, christenen en druzen maken zich zorgen over de nieuwe islamistische machthebbers. Een paar maanden geleden vonden er zelfs moordpartijen plaats op alawieten.
Carolus Grütters, onderzoeker bij het Centrum voor Migratierecht, vermoedt dat er iets in het ambtsbericht staat wat minister Faber niet goed uitkomt. ‘Bijvoorbeeld dat de situatie in het land zorgelijk blijft, ondanks het vertrek van Assad.’ Dat past niet bij het verhaal van xenofoben zoals Faber en Wilders, die overigens ook onder Assad al Syriërs wilden terugsturen.
