14.2 C
Amsterdam
Home Blog Pagina 142

‘Nederland balanceert op het randje van een democratische crisis’

0

Is de Nederlandse democratie in gevaar nu? Historicus Robin te Slaa maakt zich zorgen. ‘De parlementaire democratie is onlosmakelijk verbonden met de rechtsstaat, waarvan de PVV-leider de fundamenten dolgraag wil slopen.’

Het nog niet aangetreden kabinet van beoogd minister-president Dick Schoof leunt op een coalitie van drie protestpartijen: PVV, NSC en BBB. De PVV is niet alleen de grootste van de drie, maar ook de radicaalste.

Protestpartijen bestaan in Nederland sinds de invoering van het stelsel van evenredige vertegenwoordiging in 1917. Sommigen van deze partijen, waaronder de Rapaille Partij, hadden een link met het fascisme. Historicus Robin te Slaa schreef hierover een fascinerend boek, De Rapaille Partijen, met een belangrijke boodschap voor nu.

De parlementaire democratie bestaat nu amper honderd jaar. Er was aanvankelijk veel weerstand tegen parlementaire politiek. Waarom?

‘Met het nieuwe systeem was nog niet iedereen vertrouwd. En niet alle partijen waren voorstander van het algemeen kiesrecht. Het stelsel van evenredige vertegenwoordiging, dat in 1917 het districtenstelsel verving, zorgde voor een getrouwe afspiegeling van de politieke opvattingen die leefden onder het electoraat. Het zorgde echter ook voor een toename van het aantal partijen in de Tweede Kamer omdat het veel gemakkelijker was geworden om één of meer zetels te behalen. Het gevolg was een politieke versplintering in de Kamer die de politieke besluitvorming niet altijd ten goede kwam.

‘Het stelsel van evenredige vertegenwoordiging had bovendien als neveneffect dat partijbestuurders een steeds dominerendere rol gingen spelen. Zij bepaalden wie er op de kieslijst kwam en waren natuurlijk genegen om te kiezen voor loyale partijgenoten. Dit had vervolgens weer zijn weerslag op hoe er door burgers tegen politici werd aangekeken.

‘Het stelsel van evenredige vertegenwoordiging, dat bedoeld was om het parlementaire stelsel verder te democratiseren, droeg er dus opmerkelijk genoeg toe bij dat de klachten over het functioneren van het democratische bestel en ‘de politiek’ flink toenamen.’

Uit welke hoek kwam deze weerstand?

‘Deze weerstand liep door verschillende klassen, standen en partijen heen. Het werd in de pers vooral verwoord door veel gelezen dagbladen als de Telegraaf en de Nieuwe Courant. Maar ook liberale tijdschriften als de Groene Amsterdammer en kranten als het Algemeen Handelsblad klaagden over de geesteloze debatten, de gezapige verkiezingscampagnes en de dominerende posities van de partijbesturen. Zij weten die voor een belangrijk deel aan het stelsel van evenredige vertegenwoordiging.

‘Je zou daartegen ook kunnen stellen dat er eigenlijk nog geen volgroeide democratische cultuur bestond in ons land. Het grootste deel van het electoraat maakte deel uit van een bepaalde levensbeschouwelijke zuil – protestanten, katholieken, socialisten en liberalen – en stemden vrijwel automatisch op de partijen die daarbij hoorden en lazen de kranten van hun eigen zuil. Deze waren dikwijls weinig kritisch waar het hun eigen partijen en politici betrof. Ze droegen hun opvattingen verder uit.’

Was er alleen kritiek op het functioneren van deze democratie (de kleine crisis van de democratie), of ook principiële kritiek op het democratische ideaal an sich (de grote crisis van de democratie)?

‘De meeste partijen op levensbeschouwelijke grondslag aanvaarden de parlementaire democratie aanvankelijk voor een belangrijk deel om pragmatische redenen: het was niet per se hun ideale staatkundige model, maar stelde hen wel in staat om effectief de belangen van de eigen achterban te behartigen. Zo beschouwden bijvoorbeeld sociaaldemocraten de parlementaire democratie in de eerste plaats als een stelsel dat hen in staat stelde het lot van arbeiders te verbeteren dat tegelijkertijd de mogelijkheid schiep om op termijn langs hervormingen het socialisme te verwezenlijken.

‘In de praktijk zie je wel degelijk dat vrijwel alle politieke partijen de geestelijke grondslagen van het parlementaire stelsel en onze rechtsstaat op principiële gronden aanvaarden. Dit blijkt bijvoorbeeld heel duidelijk als zij op basis hiervan in de jaren dertig stelling nemen tegen de NSB.

‘Kritiek was er voornamelijk op het functioneren van de democratie, met name de trage politieke besluitvorming en versplintering in de Tweede Kamer die het gevolg waren van het stelsel van evenredige vertegenwoordiging. Als premier uitte Colijn daar in 1937 nog publiekelijk kritiek op. De dreiging die er in de jaren erna uitging van nazi-Duitsland en de bezetting leidde uiteindelijk tot een duidelijke herwaardering van de parlementaire democratie in zijn huidige vorm. Sindsdien geldt deze als onomstreden.’

Het wereldbeeld van Boer Braat

Een van de protestpartijen die in het parlement komt is de Plattelandspartij van Arend Braat. U schrijft dat hij het aanzien van de politiek schaadde. Hoe deed hij dat?

‘Hij deed dat door zijn lompe gedrag in de Tweede Kamer en door zijn van elke nuance verstoken retoriek. ‘Boer Braat’, zoals hij werd genoemd, had geen flauw benul van de parlementaire gebruiken en verdiepte zich al evenmin in de details van het regeringsbeleid.

‘In zijn simplistische wereldbeeld werd het platteland uitgebuit ten gunste van de verkwistende overheid en parasiterende stedelingen. Zo sprak hij ‘over de hetze tegen de plattelandsbevolking’ en ‘het domme Regeeringsintellect’. Het tweede kabinet van de katholieke politicus Ruys de Beerenbrouck (1922-1923, red.) hekelde hij zelfs als een ‘vreedzame Sovjet-regeering’ die ervoor verantwoordelijk was dat ‘het werkzame, nijvere deel der maatschappij tot slaven der werkschuwe elementen werd gemaakt’. Het waren geen alledaagse geluiden op het Binnenhof.

In hoeverre is de Plattelandspartij een voorloper van de BBB?

‘Tussen beide partijen zijn onmiskenbare parallellen aan te wijzen. Ze presenteren zichzelf allebei als buitenstaanders in Den Haag en hebben een verwrongen voorstelling van de werkelijkheid. Daarin zijn het de boeren die verreweg het meeste bijdragen aan de samenleving en is het de overheid die recht tegen de belangen van de boeren in handelt. Het is kortom een karikatuur.

‘Natuurlijk zijn er ook verschillen. De BBB benadrukt veel minder dat er een tegenstelling tussen het platteland en de stad bestaat. Hiernaast is er ook sprake van een hele andere maatschappelijk context. Zo bestond er ten tijde van ‘Boer Braat’ nog geen agro- en bio-industrie en evenmin een stikstofprobleem.’

‘De beroemdste kandidaat was natuurlijk de alcoholistische straatzwerver Had-je-me-maar’

Een andere protestpartij was de Rapaille Partij. Hoe schaadde deze partij het aanzien van de politiek?

De Rapaille Partij en haar navolgers, die zich meestal met dezelfde naam tooiden, schaadden het aanzien van de politieke in de eerste plaats door schertskandidaten verkiesbaar te stellen op basis van een onzinnig programma. De beroemdste kandidaat was natuurlijk de alcoholistische straatzwerver Had-je-me-maar. Eenmaal gekozen in vertegenwoordigende lichamen zouden deze kandidaten zich volstrekt onaangepast moeten gedragen en de boel zoveel mogelijk moeten ontregelen. In hun verkiezingsacties en propaganda verkneukelden de Rapaille Partij en haar navolgers zich daar bij voorbaat al over. Zij maakten hierin ook een persiflage van ‘de politiek’ en parlementaire democratie. Het enige wat Kamerleden en andere volksvertegenwoordigers volgens hen dreef was persoonlijk gewin en het in stand houden van het kapitalisme. Dit speelde zich voornamelijk af in de vroege jaren twintig, waarin politiek grotendeels nog een zaak van deftige notabelen was.’

Was de Rapaille Partij een succes?

‘De verkiezingsstunt met Had-je-me-maar kan in verschillende opzichten als een succes worden beschouwd. Ten eerste electoraal. De lijst waarop Had-je-me-maar bovenaan prijkte, kreeg bij de Amsterdamse gemeenteraadverkiezingen maar liefst 14.246 stemmen, oftewel 5,2 procent. Niet alleen hij, maar ook de nummer twee werd gekozen. De actie bracht tot tevredenheid van de initiatiefnemers een geweldige beroering te weeg bij de pers, het publiek en de politiek. Vrij breed bestond de vrees dat ook andere volstrekt onhandelbare types zouden worden gekozen in vertegenwoordigende lichamen.

‘Had-je-me-maar zag echter af van zijn raadszetel en de nummer twee, de anarchistische straatcolporteur Bertus Zuurbier, beperkte zich in de gemeenteraad tot een incidentele kwinkslag, maar leverde vrijwel geen enkele inhoudelijke bijdrage.

‘Bij de Tweede Kamer verkiezingen in 1922 hoopte de Rapaille Partij op vier zetels, maar er werden ruim drieduizend stemmen minder gehaald dan bij de Amsterdamse gemeenteraadsverkiezingen. Het was kortom een gênant fiasco. Slechts in een paar plaatsen, waaronder Rotterdam en Haarlem, werden hierna nog een enkele vertegenwoordiger van de lokale Rapaille Partij in de gemeenteraad gekozen.

‘Het verschijnsel ‘Rapaille Partij’ leek uiteindelijk het meeste op een ballon die snel heel hoog stijgt en vervolgens leegloopt. De parlementaire democratie had deze onvoorziene uitdaging met glans doorstaan.’

Aantrekkingskracht van het fascisme

Een van de drijvende krachten achter de Rapaille Partij was de anarchistische kunstenaar Erich Wichmann. Hij werd later fascist. Waarom?

‘In tegenstelling tot andere drijvende krachten achter de Rapaille Partij was Erich Wichman geen anarchist. Hij wilde met de verkiezingsactie voor Had-je-me-maar ook het algemeen stemrecht an sich belachelijk maken. Mensen waren volgens hem niet gelijkwaardig en verdienden dus ook niet allemaal dezelfde rechten. De grote massa was in zijn optiek onbekwaam om haar eigen vertegenwoordigers te kiezen. Democratie was dus in beginsel al fout.

‘Wichman was al vroeg in zijn leven beïnvloed door de antiliberale en antidemocratische denkbeelden van de hegeliaanse filosoof Gerard Bolland, de wijsgeer Friedrich Nietzsche en de grondlegger van het futurisme Filippo Tommaso Marinetti. In mijn boek ga ik in op deze invloeden en laat ik zien dat er in de opvattingen van Wichman over de jaren heen een grote mate van continuïteit bestond. In het vroege fascisme, dat onder andere ook door de denkbeelden van Nietzsche en het futurisme waren beïnvloed, herkende hij veel van zijn eigen opvattingen.

‘Het bijzondere van de verkiezingsactie voor Had-je-me-maar en de oorspronkelijke Rapaille Partij is dat er sprake was van een monsterverbond tussen extreemlinkse anarchisten en Wichman, die er extreemrechtse opvattingen op nahield.’

Had-je-me-maar, de Amsterdamse zwerver die raadslid werd, 1921. Beeld: Nationaal Archief

Het fascisme oefende een sterke aantrekkingskracht uit op nogal wat Nederlanders in de jaren twintig. Wat maakte het fascisme zo interessant?

‘De opmerking dat het fascisme in de jaren twintig een sterke aantrekkingskracht uitoefende op veel Nederlanders, vraagt om enige nuancering. De eerste fascistische partij hier – het Verbond van Actualisten – behaalde bij de Tweede Kamerverkiezingen in 1925 slechts 2253 stemmen, ofwel 0,07 procent van het totaal.

‘Twee jaar later kozen de lezers van het liberale Algemeen Handelsblad bij een enquête in oktober 1927 Mussolini tot de op een na grootste figuur van zijn tijd. Dit duidt erop dat veel Nederlanders hem als een kundig en geschikt leider beschouwden voor een land als Italië, maar niet het fascisme wilden invoeren. Pas in de jaren dertig kregen partijen die dat nastreefden hier werkelijk aanhang van enige betekenis.’

‘Veel Nederlanders beschouwden Mussolini als een kundig leider’

Waarin verschillen de fascistische partijtjes uit de jaren twintig van de in 1932 opgerichte NSB van Anton Mussert?

‘Allereerst was de NSB veel beter en hechter georganiseerd dan haar voorgangers en concurrenten. Duizenden leden kregen bovendien een functie met een fraai klinkende titel die hen een gevoel van eigenwaarde gaf. Dat was een psychologische factor van niet te onderschatten belang. Leden werden ook voortdurend bij de activiteiten van de beweging betrokken. De NSB had hiernaast een duidelijke politieke stijl met massabijeenkomsten, uniformen en vlaggen die velen aansprak.

‘Anton Mussert genoot bovendien een gunstige reputatie als hoofdingenieur van de Provinciale Staten van Utrecht en hij had naam gemaakt in nationalistische kringen in de jaren twintig als initiatiefnemer en secretaris van het Nationaal Comité van Actie tegen het Verdrag met België. Hoewel de NSB-leider weinig charismatisch was, stak hij gunstig af bij veel andere fascistenleiders, zoals bijvoorbeeld Jan Baars, die het fascisme op dezelfde rumoerige wijze aanprees als voorheen zijn koopwaar op de markt.

‘Ten slotte verkondigde de NSB vanaf haar begin een revolutionair-utopische ideaal waarvan een mobiliserende aantrekkingskracht uitging. Dit was het ideaal van de klassenoverstijgende en solidaire volksgemeenschap. Dit gold niet alleen als alternatief voor het moeizaam functionerende parlementaire stelsel en het ontspoorde kapitalisme, maar ook als alternatief voor het marxisme.

‘Onder bekoring van fascistisch Italië werd het ideaal van de volksgemeenschap aanvankelijk vooral geassocieerd met de corporatieve staat, maar in de loop van de jaren dertig kreeg het door de invloed van het nazisme steeds meer de vorm van een etnisch homogeen Groot-Nederland.’

Protestpartijen van nu

Als we de jaren twintig van de vorige eeuw vergelijken met die van nu: wat zijn de belangrijkste overeenkomsten tussen de protestpartijen van toen, met die van thans?

‘Een belangrijke overeenkomst is dat protestpartijen vinden dat de belangen van bepaalde maatschappelijke groepen, bijvoorbeeld boeren, of zelfs van het volk in zijn geheel, zoals populisten verkondigden, bewust worden veronachtzaamd door de gevestigde partijen en het politieke establishment. Hun politiek boodschap en streven staat hierbij vrijwel volledig in dienst van deze eenzijdige visie. Een andere overeenkomst is dat verreweg de meeste protestpartijen opereren binnen de kaders van het parlementaire stelsel.’

En wat zijn de belangrijkste verschillen?

‘Een belangrijk verschil is dat de protestpartijen van toen slechts één of twee zetels behaalden en geen werkelijke politieke invloed uitoefenden, terwijl de belangrijkste protestpartijen nu deel gaan uitmaken van het kabinet en grotendeels de politieke agenda bepalen. De twijfelachtige houding van de grootste protestpartij – de PVV – tegenover de parlementaire democratie wekt verontrusting.’

‘Wilders is een aanhanger van de racistische omvolkingstheorie’

Hebben we in Nederland, nu de PVV de grootste partij is en de leiding neemt in de nieuwe coalitie, te maken met een grote crisis van de democratie?

Als politieke partij opereert de PVV ogenschijnlijk binnen de wettelijke kaders van het parlementaire stelsel. Tegelijkertijd ondermijnt Wilders met zijn uitlatingen over ‘nepparlement’, ‘totaal gestoorde D66-rechters’ en journalisten als ‘tuig van de richel’ welbewust en al jarenlang het vertrouwen in de parlementaire democratie.

‘Bovendien is parlementaire democratie onlosmakelijk verbonden met de rechtsstaat waarvan de PVV-leider de fundamenten dolgraag wil slopen. Het basisprincipe van de rechtstaat is dat alle burgers gelijke rechten hebben en dat die door de staat worden beschermd. De PVV wil een hele grote groep burgers bepaalde grondrechten ontnemen en daarmee degraderen tot tweederangsburgers. Last but not least, Wilders is een aanhanger van de racistische omvolkingstheorie. In 2011 verklaarde hij letterlijk voor de rechtbank: ‘Door heel Europa vechten de multiculturalistische elites een totale oorlog uit tegen hun bevolkingen, met als inzet de voorzetting van de massa-immigratie, uiteindelijk resulterend in een islamitisch Europa – een Europa zonder vrijheid: Eurabië.’

‘Het feit dat de PVV de grootste partij is geworden en dankzij de bereidwillige houding van andere partijen, waaronder een liberale partij, de leiding neemt in een nieuwe coalitie, lijkt erop te duiden dat Nederland balanceert op het randje van een grote crisis van de democratie. Ook als Wilders er niet in slaagt om de discriminatoire bepalingen uit zijn partijprogramma te verwezenlijken, kan dat niet verhullen dat met het salonfähig maken van deze abjecte politicus een morele grens is overschreden.’

Robin te Slaa, De Rapaille Partijen – Antipolitieke sentimenten 1918-1931, Boom uitgevers, 448 blz., €32,90.

Voelt Nederland nog als jouw land? Dit zegt ons panel

0

Na maanden onderhandelen ligt er eindelijk een regeerakkoord op tafel. Hoe kijkt ons panel naar de politieke ontwikkelingen? Voelt Nederland nog wel als hun land met een extreemrechtse partij in het kabinet?

Ahmed Abdillahi, postbezorger

‘Nee, Nederland voelt echt niet meer als mijn land. Ik snap dat er veel onvrede is in de samenleving. Dat heeft te maken met de stijgende kosten voor levensonderhoud, een zorgverzekering die bijna niet meer te betalen is en de permanente huisvestingscrisis. Maar om dit allemaal in de schoenen van nieuwkomers, statushouders en migranten te schuiven, dat gaat echt te ver.

‘Ja, de crisis raakt de gemiddelde Nederlander, wiens kinderen ook niet meer een huis kunnen vinden. En we weten dat in tijden van crises vreemdelingenhaat komt bovendrijven. Maar wat los je hiermee op? De vluchtelingen hebben er toch niet voor gezorgd dat er minder huizen worden gebouwd? Het is verschrikkelijk om vreemdelingen daar de schuld van te geven, zij kunnen er niks aan doen. Het wordt niet opgelost, zoals extreemrechts redeneert, wanneer de nieuwkomers allemaal verdwijnen. Hoe kun je dat van mensen in nood, die voor oorlog en geweld zijn gevlucht, verwachten? Ongelofelijk, dit is niet meer het land waar ik ooit als vluchteling ben gekomen. Dit kan zo niet langer. Het land wordt langzaam de nek omgedraaid, door extreemrechts. Tijd voor actie.’

‘Dit is niet meer het land waar ik ooit als vluchteling ben gekomen’

Mostafa Hilali, militair

‘De mooie woorden in het regeerakkoord geven mij een dubbel gevoel. Hoop, lef en trots. Prima, maar voor wie dan? Het lijkt me met de trackrecords van de PVV en BBB geen inclusief, klimaatvriendelijk en pro-Europees verhaal. Maar als we die discussie even parkeren, dan blijken al die beloftes van minder zorgkosten ook nog eens een wassen neus. Het eigen risico gaat pas na drie jaar omlaag. Hebben we dan nog wel een kabinet? Uiteindelijk zullen mensen toch meer zorgkosten moeten ophoesten, omdat de premies omhoog zullen gaan, want de zorgkosten verdwijnen niet zomaar als je het eigen risico verlaagt. Die zullen worden gemaakt in een vergrijzend land. Dan kan je incidenteel misschien minder eigen risico betalen, maar structureel gaan we er allemaal op achteruit.

‘Met andere woorden, het regeerakkoord roept veel meer vragen op dan het oplossingen biedt. Je kunt wel trots zijn op een Nederland uit de jaren vijftig, toen iedereen nog stamppot at en vrouwen minder rechten hadden, maar we leven in 2024. We hebben een modern regeerakkoord nodig. Geen nostalgische prietpraat.’

 

Leontine Vreeke, salesmanager

‘Nederland voelt nog steeds als mijn land, ondanks een extreemrechtse partij in het kabinet. En juist nu is het belangrijker dan ooit om te laten horen en zien voor welke normen en waarden Nederland staat. Wie ook Nederlands is. Teveel mensen houden zich stil. Teveel mensen zijn niet naar de stembus gegaan. Dit moet echt anders. Als iedere stemgerechtigde zou stemmen en voor de eigen belangen zou opkomen, dan hadden we nooit dit kabinet gehad.

‘Dit nieuwe kabinet heeft kiezersbedrog gepleegd. Als je kijkt naar de bezuinigingen op het onderwijs, op preventie in de zorg, het terugdraaien van de verhoging van het minimumloon en naar de tegenstrijdigheden die in het beleid zitten als het bijvoorbeeld gaat om Europa, migratie en het milieu, dan kun je niet anders dan concluderen dat de kiezers van dit kabinet veel verloren hebben. Net als de rest van Nederland. Het enige goede aan dit kabinet? Een deel van de mensen is wakker geworden en meldt zich massaal aan als lid bij meer linkse en progressieve partijen zoals GroenLinks-PvdA en D66.

‘Ik hoop dat de oppositie, de Eerste Kamer en vooral het volk van zich laten horen. Opdat dit coalitieakkoord geen werkelijkheid wordt en dit kabinet bij elke stap weerstand tegenkomt. Dat ze maar mogen struikelen.’

Ibrahim Özgül, ondernemer en bestuurder

‘Ik houd mijn hart vast met dit nieuwe kabinet. De eerste uitspraken van politici zoals Mona Keijzer – die een bijna directe link legt tussen antisemitisme en de islamitische cultuur – vind ik walgelijk. Heeft ze de geschiedenis van haar eigen land er weleens op nagelezen? De Holocaust heeft zich mede in Nederland voltrokken. Voor een tientje gaven Nederlanders hun eigen Joodse buren aan bij de Duitse bezetter, die hen daarna op transport hebben gezet. Ze moesten zelfs hun eigen treinkaartje bij de NS betalen. Ongelofelijk in wat voor nachtmerrie we zijn beland. Ik hoop dat de VVD en NSC snel een einde maken aan dit extreemrechtse avontuur. Ik weet niet of dat met de huidige bestuurders van de VVD en NSC gaat lukken. Ze lijken een pesthekel aan links en buitenlanders te hebben.’

‘Laten we optimistisch wachten op de zon van Wilders die weer over Nederland zal schijnen’

Ruben Arnhem, docent

Foto: Ruben Arnhem

‘Die hele angst voor, volgens sommigen, extreemrechts vind ik nogal overdreven. Allereerst is het de vraag of wij echt extreemrechtse partijen hebben. Een verlaging van het eigen risico vind ik heel sociaal en links. Daar word ik als rechtse rakker niet blij van. Ik bestempel dit nieuwe kabinet meer als rechtsconservatief met een vleugje midden door NSC. Het volk heeft hierom gevraagd. Net als in vele andere landen in de wereld, is het volk klaar met links, woke, de regenbooglobby en klimaatgedram. Mensen willen gewoon werken, voldoende overhouden van hun salaris, in een veilige omgeving wonen, genieten van een biefstukje en een all inclusive vliegvakantie naar Alanya. Bemoeienis en opdringerig gedrag van links werkt alleen averechts. Laten we optimistisch wachten op de zon van Wilders die weer over Nederland zal schijnen. Ik kijk er in ieder geval naar uit.’

Moslims twijfelen of Dick Schoof ‘premier van alle Nederlanders’ zal zijn

0

Beoogd minister-president Dick Schoof zegt dat hij ‘premier van alle Nederlanders’ wil zijn. Maar moslims twijfelen of de man die het PVV-VVD-NSC-BBB-kabinet moet gaan leiden dat wel is.

Het Contactorgaan Moslims en Overheid maakt zich grote zorgen, aldus persagentschap ANP. CMO-voorzitter Muhsin Köktas is bang dat moslims in Nederland extra in de gaten worden gehouden. Hij wil dat Schoof zich aan de Nederlandse grondwet blijft houden. Het hoofdlijnenakkoord van PVV, VVD, NSC en BBB ziet moslims als migranten, niet als Nederlandse burgers, aldus Köktas. ‘Als Schoof dat akkoord gaat uitvoeren, dan maken wij ons daar zorgen over’, zegt hij tegen ANP.

Toen Schoof Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid was, tussen 2013 en 2018, leden moslims in Nederland onder de verhoging van het dreigingsniveau. NRC onthulde in 2021 dat gemeenten stiekem moskeeën bespioneerden, een onderzoek dat werd betaald door NCTV.  Köktas: ‘Ik weet niet of hij nu extra alert wordt op de moslimgemeenschap. Daarom is onze zorg extra groot.’

Köktas zegt dat CMO in gesprek blijft met de nieuwe regering. ‘Dit is ook ons land, we hebben geen alternatief.’

Oud-politicus Farid Azarkan (Denk) deelt de kritiek van Köktas. Hij gelooft niet dat Schoof de rechtsstaat respecteert. ‘Waar blijkt uit dat hij respect heeft voor de rechtstaat? Vergeten wat zijn rol was in MH17 en het illegaal bespieden van burgers, moskeeën en zelfs politici?’

In de hoedanigheid van Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid heeft Schoof forse druk uitgeoefend op het onafhankelijk onderzoek door de Universiteit Twente naar het optreden van de overheid in de nasleep van de ramp met vlucht MH17, die in 2014 werd neergeschoten boven Oekraïne door een Russische buk-raket. Schoof bemoeide zich met alle aspecten van het onderzoek: de offerte, de inhoudelijke focus van het onderzoek en de samenstelling van de begeleidingscommissie. De taak van hem als NCTV omvatte crisisbeheersing, het leiden van de reactie na rampen en het coördineren met diverse overheidsinstanties die bij het proces betrokken waren.

Uit interne documenten, in april 2024 opgevraagd door NRC, bleek bovendien dat Schoof sinds 2014 burgers op social media stiekem heeft gevolgd met nepaccounts. Het zou hier gaan om politieke campagneleiders, religieuze leiders en linkse en rechtse activisten, aldus de krant.

Dick Schoof (1957) was behalve NCTV ook directeur-generaal van de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) en secretaris-generaal van het ministerie van Justitie.

Onderzoek: migrant ‘kost’ staat minder dan autochtoon

0

Economen van de Universiteit Leiden hebben een hardnekkige veronderstelling ontkracht. Het idee dat migranten op de staatkas drukken klopt niet. ‘In veel gevallen is hun bijdrage positiever dan die van de autochtone bevolking’, aldus het onderzoek.

In het onderzoek, over de periode 2007-2018, werd de ‘nettobijdrage’ van migranten berekend en vergeleken met die van de autochtone bevolking van vijftien Europese lidstaten (België, Duitsland, Estland, Frankrijk, Griekenland, Ierland, Italië, Letland, Luxemburg, Oostenrijk, Portugal, Slovenië, Spanje, Tsjechië en Zweden).

Hierbij gaat het om een puur economische rekensom van wat mensen ontvangen aan uitkeringen en toeslagen, afgetrokken van wat ze bijdragen via belastingen en premies.

In tegenstelling tot wat sommige partijen beweren, zoals de PVV in Nederland die in 2009 voor het eerst wilde weten wat allochtonen ‘ons’ kosten (en daarbij verzuimde een kostenbatenanalyse los te laten op autochtonen), blijkt dat migranten in de meeste onderzochte landen een stuk minder ‘kosten’ dan de autochtone bevolking.

‘Dit onderzoek ontkracht de populistische mythe dat migranten de sociale zekerheid en de schatkist meer belasten dan de eigen bevolking. Het omgekeerde is juist het geval’, aldus de promoverende econoom Giacomo Boffi.

Het verschil wordt door de onderzoekers verklaard door leeftijd. Migranten zijn relatief jonger, de autochtone bevolking naar verhouding ouder en ontvangt daardoor vaker pensioen. Bij oudere migranten speelt ook nog dat ze een lager pensioen hebben, omdat ze minder opgebouwd hebben in het ontvangende land.

Het onderzoek toont verder aan dat de nettobijdrage van migranten stijgt. Migranten integreren en verdienen steeds meer, waardoor er dus ook steeds meer belasting wordt betaald. Met andere woorden, de economische rol van migranten wordt groter. Dit is met het oog op de vergrijzing van de autochtone bevolking, volgens de onderzoekers, belangrijk om mee te nemen in de migratiepolitiek.

Slachtoffer islamofobie heeft rechtszaak definitief gewonnen: cassatie ingetrokken

0

Publicist Ahlam Benali heeft de rechtszaak tegen de vrouw die haar hoofddoek aftrok definitief gewonnen. De verdachte heeft de cassatie ingetrokken.

Dit bericht Benali op Facebook. Op 9 juli 2022 werd ze in een winkelcentrum in Den Haag tijdens een conflict aangevallen. De witte vrouw trok Benali’s hoofddoek af en mishandelde haar. De publicist besloot naar de rechter te stappen. Op 2 februari 2023 kwam de rechtszaak voor, en ze won de zaak. Ook in hoger beroep werd Benali in het gelijk gesteld.
De verdachte besloot daarop in cassatie te gaan bij de Hoge Raad, maar heeft de cassatie nu teruggetrokken.

Het Gerechtshof heeft de verdachte een geheel voorwaardelijke geldboete van 500 euro opgelegd. De proeftijd hiervoor bedraagt twee jaren. Daarnaast heeft het Hof een schadevordering van 500 euro toegewezen.

Benali zegt tegen de Kanttekening ‘opgelucht en blij’ te zijn, dat de zaak nu echt is afgesloten.

Onderzoek CNN: Amerikaanse munitie raakt vluchtelingenkamp in Rafah

0

Uit een videoanalyse van CNN blijkt dat er Amerikaanse munitie is gebruikt bij de Israëlische aanval op een Palestijnse vluchtelingenkamp in Rafah, waarbij zondag 45 mensen omkwamen en meer dan 200 gewond raakten.

Op beelden, die CNN door vier explosievenexperts liet onderzoeken, zou de staart van een bom te zien zijn die door het Amerikaanse bedrijf Boeing wordt gemaakt. Een van die experts, Chris Cobb-Smith, zegt tegen CNN dat het munitie betreft voor ‘precisiewapens’, die in theorie weinig ‘bijkomende schade’ veroorzaken, maar dat het gebruik ervan in dichtbevolkte gebieden ‘altijd met risico’s gepaard gaat’.

Zondag ging het in ieder geval mis. De aanval op het tentenkamp van gevluchte Gazanen veroorzaakte een grote brand. Hulpverleners probeerden wanhopig gewonden uit het puin te trekken, maar troffen verkoolde lichamen aan van in meerderheid vrouwen en kinderen.

De Israëlische regering kreeg veel kritiek op de aanval, die plaatsvond na een oordeel van het Internationaal Gerechtshof om onmiddellijk te stoppen met het offensief. Hoewel Netanyahu de aanval een ‘fout’ noemde, die zou worden onderzocht, gaat het offensief door. Maandag zouden bij een Israëlisch bombardement  21 doden zijn gevallen.

Ook bij de belangrijkste bondgenoot, de VS, is geen kentering merkbaar in het beschermende beleid ten aanzien van Israël. Er zou volgens de Amerikaanse president Joe Biden geen ‘rode lijn’ zijn overschreden met de aanval op het tentenkamp, meldt CNN.

Op sociale media doken maandag ook beelden op van Nikki Haley, Amerika’s voormalige ambassadeur bij de VN. Ze zou, volgens journalist Eelco Bosch van Rosenthal, ‘finish them’ hebben geschreven op Israëlische artilleriegranaten.

In de oorlog, die na de Hamas-aanval op 7 oktober begon, zijn in Gaza inmiddels meer dan 36.000 doden gevallen.

Wandelen door Stockholm

0

Met onze wandelclub zijn we een weekend naar Stockholm gegaan. Omdat we dachten dat Scandinavië koud is waren de meesten van ons er nog niet geweest. Ik ook niet. De veronderstelde kou was misplaatst. Een aangenaam weer met temperatuur tot 25 graden heeft ons warm onthaald.

Stockholm is niet zo geïnternationaliseerd als Amsterdam of zelfs Rotterdam. Engels hoorde ik er weinig. Op straat werd Zweeds gesproken. Niet een heel fraaie taal om te horen. Over het Nederlands wordt dat ook wel gezegd. Zweeds is als schrijftaal wel makkelijk te begrijpen. Als je de tekentjes op de a maar doorhebt.

Stockholm is met een combinatie van historisch centrum, eilanden en veel groen een toeristische stad. Wel een zonder massatoerisme. Dat maakte ons bezoek aangenaam. We wandelden vlot heuvels af, bruggetjes over en daarna op Gamla Stan, het eiland met het historisch stadscentrum van Stockholm.

We bezochten een Turkse journalist in ballingschap. Hij vertelde dat hij in 2016 hals over kop uit Turkije gevlucht was en bij aankomst in Stockholm pas ontdekte dat zijn oude studievriend die zich over hem zou ontfermen niet in Zweden maar in Zwitserland woonde. Onder grote stress kunnen mensen niet voldoende scherp informatie verwerken.

Hij is samen met andere journalisten in ballingschap bezig met nieuwsvoorziening over Turkije. De media daar lijden onder repressie. Echt kritische journalisten zijn er gevangengezet. Als je ja en amen knikt is er natuurlijk niets aan de hand.

Een dag na onze terugkomst ontwaakten we met het nieuws dat Israël kinderen die in tentjes in Rafah sliepen met brute bommen levend gebraden had. Wanneer we kijken naar de daden van de genocide door het kabinet van Benjamin Netanyahu dan zijn populistische dictators in andere landen schatjes.

Museum in Seattle verwart antizionisme met antisemitisme

0

Medewerkers van een museum in Seattle (VS) protesteren omdat een van de tentoonstellingen antizionisme met antisemitisme verwart. Zo meldt the New York Times.

De medewerkers van het Amerikaanse Wing Luke Museum in Seattle zijn vorige week de straat opgegaan in een zogenoemde ‘walkout’ onder werktijd. Ze protesteren tegen het feit dat pleiten voor de bevrijding van Palestina en antizionisme door het museum gelijk wordt gesteld met ‘Jodenhaat’. Dit gebeurt volgens hen in de tentoonstelling Confronting Hate Together, die juist gaat over het bestrijden van racisme en antisemitisme.

Medewerkers van het Wing Luke Museum waren in het bijzonder kritisch op een zin in de tentoonstelling dat ‘tegenwoordig Jodenhaat schuilgaat achter antizionisme, met Joden die overal de daden van Israël zouden verdedigen’. De tentoonstelling heeft tot een vertrouwensbreuk geleid en zou het museum in verband brengen met zionisme, stellen ze.

De walkout, waar bijna de helft van het museumpersoneel bij betrokken was (24 personen), begon vorige week woensdag, toen de nieuwe tentoonstelling begon. Sindsdien heeft het museum de deuren moeten sluiten.

Confronting Hate Together

De tentoonstelling Confronting Hate Together is samen met de Washington State Jewish Historical Society ontwikkeld. In de tentoonstelling gaat het om hoe gemeenschappen zich gezamenlijk tegen racisme en antisemitisme kunnen wapenen.

Volgens het protesterende personeel heeft de directie van het museum onvoldoende rekening gehouden met hun zorgen over het gelijkstellen van antizionisme met antisemitisme. De directie is teleurgesteld en ‘wil de dialoog blijvend aangaan’.

Dat het museum de deuren moet sluiten is volgens the New York Times het laatste voorbeeld van hoe culturele instituties in de VS spanningen ervaren vanwege de oorlog in Gaza. Meningsverschillen over hoe het Palestijnse leed en Israëlische gevoeligheden geadresseerd moeten worden hebben onder andere tot ontslagen en censuur van artiesten geleid, aldus de krant.

Amerikaanse senatoren schrijven dreigende brief aan Internationaal Strafhof

0

Twaalf Amerikaanse senatoren hebben in een brief aan het Internationaal Strafhof gedreigd dat de Verenigde Staten ver kan gaan om bondgenoten te bevrijden. Dit bericht de Arabische website Middle East Eye.

Karim Khan, de hoofdaanklager van het Strafhof, wil arrestatiebevelen uitvaardigen tegen de Israëlische premier Benjamin Netanyahu en minister van Defensie Yoav Gallant. De twaalf Amerikaanse senatoren zijn hier niet van gediend en beroepen zich op de beruchte American Service-Members’ Protection Act uit 2002, beter bekend als de The Hague Invasion Act.

‘Als u een bevel uitvoert voor de arrestatie van het Israëlische leiderschap, zullen we dit niet alleen interpreteren als een bedreiging voor de soevereiniteit van Israël, maar ook voor de soevereiniteit van de Verenigde Staten. Ons land demonstreerde in de Protection Act van de American Service Members hoever we zullen gaan om die soevereiniteit te beschermen’, schreven de senatoren in een brief aan de officier van justitie Karim Khan, aldus Middle East Eye.

Protection Act van de American Service Members

President George W. Bush ondertekende deze controversiële wet in 2002 in reactie op de aanslagen van 11 september. Volgens deze wet mogen de VS er alles aan doen om eigen militairen en overheidsheidspersoneel én die van hun bondgenoten te beschermen en hen te bevrijden als zij gevangengenomen worden.

Toen de wet werd aangenomen, merkte Human Rights Watch op dat de wet het gebruik van militaire strijdmacht goedkeurt als een dergelijk persoon wordt vastgehouden door het Internationaal Strafhof in Den Haag, waarmee de VS al decennialang op gespannen voet staat.

Tot dusver is het nog nooit zo ver gekomen, en het is ook nu niet duidelijk wat de woorden concreet betekenen. Preident Joe Biden noemde de wet niet, hoewel hij het arrestatiebevel wel veroordeelde. Staatssecretaris Anthony Blinken had het over mogelijke sancties tegen landen die lid zijn van het strafhof, schrijft Middle East Eye.

Dreigende taal

Het Republikeinse Congreslid Brian Mast sprak wel dreigende taal. ‘Amerika erkent het Internationaal Strafhof niet, maar het hof zal zeker weten wat er gebeurt als je onze bondgenoten als doelwit neemt’, zei hij.

Het ICC zoekt naar arrestatiebevelen tegen Benjamin Netanyahu en Yoav Gallant vanwege de bloedige oorlog in Gaza die aan meer dan 35.000 Palestijnen het leven heeft gekost. Gisteren bombardeerde Israël een tentenkamp in Rafah, waarbij tientallen Palestijnse burgers zijn omgekomen. Sommige mensen werden levend verbrand omdat tenten in brand vlogen en ze daaruit niet konden ontsnappen.

Kiezen de Britten voor verandering of isolement?

0

Op 4 juli mogen de Britten weer naar de stembus. Het Verenigd Koninkrijk bevindt zich op een kruispunt, na veertien onrustige jaren onder conservatief bewind. Labour gaat de verkiezingen waarschijnlijk winnen. Maar dit zorgt voor nieuwe onzekerheid.

Centraal tijdens deze verkiezingscampagne staat het neoliberale economische model van de Conservatieven. Dit model heeft voor een groeiende kloof tussen arm en rijk gezorgd, die groter is dan in de rest van West-Europa.

Onder het motto van bezuinigingen en een gezond huishoudboekje hebben openbare instituties, zoals de National Health Service, geleden onder ernstige bezuinigingen. Het gevoel van malaise is alomtegenwoordig. In dit gat is de Labourpartij van Keir Starmer gesprongen. De partij heeft een duidelijke progressieve agenda en wil de verzorgingsstaat nieuw leven inblazen: hogere belastingen voor bedrijven en de rijken, meer personeel in de publieke sector, krachtige investeringen in de gezondheidszorg en het onderwijs.

Maar is Labour niet te ambitieus? Als de belastingen te zeer worden verhoogd kan dit leiden tot een vermindering van de productiviteit, een verstikking van de innovatie en een uittocht van kapitaal en talent naar het buitenland. Labour moet kiezers die hierover terechte vragen hebben over de streep trekken met overtuigende antwoorden.

is Labour niet te ambitieus?

Maar deze verkiezingen gaan niet alleen over economie, maar ook over immigratie en de relatie van het Verenigd Koninkrijk met Europa en de rest van de wereld. Kiest het VK voor de toekomst of voor isolement?

Progressieve krachten zien de verkiezingen van 4 juli als een kans om het VK opnieuw te positioneren als een open samenleving die tolerantie hoog in het vaandel heeft en de diversiteit viert. Vanuit dit perspectief kan het VK een invloedrijke stem in de wereld blijven, een land dat trots is op zijn historische identiteit als een pluralistische, avontuurlijke handelsnatie. Maar dit betekent wel een breuk met het naar binnengekeerde neo-nationalisme van de Conservatieven.

De reactionaire krachten die de brexit mogelijk hebben gemaakt, zijn nog steeds een krachtige onderstroom in de Britse politiek. Dit blijven ze vooral onder die delen van de bevolking die het meest ontregeld zijn door de snelle economische en demografische verschuivingen die door de globalisering zijn veroorzaakt. Deze Britten zijn voor het beperken van immigratie om de ‘eigen’ cultuur te beschermen en voor protectionistische economische maatregelen. Ze geloven dat het VK met deze isolationistische koers de controle over zijn eigen lot herwint.

Keir Starmer en links in het algemeen staan voor een grote uitdaging. Ze moeten deze perspectieven met elkaar verzoenen en een koers uitstippelen die de ideologische verschillen overbrugt. Labour biedt een immense belofte: het Verenigd Koninkrijk krijgt nieuw leven ingeblazen. Maar tegelijkertijd brengt dit ook aanzienlijke risico’s met zich mee. Het is een aantrekkelijk vooruitzicht om de ketenen van de bezuinigingen van je af te werpen en de economische weegschaal, die lange tijd in het voordeel van de rijken was, weer in evenwicht te brengen. De uitvoering van zo’n ambitieus programma vereist behendig politiek gemanoeuvreer om te voorkomen dat er nieuwe vertrouwenscrises uitbreken.

De Britten staan nu op een kruispunt. Ze kunnen er op 4 juli voor kiezen om eindelijk eens een goede richting in te slaan, na jaren van stuurloosheid. Het Verenigd Koninkrijk worstelt nog steeds met zijn koloniale verleden, het British Empire van weleer. Winnen de Conservatieven, dan blijft het herfst. Maar een overwinning van Labour kan mogelijk voor een nieuwe lente zorgen, waardoor het land weer relevant wordt in de wereld.