Debat met ‘racisme-ontkenners’ is hard nodig

Chris Aalberts
Chris Aalberts
Journalist en auteur van o.a. ‘De puinhopen van rechts’. Doceert Media & Journalistiek aan de Erasmus Universiteit Rotterdam.

Lees meer

Black Lives Matter heeft zijn eerste resultaat bereikt: racisme staat hoog op de agenda. De NPO organiseerde er een debat over, maar vreemd genoeg hadden veel genodigden er opeens geen zin in. De veelgehoorde reden: over racisme moet je niet in debat gaan, je moet er iets aan doen. Debatteren over racisme laat zien dat racisme een mening is, terwijl het toch echt een feit is wat boven elke discussie verheven is. Een begrijpelijke reactie, maar helaas is deze toch onzin.

Sinds ik bezig ben met een boek over Forum voor Democratie (FvD) krijg ik weleens de vraag hoe we deze partij moeten definiëren. Elke partij verdient een label dat duidelijk maakt wat het voor partij is. De SP is links, de SGP gereformeerd en de Partij voor de Dieren ecologisch verantwoord. Veelzeggend zijn labels die sleets en daarmee betekenisloos zijn: D66 noemt zichzelf regelmatig sociaal-liberaal maar niemand heeft enig idee wat dat is, en niemand is tegenwoordig nog in staat uit te leggen waar de christendemocratie voor staat. Niet gek dus dat middenpartijen niet goed van elkaar te onderscheiden zijn.

Bij nieuwe partijen is het allemaal nog veel erger. Wat is FvD voor partij? Politieke tegenstanders laten vooral zien hoe relatief al die etiketten zijn. Zomaar wat voorbeelden: fascistisch, racistisch, homofoob, islamofoob, antisemitisch, extremistisch, radicaal rechts, populistisch, white supremacist. Kiest u maar. Ik maak me er altijd gemakkelijk vanaf en noem FvD rechts-populistisch: de partij staat rechts van het midden, bijvoorbeeld bij migratie, en zegt op te komen voor gewone Nederlanders. Populistisch dus. Dit is het meest nietszeggende label en levert ook de minste discussie op.

Over de meeste labels bestaat namelijk wel discussie. Neem islamofobie: voor sommigen staat dit voor moslimhaat, voor anderen betekent het angst voor de islam en weer anderen scharen er alle islamkritiek onder. FvD islamofoob noemen verheldert dus weinig als we willen weten wat de partij precies vindt. ‘Radicaal-rechts’ past volgens de theorie zeker bij FvD omdat de partij sommige onderdelen van de liberale democratie verwerpt. Maar helderheid brengt ook deze definitie niet: welke onderdelen dat zijn blijft vaag en het label ‘radicaal-rechts’ doet bij vrijwel niemand een belletje rinkelen.

Zonder debat blijft iedereen in zijn eigen definitie hangen

Het label racisme levert terecht hevige emoties op. Maar in de kern blijft het probleem hetzelfde: iedereen verstaat er iets anders onder. Volgens sommige antiracistische activisten leven er in Nederland mensen die ontkennen dat racisme bestaat. Dit zouden vooral FvD- en PVV-stemmers zijn: mensen die vinden dat het wel snor zit met de onderlinge verhoudingen in Nederland en zich niet ‘laten aanpraten’ dat Nederland een racistisch land is. Nu zijn er natuurlijk wel verschillen onder FvD- en PVV-kiezers, maar grosso modo klopt dit beeld: deze kiezers zien racisme meestal niet als een systematisch probleem.

Maar is dat hetzelfde als het ontkennen van racisme? Natuurlijk niet: sommige FvD- en PVV-sympathisanten vinden dat racisme vooral elders een probleem is, anderen zien racisme als universeel en onuitroeibaar en weer anderen denken dat racisme in Nederland wel bestaat maar schromelijk wordt overdreven. Het is niet moeilijk te zien dat al deze mensen racisme juist niet ontkennen, maar simpelweg verschillende invullingen aan dit begrip geven. Net zoals iedereen iets anders verstaat onder ‘sociaaldemocratie’ en ‘fascisme’.

Iedereen die PVV- en FvD-sympathisanten samenvat onder de noemer ‘racisme-ontkenners’ zegt vooral dat deze mensen de racisme-definitie uit de hoek van Black Lives Matter niet onderschrijven. Dat is natuurlijk naar voor mensen die dagelijks last hebben van racisme, maar dit is waar het racismedebat voor een groot deel over gaat: wat we onder racisme moeten verstaan en wanneer er wel en niet sprake van is. Kan racisme onbewust, niet-intentioneel of zelfs institutioneel zijn? En wat is dat dan?

De beste bestrijding van racisme is het voeren van zo’n gesprek. Dat gesprek levert bewustwording op van elkaars definities en geeft mensen een mogelijkheid zich in te leven in anderen. Zonder debat blijft iedereen in zijn eigen definitie hangen.

Nu u hier toch bent...

Goede journalistiek kost geld. Leden en donaties maken onze gebalanceerde berchtgeving over biculturaliteit, zingeving en vrijheid mogelijk. Steun ons daarom als u ons werk belangrijk vindt.

Vertel mij meer!

- Advertentie -

4 REACTIES

  1. Discussiëren over de definities van racisme is inderdaad zinloos want we debatteren ook niet over de de definities van kapitalisme of communisme. Dat leidt alleen maar af. Ik vind het evenmin de moeite waard om te weten of iemand een racist of racistisch is. Ik wil het wel hebben over het mechanisme dat de dominante groepering in staat stelt om leden van minderheidsgroepen, mensen met een migranten achtergrond bijvoorbeeld, stelselmatig te benadelen. Mensen die een baan, hypotheek of woning niet krijgen. Mensen die etnisch worden geprofileerd en worden nageroepen. Over het machtssysteem dat de meerderheidsgroepering heeft ontworpen om haar privileges te bestendigen ten nadele van hen die daar historisch gezien geen deel van uitmaken. Het is dus aan de bevoorrechte om de onbevoorrechte recht te doen en niet andersom! Van een kalkoen mag je immers niet vragen dat die met kerst uit de buurt had moeten blijven van de slachter!

  2. Er zijn verschillende vormen van rassen discriminatie, van subtiel tot echte duidelijke discriminatie. Enkele maanden geleden heeft een lid van
    FvD verklaard dat Afrikanen een lage IQ zouden hebben. Dit man is gewoon FvD lid, maar geen wetenschapper. Hopelijk dat Chris Aalberts voorbeelden geeft in zijn boek, van het verschil tussen subtiele discriminatie tussen groeperingen, en waar er sprake van echte discriminatie is .
    Hoewel er veel begrip is voor racisme dat helaas nog steeds bestaat vooral in de zuidelijke staten van Amerika, bestaat deze probleem niet in
    Nederland. Vele kleurlingen, mannen en vrouwen, hebben top posities in ons land.

  3. Is er in Nederland racisme ? Zéker ! Alleen is het niet het ‘bleek-tegen-zwart’ , maar vooral het ‘bruin-tegen-homo’ het ‘bruin-tegen-Joden’ en het ‘bruin-tegen-vrouwen-zonder-hoofddoek’. Ál het racisme dat niet over “bleek-tegen-zwart” gaat, bestáát niet volgens de ‘liberale partijen’ . Maar vraag het aan de chinezen; uitgescholden door ‘bruin’ . En het grote probleem is dat iedereen die niet [extreem] links is [ marxistisch of links-fascist], is dan ‘extreem rechts’ : de ‘dooddoener’ . Wat er echter gebeurt is dat Antillianen, zelfs Turken, gaan stemmen op het FvD.. .. omdat ze hun eigen situatie zien verslechteren door de komst van de ‘omvolkers’. Wilt u weten hoe erg racisme is : snuffel eens rond op een forum op de Antillen en u weet niet wat u leest… Nederland is zo ongeveer het minst racistische land ter wereld. Natuurlijk is er racisme; dat is overal. Maar ‘institutioneel’ ? Ik zie overal mensen met een andere culturele achtergrond verschijnen als (top-) ambtenaar, wethouder, burgemeester, advocaat, tandarts, noem-maar-op. Maar het hele racisme/inclusiviteit verhaal is een VERDIENMODEL. En de politiek gaat daar in mee, net als de MSM. Lekker polariseren ; hoe meer onrust hoe meer er te verdienen valt.

  4. “Iedereen die PVV- en FvD-sympathisanten samenvat onder de noemer ‘racisme-ontkenners’ zegt vooral dat deze mensen de racisme-definitie uit de hoek van Black Lives Matter niet onderschrijven. ”

    BLM poneert de stelling dat voor de zwarte gemeenschap in de VS politiegeweld het belangrijke thema is Dit is statistisch zwakzinnig.

    Zwarten mannen tussen de leeftijd van 16 en 65 maken 5% uit van de Amerikaanse bevolking, maar zijn verantwoordelijk voor 60% van de gewapende overvallen en 50% van de moorden in de VS. Dit zijn 7000 moorden per jaar

    De VN definiëren een oorlog als een conflict waarbij per jaar meer dan 1000 doden vallen en het aantal gemobiliseerden hoger is dan 50.000. Hiermee is de Afro-Amerikaanse bevolking in de VS objectief in staat van burgeroorlog.. Een Amerikaanse politie agent die opereert in Chicago (of in Orlando, Atlanta of detroit etc) heeft niet te maken met criminaliteit of bende geweld, maar met een oorlogssituatie. Gedurende de periode 2002 en 2016 zijn er 6500 amerikaanse militairen gesneuveld in Irak en Afghanistan. Over dezelfde periode werden 7500 Afro Amerikanen in Chicago (Alleen in Chicago !!!) door andere Afro Amerikanen vermoord.

    Afro Amerikaanse mannen tussen de leeftijd van 16 en 65 maken 5% uit van de Amerikaanse bevolking, maar zijn verantwoordelijk voor 44% van de politieagenten die worden gedood. De kans dat een Amerikaanse politie agent wordt doodgeschoten dor een Afro Amerikaan is 18x hoge dan dat een Afro Amerikaan onschuldig wordt vermoord door een politieagent.

    Van degenen die door de Amerikaanse polite worden doodgeschoten is 24% Afro Amerikaans, wat veel lager is dan je zou verwachten gezien de enorm hoge moordcijfers.

    Bovendien worden er per jaar 600 blanken door zwarten vermoord en slechts 200 vice versa. (Dit verdisconteert niet het feit dat blanken 60% van de bevolking uitmaken en zwarten slecht 12%)

    Het totaal aantal afro-amerikanen dat volgens de Washington post database over het jaar 2019 onschuldig werden doodgeschoten door de politie staat op 8. (Onschuldig doodgeschoten betekent: geen verzet bij arrestatie, niet schuldig zijn aan de aanklacht die leidde tot de arrestatie en ongewapend, Dit is het geval Floyd dus) Dat is statistisch irrelevant in verhouding tot de totale populatie van afro-Amerikanen in de VS (40.000.000), statistisch irrelevant in verhouding tot het aantal afro amerikanen die wel legitiem door de politie worden doodgeschoten en exact gelijk aan het percentage blanken dat onschuldig wordt doodgeschoten door de politie.

    BLM vind het feit dat 8 Afro Amerikaanse mannen per jaar onschuldig worden doodgeschoten belangrijker dan het feit dat er 7000 Afro Amerikanen door andere Afro Amerikaanse per jaar worden doodgeschoten.

    BLM is een farce.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here