17.4 C
Amsterdam
Home Blog Pagina 24

Ook in Best is veel rumoer over de bouw van een azc

In de gemeente Best zijn vooral de felste tegenstanders van een asielzoekerscentrum hoorbaar, tot ongenoegen van diaken Wilfred van Nunen en raadslid Steven van der Heijden. ‘Het gaat om mensen die opvang nodig hebben.’

Grote azc-nee-borden in weilanden, met vuurwerk belaagde gemeentehuizen en massaal gevolgde azc-nee-Facebookgroepen. Het debat over de komst van een azc houdt veel plattelandsgemeenten bezig. De luidruchtige nee-stem heeft de overhand. Hoe houd je in een lokale gemeenschap in zo’n heftig debat vast aan je morele kompas in een populistische storm? Gewoon omdat je op basis van je levensovertuiging vindt dat mensen fatsoenlijk moeten worden opgevangen. ‘De manier waarop de PVV politiek bedrijft, valt niet te verenigen met ons geloof’, aldus Wilfred van Nunen, diaken voor Best.

Voor dit verhaal zoomen we in op de Noord-Brabantse gemeente Best. Het had net zo goed Helmond, Culemborg of een van de vele andere plattelandsgemeenten kunnen zijn waar de komst van een azc tot verhitte taferelen leidt. In Best spreken we met Steven van der Heijden, raadslid namens GroenLinks-PvdA, en diaken Wilfred van Nunen van de rooms-katholieke parochie Sint-Odulphus in Oirschot, waar Best onder valt. Beiden staan principieel in het azc-debat. ‘Het gaat om mensen die moeten worden opgevangen’, stelt Van der Heijden.

Fietsen uw kinderen hier straks langs een azc? Zeg ook nee!

Aan de rand van Best, in de omgeving van de Hooiweg, staan in de weilanden al wekenlang metershoge, op trotters geplaatste azc-nee-protestborden. De actievoerders hekelen het gebrek aan open communicatie van de gemeente over de komst van een azc. Naast boosheid over het gebrek aan transparantie spelen de borden in op vooroordelen over asielzoekers en op angstgevoelens: ‘Fietsen uw kinderen hier straks langs een azc? Zeg ook nee!’

Wilfred van Nunen. Beeld: Arjan van Westen

Diaken Wilfred van Nunen (58) ervaart dat het azc-debat leeft onder de leden van zijn parochie. ‘Gemengde geluiden’, hoort hij. ‘Er zijn gelukkig veel milde geluiden, in de zin dat parochianen de komst van een azc niet toejuichen, maar wel vinden dat mensen hulp verdienen.’ Van Nunen constateert ook onderbuikgeluiden: ‘Dan hoor je: ik durf straks mijn dochter niet meer ’s avonds alleen de straat op te laten. Met andere woorden: de azc’ers zijn potentiële verkrachters.’

Evangelie van de verloren zoon

Van Nunen ziet de noodzaak om daarover in gesprek te gaan. ‘Laat je de onderbuik spreken, dan verval je al gauw in vooroordelen.’ In de aanloop naar Pasen, toen de gemeente net het plan voor het azc op locatie De Vleut had gelanceerd en het protest in hevigheid toenam, wijdde Van Nunen er een preek aan. Hij trok een parallel tussen het evangelieverhaal van de verloren zoon, het lot van de vluchtelingen en de welvaart in Best. ‘Er zijn landen waar het economisch niet goed gaat, waar oorlog is; ja, vluchtelingen zijn gelukszoekers, dat zijn wij ook! Iedereen zoekt geluk in het leven.’ Van Nunen wees erop dat de asielzoeker, net als de verloren zoon, op zoek is naar ‘een stukje gerechtigheid’.

‘We zagen nooit zoveel ontevredenheid als in deze tijd’

Gestimuleerd door een paar positieve reacties in zijn parochie besprak Van Nunen de preek binnen de lokale Raad van Kerken, waarin ook voorgangers van de Protestantse Kerk zitten. ‘Die vonden het een goed geluid en we besloten gezamenlijk een ingezonden brief in lokale bladen zoals Groeiend Best te plaatsen.’ De bevolking werd gewezen op de noodzaak van meer barmhartigheid. Van Nunen herschreef de preek, wees op de weelde van Best, waar ‘kinderen op fatbikes rijden’ en je ‘op terrasjes geniet van witte wijn.’

Bitterheid

‘En toch zagen we tegelijkertijd nooit zoveel ontevredenheid als in de afgelopen tijd. Een ontevredenheid die zich onder andere uit in het stemmen op partijen die die ontevredenheid, protesten en onbuigzaamheid aanwakkeren. Een bitterheid die zich uit in harde taal richting vluchtelingen en asielzoekers.’

Beeld: Arjan van Westen

Van Nunen is wat teleurgesteld over de reacties. ‘Ook vanuit de eigen geloofsgemeenschap eigenlijk weinig respons gehad. Alleen positieve reacties van collega’s en een paar mensen uit werkgroepen.’

Utrechtse tafrelen

Voor het gemeentehuis heeft op een dinsdagavond in juni een klein tiental 50-plussers zich verzameld. Ze komen voor het raadsdebat dat vooral gaat over de kadernota nieuwkomers. Ze zijn fervent tegenstander van het azc. Er valt prima een gesprek met ze aan te knopen. Ze vinden dat het azc hen wordt opgedrongen. Ze hekelen de ‘waardeloze communicatie’ van de gemeente. Sommigen geven blijk van vooroordelen. Een man beweert stellig dat zijn vrouw straks niet meer met de hond naar buiten kan. Een vrouw stelt dat rondhangende asielzoekers voor ‘Utrechtse taferelen’ in Best gaan zorgen. Het geweld bij een azc-informatiebijeenkomst in april bagatelliseren ze allemaal en schrijven ze toe aan reljeugd van buiten Best. Het artikel van de Raad van Kerken in Groeiend Best zegt hen niets.

Als een vrouw Steven van der Heijden, raadslid namens GroenLinks-PvdA, aan de andere kant van het plein spot, zegt ze: ‘Hij is echt een enge jongen. Die luistert totaal niet naar de mensen.’ Op de publieke tribune mompelen ze afkeurend wanneer deze jonge politicus het woord heeft.

‘Actievoerders stonden buiten op de deur te bonken’

De 29-jarige Van der Heijden zit nu drie jaar in de raad en hoopt ooit wethouder te worden. Een half jaar geleden zei hij nog dat er veel draagvlak voor het azc was in de Bestse politiek. Vorig jaar besloot de raad om een kleine tweehonderd asielzoekers op te vangen. Daar was, legt het raadslid uit, brede consensus voor. Toen de media er begin dit jaar over berichtten, nam het protest in de samenleving toe – helemaal toen er eind maart specifiek over één locatie werd gesproken. Van der Heijden was niet bij de veelbesproken informatiebijeenkomst. ‘Ik was op vakantie, maar mijn beeld van Best als rustig dorp is veranderd. Mijn collega-raadsleden ervaarden het als bedreigend. Actievoerders stonden buiten op de deur te bonken, de raadsleden moesten gehaast weg. De burgemeester heeft nog aangifte gedaan vanwege verbale en fysieke bedreiging.’

Het PvdA-GroenLinks-raadslid wil de azc-discussie naar moraliteit ombuigen. ‘Niet de wettelijke plicht enkel als een moetje zien. We hebben het hier over mensen van vlees en bloed.’ Hij sprak laatst een hockeyteamgenoot die vreesde voor meer winkeldiefstal als er een azc zou komen. ‘Ik reageer pas als er problemen zijn en ga er niet op voorhand op basis van onderbuikgevoelens mee aan de slag.’

Van der Heijden constateert dat de antistem aan draagvlak wint. ‘De hardste schreeuwers’ hebben volgens hem de overhand. Hij en zijn partij zijn niet persoonlijk bedreigd. ‘Maar met mensen die onredelijk zijn, hoef ik niet in gesprek.’ Aan bedreigingen zal hij niet toegeven. ‘We hebben een geschikte locatie gevonden die voldoet aan onze uitgangspunten. Wij houden onze rug recht.’

Inwoners bewust niet betrokken bij locatiekeuze

Hij probeert de discussie te baseren op wetenschappelijke onderzoeken. ‘Dan blijkt dat een asielzoeker niet crimineler is dan een reguliere inwoner. Maar als je elke dag op Facebook zit en je volgt groepen als Overlast Ter Apel, dan krijg je een beeld dat niet past bij de werkelijkheid in Best.’ Op sociale media ging hij eerder de discussie aan met fervente azc-tegenstanders. ‘Ging het over criminaliteitscijfers, dan verwees ik naar een rapport van het WODC.’ Hij werd uitgemaakt voor leugenaar en staakte de online discussies met het plaatselijke azc-nee-kamp. ‘Als je met me in gesprek wil, kom ik langs.’

‘Men had van deur tot deur langs moeten gaan bij de omwonenden’

Het was destijds een bewuste keuze van de gemeente om de inwoners niet te betrekken bij de locatiekeuze. Het raadslid staat daar nog steeds volledig achter. De Bestenaren al in een vroeg stadium ‘meenemen’, had volgens Van der Heijden geleid tot ‘een Poolse landdag’, tot eindeloos soebatten over in welke wijk het azc zou komen. Toen de keuze eenmaal was gemaakt, heeft de gemeente volgens hem wel steken laten vallen. ‘Men had van deur tot deur langs moeten gaan bij de omwonenden.’ In klein comité in gesprek gaan werkt volgens Van der Heijden beter dan een informatiebijeenkomst voor heel Best. ‘Dan komen er mensen die drie kilometer verderop wonen uit protest.’

Stefan van der Heijden. Beeld: Arjan van Westen

Van der Heijden ziet dat in de raad partijen beginnen te draaien in het azc-debat en nu opteren voor kleinschaliger opvang. ‘Ik had van andere partijen een socialer geluid verwacht. We zijn een dorp van 31.000 inwoners; we vangen nu geen asielzoekers op.’ Eén raadslid is pas vanwege het azc-debat van een andere partij afgesplitst. ‘Die gaat verder als Best Anders, het azc-protest is zijn speerpunt geworden. Daarin zie je een verschuiving in de politiek, al is het maar één zetel.’

‘We zijn een dorp van 31.000 inwoners; we vangen nu geen asielzoekers op’

Ook de diaken verwacht dat het azc-dossier de stemkeuze van veel Bestenaren bij de landelijke en vervolgens de gemeenteraadsverkiezingen zal beïnvloeden. Hij ziet een rol voor de kerk in kleine gemeenschappen zoals Best: namelijk vanuit christelijke waarden opkomen voor de kwetsbaren in de maatschappij. ‘Dat betekent oog hebben voor de vluchteling, de migrant. Dat moet meespelen in onze keuze als we straks in het stemhokje staan.’ Parochianen vragen Van Nunen niet om stemadvies, maar hij is duidelijk over de anti-migratiepartij PVV, die bij de laatste Tweede Kamerverkiezingen in Best de grootste werd. ‘Ook al zeggen mensen binnen de PVV dat ze de christelijke cultuur willen behouden, de manier waarop de PVV politiek bedrijft is niet te verenigen met de evangelische boodschap. Dat staat lijnrecht tegenover elkaar.’

Geen blad voor de mond

Van Nunen weet dat hij een vergrijsde, soms wat conservatieve groep gelovigen vertegenwoordigt. Toch neemt de diaken geen blad voor de mond als het gaat om zijn antipathie tegen de anti-migratiestem. Hij voelt zich daarin gesteund. ‘Ook voor het bisdom is de PVV een no-go, net als stemmen op FvD.’

Politiek en kerk kun je volgens Van Nunen niet als twee gescheiden werelden zien. ‘Het gaat om dezelfde mensen, het gaat om dezelfde waarden. Religie, kerk en politiek hebben wel degelijk met elkaar te maken.’ Hij roemt de profetische rol van de kerk. ‘We hebben een prachtige boodschap in handen. Die gaat over het opkomen voor zwakken. Het opkomen voor het leven. Het opkomen voor elkaar. Eenheid, verbinding. Dat geluid moet klinken. Niet het geluid van de verdeeldheid en ons recht: wij wonen hier! Het is ons land, ons gebied. Dat geluid vooral niet.’

Van Nunen is zich bewust van hoe gepolariseerd het azc-debat is. ‘Dat vind ik lastig: hoe ergens voor opkomen zonder verdeeldheid te zaaien? En zonder die verdeeldheid te voeden?’ Toch vindt hij dat hij stelling moet nemen. ‘De angst om de vertrouwde groep te verliezen mag niet overheersen boven het recht van de zwaksten.’

‘De kerk, dat moeten we ook onderkennen, is een randverschijnsel geworden’

De gemeente heeft de diaken niet gevraagd te bemiddelen in het azc-debat. ‘Door overheden zoals gemeenten en door veel burgers worden we niet meer gezien als een partij van betekenis. De kerk, dat moeten we ook onderkennen, is een randverschijnsel geworden.’ Van Nunen roemt paus Franciscus, ‘een man die aantoonde dat de boodschap van de kerk hartstikke actueel is. Maar zo worden we niet gezien door de goegemeente in Best.’

Verdriet bij asielzoekers

De diaken spreekt asielzoekers uit onder meer Syrië en Eritrea die naar de kerk komen. Ze praten niet graag over het azc-protest, maar koud laat het ze zeker niet. ‘Het voelt als afgewezen worden. Het doet ze verdriet.’ Angst voor het vreemde, het onbekende, de huiver daarvoor, zijn volgens Van Nunen alleen te overwinnen door elkaar te ontmoeten.

‘We zijn in zekere zin een roepende in de woestijn. Maar we moeten blijven roepen.’ De diaken vindt dat de kerk in de kern een mooie boodschap heeft. ‘Zie de ander in de ogen en herken daarin je eigen gevoelens en angsten, maar ook je eigen vreugdes en behoeftes om van het leven te genieten en om gelukkig te mogen zijn.’ Hij noemt het Brabantse Krèk eender. ‘We zijn elkaars gelijken, allemaal kinderen van dezelfde schepper. Dat snappen mensen hier: Krèk eender.’

Actrice Roekie Aronds, die geschiedenis schreef met een zoen, overleden

0

Actrice en balletdanseres Roekie Aronds, bekend van de eerste zoen op Nederlandse televisie tussen mensen van verschillende afkomsten, is zondagavond overleden. Ze is 95 jaar geworden, meldt de NOS.

Aronds werd om meer dan één reden geprezen, maar die kus op televisie schreef geschiedenis. In de tv-serie Pension Hommeles speelde ze Klaartje Binnendijk, die verliefd werd op een personage gespeeld door de Afro-Amerikaanse acteur Donald Jones.

Jones zong het lied Ik zou je het liefste in een doosje willen doen en gaf Aronds, die van Indische afkomst was, een zoen op haar wang. In 1959 was een kus tussen mensen van verschillende afkomsten nog zeldzaam op televisie. Aronds groeide daarmee uit tot een rolmodel; haar optreden maakte de weg vrij voor vele soortgelijke momenten die zouden volgen.

Aronds was niet alleen actrice. Ze danste jarenlang bij het Scapino Ballet en richtte later haar eigen dansscholen op. In Suriname, waar ze enige tijd woonde, presenteerde ze The Roekie Aronds Show, met dansoptredens en culturele tips.

Ik krijg nog bijna sympathie voor Khamenei

Drie gewetenloze schoften brengen momenteel Europa in het nauw: Trump, Poetin en Netanyahu. Op de steeds openlijker als einddoel nagestreefde etnische zuivering van Palestina reageert Europa – via Duitsland, door schuldgevoelens over de Shoah gegijzeld – met wat vage onderzoekjes naar het evidente, om daaruit dan vast pas echt conclusies te trekken als er geen Palestijn meer over is. Poetin gaat onverdroten voort met zijn eigen terreurbombardementen in Oekraïne, in de hoop dat uiteindelijk de murw gebeukte bevolking onder de Russische druk bezwijkt.

De man die dit faciliteert is Trump, wiens sympathie overduidelijk bij beide oorlogsmisdadigers ligt, en niet bij hun slachtoffers. Met de goedkeuring en vervolgens daadwerkelijke steun van Washington is Netanyahu een agressie-oorlog tegen Iran begonnen. Dat hiermee het internationaal recht wordt geschonden, wordt door geen jurist betwist. De gehanteerde smoesjes herinneren aan de leugens van Bush over het wapenarsenaal van Saddam Hoessein, dat ook niet bleek te bestaan.

De ‘preventieve oorlog’: de Verenigde Naties zijn ooit juist op sterke instigatie van de Verenigde Staten opgericht om die te voorkomen. Er was een atoomdeal met Iran, die door Trump in zijn eerste termijn op aandrang van Netanyahu is opgeblazen. Nog afgezien van het feit dat Israël zelf ook illegaal over kernwapens beschikt, en dus weinig recht heeft om anderen die dat eveneens nastreven de les te lezen.

Zeker, Iran slaat, net als Noord-Korea, regelmatig dreigende taal uit. Maar zijn zij ooit zelf tot de aanval overgegaan? Noch het regime in Pyongyang, noch dat in Teheran bestaat uit roekeloze zelfmoordenaars. Het straffeloos bombarderen van landen die het Witte Huis niet aanstaan, zal ertoe leiden dat Iran juist een kernwapen wil hebben, omdat dat het land van zulke acties vrijwaart – zie Noord-Korea.

Ook de Romeinen verkochten hun veroveringen steevast als verdediging

De preventieve oorlog: al eeuwenlang pogen agressieve heersers hun aanvalsoorlog als defensieve actie te presenteren. De Pruisische koning Frederik de Grote was daar in de achttiende eeuw een meester in, en de Franse koning Lodewijk XIV driekwart eeuw eerder eveneens. Ook de Romeinen verkochten hun veroveringen steevast als verdediging. Maar uiteindelijk stonden zo de stadsmuren van Rome wel aan de Rijn.

Trump walst ook in eigen land over iedereen heen, en helpt daar in ijltempo democratie en rechtsstaat om zeep. Het Hooggerechtshof heeft hem recent volledig vrij baan gegeven. Nooit is een president zo machtig geweest, en ieder die zich niet naar zijn directieven voegt, wordt het leven onmogelijk gemaakt en in zijn bestaan bedreigd: wetenschappers, journalisten, rechters, natuurbeschermers, de laatste partijgenoten die zich niet onvoorwaardelijk volgzaam tonen.

Trump duldt geen tegenspraak, en iedereen die zijn in permanente snoeverij ontaardende megaleugens in twijfel trekt, kan op zijn toorn rekenen. Mijn eigen weerzin tegen het snelgroeiende leger hielenlikkers is inmiddels zo groot, dat ik langzaamaan bij voorbaat sympathie begin te koesteren voor ieder die erin slaagt Trump buiten zinnen te brengen door zijn grootsheid en successen in twijfel te trekken, ook als degene die dat lukt zelf van geen kanten deugt.

Dat brengt mij weer bij Iran. Het uitlekken van een rapport waarin de gepretendeerde totale vernietiging van de Iraanse atoominstallaties, en dus het duurzame effect van de Amerikaanse bombardementen, wordt gerelativeerd, heeft Trump in woede doen ontsteken.

De triomfantelijke bevestiging door Khamenei dat er ‘niets belangrijks’ was vernietigd, leidde tot een nieuwe verbale explosie in het Witte Huis. Op Khamenei’s wel erg zelfbewuste uitspraak valt vast het nodige af te dingen, maar ik kan niet verhoelen met genoegen te zien dat er in elk geval íemand is die zich niet door die bullebak laat intimideren.

Vergelijk het met die gênante vertoning rond de NAVO-top vorige week, met als absoluut dieptepunt de byzantinistische vleierij van Rutte in die óók uitgelekte appjes aan Trump, waarin de NAVO-baas de Amerikaanse agressie jegens Iran de hemel in prees, en verkondigde dat hem in Den Haag opnieuw door eigen verdienste een ongekende overwinning wachtte, omdat Europa alles zal gaan doen wat hij eist.

Deze slaafse onderwerping is door enkele verdwaasde VVD-spindoctors als geniaal betiteld, maar het zal Trump alleen maar in zijn eigenwaan bevestigen en zijn eisen verder doen opschroeven. Tegelijk illustreert niets de huidige zwakte van Europa, tussen een agressief Rusland en een even onbehouwen Amerika, meer dan dat.

VVD zakt verder in peilingen, opkomst JA21 zet door

0

VVD verliest terrein in de nieuwste peilingen van Maurice de Hond, terwijl JA21 blijft groeien en partijleider Joost Eerdmans geregeld te zien is in talkshows, hoewel zijn partij momenteel slechts één zetel heeft in de Tweede Kamer

De laatste week van het parlementaire jaar pakte slecht uit voor de VVD. Door de Douwe Bob-rel zakken de liberalen verder in de peilingen en zijn ze voor het eerst in lange tijd ingehaald door het CDA, meldt peilingbureau Maurice de Hond.

De PVV blijft de grootste partij, maar ook die partij verliest. Twee weken geleden stond Wilders’ partij nog op dertig zetels; deze week zijn dat er 29. Vergeleken met 2023 levert de PVV acht zetels in.

GroenLinks-PvdA laat opnieuw groei zien. Ondanks de spanningen op het congres in Nieuwegein stijgt de partij met één zetel en staat nu drie zetels boven het aantal van 2023.

Opvallend is ook de stijging van JA21. De partij, die op haar website extreemrechtse standpunten uitdraagt als ‘als integratie mislukt, is remigratie een redelijke oplossing’, ‘Nederlandse wetten en westerse waarden gaan boven de islam’ en ‘zware criminelen met een dubbele nationaliteit denaturaliseren en uitzetten, uitgereisde terroristen niet terughalen maar het Nederlanderschap ontnemen’, mag zich sinds vorige week de vijfde partij in de peilingen noemen, met tien virtuele zetels.

Daarmee is JA21 groter dan een middenpartij als D66, die op zeven zetels blijft steken.

JA21 krijgt veel media-aandacht, terwijl de partij op basis van de verkiezingen van 2023 slechts één zetel heeft in de Tweede Kamer. Een eenvoudige zoekopdracht op de NPO-site laat zien dat partijleider Joost Eerdmans geregeld aanschuift in rechtse talkshows zoals Sven op 1 (juli 2025), Goedenavond Nederland (juni 2025), Café Kockelman (maart 2025) en Goedemorgen Nederland (februari 2025). Ook duikt hij op in programma’s als Nieuwsuur (juli 2025) en Bar Laat (maart, april en mei 2025).

Ter vergelijking: Denk-leider Stephan van Baarle, wiens partij momenteel drie zetels telt, kwam sinds november 2023 slechts zeven keer op televisie. Eerdmans zat in de eerste helft van 2025 al minstens acht keer aan tafel.

NRC: Als illegaliteit strafbaar wordt – ‘een klikmaatschappij en mensen die kapotgaan van angst en onzekerheid’

0

Een klikmaatschappij, heel veel angst en levens vol gemiste kansen. Dat is wat Nederland te wachten staat als illegaliteit en hulpverlening aan mensen zonder verblijfsvergunning strafbaar worden.

Dat vertelt kinderboekenauteur en illustrator Marit Törnqvist in een interview met NRC. Törnqvist woont gedeeltelijk in Zweden, waar illegaliteit al strafbaar is. Toch hielp ze structureel mensen zonder verblijfsvergunning het hoofd boven water te houden.

‘Er staat Nederland een klikmaatschappij te wachten waarin een groep mensen kapotgaat aan leven in angst en onzekerheid’, vertelt ze. ‘Mensen willen niet langer de taal leren – waarom zouden ze? Alles is onzeker. Ze zullen artsen en psychiaters mijden, kinderen uit school houden. Hun kinderen hebben geen toekomst, ze worden een prooi voor criminelen. De maatschappelijke gevolgen zijn niet te overzien.’

Ze denkt dat er ook in Nederland een groep mensen is die veel plezier zal beleven aan het klikken. Daarbij wijst ze op de grenscontroles die mensen op eigen initiatief uitvoeren. Als illegaliteit strafbaar wordt, valt er nog meer te klikken, merkt ze op.

Tweede kans

Veel mensen die in eerste instantie geen verblijfsvergunning krijgen, lukt het later alsnog om een status te krijgen. Mensen die gevlucht zijn, hebben recht op die tweede kans, zodat ze iets van hun leven kunnen maken, schrijft Tweede Kamerlid Mpanzu Bamenga (D66) in een LinkedIn-post.

In die post vertelt hij dat ook hij dertien jaar illegaal in Nederland verbleef. ‘Als het aan deze nieuwe wetgeving had gelegen, was ik vandaag een crimineel geweest. En al die mensen die mij toen hielpen, ook.’

Netanyahu en Trump spreken vanavond over staakt-het-vuren in Gaza

0

Een nieuw staakt-het-vuren tussen Israël en Hamas heeft kans van slagen, denken betrokkenen. Terwijl de onderhandelingen in Doha, de hoofdstad van Qatar, doorgaan, ontmoeten Benjamin Netanyahu en Donald Trump elkaar vanavond in Washington.

Vooral deze laatstgenoemde ontmoeting zou volgens analisten kunnen betekenen dat een staakt-het-vuren op handen is. De Israëlische premier Netanyahu was vorige week nog sceptisch over de deal, maar hij staat bij Trump in het krijt. De Amerikaanse president toonde zich immers een loyale bondgenoot toen hij Israël te hulp schoot met een aanval op Iraanse doelen vorige maand.

Netanyahu zei eerder dat de reactie van Hamas op een door de VS gesteund voorstel voor een staakt-het-vuren, dat via bemiddelaars uit Qatar en Egypte was overgebracht, onaanvaardbare eisen bevatte. Hamas zet in op een permanent staakt-het-vuren, terugtrekking van Israël en terugkeer van VN-hulpverlening.

Twee Palestijnse bronnen dicht bij de besprekingen vertelden AFP dat het voorstel nu een bestand van 60 dagen omvat, waarbij Hamas tien levende gijzelaars en verschillende lichamen zou vrijlaten in ruil voor Palestijnen die door Israël worden vastgehouden.

Zowel Trump als Netanyahu hebben zich optimistisch uitgelaten over de overeenkomst. De onderhandelingen in Doha zijn gisteravond begonnen.

Geheime onderzoeken en een uiterst rechts kabinet: moskeeën vertrouwen overheid steeds minder

Moskeebestuurders geven de landelijke overheid een rapportcijfer 4,0, een stevige onvoldoende. ‘Het vertrouwen in de overheid is tot een dieptepunt gedaald.’

In juni kwam het rapport Tussen Minaret en Ministerie uit. In opdracht van de NCDR sprak kennisinstituut Movisie met bestuursleden van 82 moskeeën over hun relatie met de overheid. Dat deze relatie zich op glad ijs bevond, was wel bekend. Toch was het de eerste keer dat dit op grote schaal werd onderzocht. ‘Dit onderzoek heeft bevestigd wat we al langer hoorden’, zegt Rabin Baldewsingh.

Vier jaar geleden werd de functie van Nationaal Coördinator tegen Discriminatie en Racisme in het leven geroepen. Aan Baldewsingh was de eer om deze rol als eerste te vervullen. In die periode heeft hij dialoogsessies georganiseerd om partijen nader bij elkaar te brengen, zonder succes, vertelt hij. ‘Het is tot nu toe niet gelukt om warme banden te creëren. Dit komt onder andere door discriminatoir handelen van overheden. Het vertrouwen in de overheid is nu tot een dieptepunt gedaald.’

Rabin Baldewsingh. Beeld: Wikimedia Commons

Dit dieptepunt is geen figure of speech. De afgelopen vijf jaar nam het vertrouwen stevig af. Geen enkele respondent in het onderzoek gaf aan meer vertrouwen in de overheid te hebben gekregen; 94 procent van de moskeebestuurders gaf aan dat het wantrouwen alleen maar was gegroeid. Dit kwam door politieke standpunten – zoals over Israël, asiel en migratie of de Maccabirellen – maar ook door specifieke gebeurtenissen zoals de geheime NTA-onderzoeken naar moskeeën en structurele tegenwerking bij islamitisch onderwijs. De verkiezingsuitslag van november 2023 maakte de zaak er niet beter op.

Uit het rapport blijkt dat 72 procent van de moskeebesturen weinig tot zeer weinig vertrouwen heeft in de overheid. Ze geven hun vertrouwen in de overheid een 4,0, een dikke onvoldoende. Een duidelijke boodschap, denkt Baldewsingh. ‘Dit onderzoek was voor mij cruciaal. Ik ben er niet alleen om kritiek te leveren, maar ook om te verbinden. Het rapport laat zien waar het fout gaat. Nu we zien welke koers we moeten nemen, kunnen we gaan werken aan herstel’, aldus Baldewsingh.

Verschil tussen rijksoverheid en gemeente 

Voor die juiste koers biedt het rapport een aantal handvatten, zegt Jeroen Vlug van Movisie. ‘Wat opviel, was het verschil tussen het vertrouwen in landelijke en gemeentelijke overheden.’

Bijna driekwart van de besturen geeft aan weinig vertrouwen te hebben in de rijksoverheid; bij gemeentelijke instanties geldt dat voor een derde. Een kwart heeft juist wel vertrouwen in gemeentelijke instanties. ‘De afstand van moskeeën tot een gemeente is kleiner’, legt de onderzoeker uit. Maar de uitkomsten verschilden veel van elkaar. ‘Er zijn gemeenten waar het juist heel goed gaat, en ook gemeenten waar helemaal geen contact is. Bovendien hebben ook een aantal gemeenten meegewerkt aan de heimelijke moskeeonderzoeken.’

Toch zijn de meer positieve geluiden op gemeentelijk niveau een voorbeeld van hoe het ook kan. ‘Grotere gemeenten, zoals bijvoorbeeld Amsterdam, proberen volgens politicoloog en onderzoeker Roemer van Oordt tegenwicht te bieden aan het polariserende beleid en het islamofobe discours van de landelijke politiek. In gemeenten met een andere politieke samenstelling van het bestuur is meer ruimte voor nuance en verbinding. Het beleid is daar, zeker sinds het aantreden van het kabinet-Schoof, meer expliciet gericht tegen discriminatie en vóór inclusie. Dat is natuurlijk niet in elke gemeente zo, maar in gemeenten die daar een wat langere traditie in hebben, zie je dat zij actief werk willen maken van deze thema’s. Dat spreekt moskeebesturen aan.’

‘In gemeenten met een andere politieke samenstelling van het bestuur is meer ruimte voor nuance en verbinding’

Het blijft volgens Van Oordt wel zaak om moskeebestuurders niet alleen naar aanleiding van veiligheidsincidenten, maar juist op een structurele manier te betrekken bij gemeentelijke ontwikkelingen die voor hen en hun achterban relevant zijn. Alleen dan kan het vertrouwen groeien.

Roemer van Oordt

Landelijke overheden daarentegen vinden veel minder makkelijk hun weg naar de moskee, tenzij het over veiligheid of radicalisering gaat. Juist op dit onderwerp willen ze met moskeebesturen aan tafel, en dat is een pijnpunt binnen de gemeenschap. Moskeeën willen niet alleen meepraten als er een veiligheidsrisico uitgaat van de moslimgemeenschap. Ze willen ook meepraten over maatschappelijke vraagstukken, zoals armoede, ouderenzorg of polarisatie, zo blijkt uit het onderzoek.

‘Ook dit is niet overal hetzelfde’, vertelt Vlug. Sommige moskeeën hebben meer interesse in samenwerking dan andere. Sommige willen juist wel over opvoedingsondersteuning praten, anderen juist weer niet. Maar wat in dit onderzoek vooral naar voren kwam, is dat moskeebesturen niet gestigmatiseerd of gecriminaliseerd willen worden. Ze hebben veel meer te bieden aan de samenleving en hebben het gevoel dat ze institutioneel worden uitgesloten.’

Moskeekoepels

Met wie zit de overheid dan aan tafel? De twee grootste koepels van Nederland zijn het Contactorgaan Moslims en Overheid (CMO) en de K9. De CMO is al jaren de officiële gesprekspartner van de overheid, maar niet iedereen binnen de moslimgemeenschap weet wat de CMO doet.

De K9 is een koepel van koepels en is onlangs uitgebreid, waardoor het een steeds groter deel van de moslimgemeenschap vertegenwoordigt. Bij de uitbreiding sloot ook Milli Görüs zich aan. ‘Daarmee wordt de vertegenwoordiging van het Nederlands-Turkse deel van de islamitische gemeenschap binnen de koepel breder gewaarborgd’, merkt Van Oordt op.

‘Deze koepel is een stuk zichtbaarder voor de moslimgemeenschap’

‘Deze koepel is een stuk zichtbaarder voor de moslimgemeenschap, vooral onder jongeren. Ze spreken zich meer uit, ook over politieke en maatschappelijke ontwikkelingen, en daar is behoefte aan. Hoewel het eerst vooral de CMO was die, zeker als het ging over religieuze zaken, aan tafel zat in gesprekken met de overheid, wordt K9 nu steeds vaker betrokken, vooral als het gaat over maatschappelijke thema’s. De overheid heeft ingezien dat alleen praten met het CMO of met andere moskeekoepels over issues die spelen binnen de moslimgemeenschap niet voldoende is. Nu worden ook andere vertegenwoordigers uitgenodigd, zoals de Moslim Studenten Associatie Nederland (MSA), het Collectief Jonge Moslims en organisaties die zich specifiek inzetten voor moslima’s. Dat is een positieve ontwikkeling.’

Waar gaat het dan toch fout? Volgens Vlug worden de gesprekken met de overheid niet ervaren als zinvol. ‘Er wordt niet zo veel in gezien. Moskeebesturen zouden graag terugzien wat er wordt gedaan met de input die moslimorganisaties geven bij dit soort gesprekken, maar deze terugkoppeling ontbreekt vaak. Juist dit vinden ze belangrijk. Het gaat om gelijkwaardigheid, erkenning en structureel contact. En om een zichtbare, structurele aanpak van moslimdiscriminatie. De discussie hierover wordt in de Tweede Kamer niet serieus genoeg genomen.’

Wel een taskforce antisemitismebestrijding

Over dit laatste is Baldewsingh het eens. ‘Moslimdiscriminatie is de afgelopen jaren gestegen. Er moet een taskforce komen om moslimdiscriminatie tegen te gaan. Hier moet geld voor worden uitgetrokken. Maar daar was in de afgelopen periode geen politiek draagvlak voor’, zegt hij.

Dat deze aanpak er wél is voor antisemitisme, vindt hij extra wrang. ‘Op deze manier heeft het kabinet een hiërarchie aangebracht. Sommige vormen van discriminatie zijn erger dan andere. Het is goed dat de ene vorm wordt aangepakt, maar doe dat dan voor alle vormen van discriminatie. Je zou hier niet over moeten wedijveren, je zou moeten zorgen dat het niet gebeurt.’

‘Vooral jongeren voelen zich tweederangsburgers’

‘Wat me zorgen baart, is dat er nu een generatie moslims opgroeit die niet anders gekend heeft. Want dit gaat al verder terug; al sinds 9/11 worden moslims in het verdomhoekje gedrukt. Ze worden gezien als een risico en we slagen er als samenleving niet in om dit frame te veranderen. Vooral jongeren voelen zich tweederangsburgers, want zij worden al hun hele leven vanuit dit frame bekeken.’

Kans op herstel

Jeroen Vlug. Beeld: Movisie

Het rapport dat nu op tafel ligt, biedt ruimte voor optimisme, denkt Vlug. ‘Het laat zien dat er kans op herstel is. Moskeeën staan open voor samenwerking. De overheid zet hier ook op in, er is van alles in beweging. In grote steden als Amsterdam en Den Haag gaat het al best goed, dit kan als voorbeeld dienen.’

De Nationaal Coördinator is volgens hem een luis in de pels van regeringsleiders. ‘Hij is zichtbaar. Hij kan ervoor zorgen dat dit onderzoek bij de ministeries terechtkomt.’ Baldewsingh ziet zijn rol precies zo. ‘Met dit rapport heb ik een tool in handen’, zegt hij. Maar hij beseft ook dat herstel niet gebeurt door een aantal bijeenkomsten te organiseren. ‘Hier moeten we de tijd voor nemen. Gelukkig is de termijn van de Nationaal Coördinator verlengd tot 2030. Vier jaar is ook niet voldoende, maar ik ben wel heel blij dat we door kunnen.’

Regering Turkije pakt opnieuw CHP-burgemeesters op

0

Na de vervolging van seculiere bestuurders in Istanbul en Izmir, sluit het net zich nu ook rond andere steden. De CHP-burgemeesters van de zuidelijke steden Adana, Antalya en Adiyaman in het zuidoosten van Turkije zijn gearresteerd, zo meldt de nieuwssite Turkish Minute.

Wat begon als het uitschakelen van de belangrijkste tegenkandidaat van president Erdogan in de verkiezingen, krijgt steeds meer de trekjes van een heksenjacht op de gehele seculiere oppositie. In die zin lijkt de vervolging van de seculiere partij op de aanpak van de Koerdische oppositie tien jaar geleden, minus de gewapende confrontatie tussen de staat en de Koerdische PKK, en de duizenden burgerslachtoffers die toen vielen.

Toen werden Selahattin Demirtas en honderden andere Koerdische politici en burgemeesters opgepakt, na de verkiezingsnederlaag van de AKP in het overwegend Koerdische zuidoosten van Turkije. Velen, onder wie Demirtas, zitten nog steeds vast. Na de nederlaag in de lokale verkiezingen van vorig jaar richt Erdogan zich nu op de seculiere partij.

Vorige week maakte Izmir, de derde stad van Turkije, daar al kennis mee door meer dan 120 ambtenaren op te pakken. Nu pakt het Turkse OM, dat nagenoeg volledig wordt beheerst door het Erdogan-regime, door in Adana, Antalya en Adiyaman. In totaal zitten er nu acht seculiere burgemeesters vast in Turkije, meldt Bianet.

Het Bontenbal-geluid doet mij goed

0

Al in het oude Perzië moest er afgerekend worden met de vreemdeling. Koning Ahasverus en zijn minister-president Haman wijdden daar een vergadering aan en het besluit werd genomen: de vreemdeling moest verdwijnen. Waarop ‘de koning en Haman gingen zitten en dronken samen. Maar de stad was door dit besluit in diepe rouw gedompeld.’

Dit gebeuren uit het Bijbelse verleden werd later nog vele malen herhaald.

Het is enkele dagen na de Kristallnacht in het vooroorlogse Duitsland. Op die infame nacht van 9 op 10 november 1938 werden talloze synagogen en bezittingen van de Joodse gemeenschap in brand gestoken of op andere manieren verwoest. Honderden doden en ook duizenden die werden opgesloten in de concentratiekampen waren het directe gevolg van de gewelddadigheden. En al gauw stonden veel vluchtelingen voor de Nederlandse grens. Deze werd echter meteen gesloten.

De regering gebruikte hiervoor het volgende argument: ‘Geen enkele samenleving is vrij van Jodenhaat. Ook de Nederlandse niet. Zouden wij nog meer Joden toelaten dan er nu al in ons land wonen, dan groeit die Jodenhaat alleen maar. Daar is niemand bij gebaat. Ook onze eigen Joden niet. Dus houden we de grens voor nieuwkomers potdicht.’ Wat er met die arme wachtende mensen aan de andere kant van de grens is gebeurd, lezen we nu alleen nog maar in de geschiedenisboekjes.

‘Zouden wij nog meer Joden toelaten dan er nu al in ons land wonen, dan groeit die Jodenhaat alleen maar’

Onderhand ging de burger in ons land door met de sinterklaasinkopen en de voorbereidingen voor het komende kerstfeest.

Op 20 januari 1942 kwamen de kopstukken in het Berlijn van toen in de grote Wannsee-villa bijeen. Besluiten moesten er worden genomen over de Europese ‘vreemdelingen’ die overigens al eeuwen in hun midden verbleven. En ja, er werden heel harde, afschuwelijke maatregelen aangekondigd.

De bijeenkomst duurde maar een paar uur. De geuren van de naastgelegen keuken drongen de vergaderzaal binnen. De heren kregen trek. Zij hadden gezegd wat zij vonden dat er gezegd moest worden. Het lot van de Europese vreemdeling was bezegeld. Nu werd het tijd om aan tafel te gaan. Onder het genot van een diner met een goed glas wijn kon de werkdag in een ontspannen sfeer worden afgesloten.

Het was een lange dag voordat uiteindelijk gestemd werd. Maar toen was het ook duidelijk hoe ons land er op dit moment uitziet. De asielnoodmaatregelenwet werd aangenomen met 94 stemmen voor en 56 tegenstemmen.

Illegale vluchtelingen zijn strafbaar. En de helpende hand die wordt uitgestoken, kan eveneens de politie aan de deur verwachten. Tenminste, wanneer de voorstanders van dit inhumane beleid ook echt hun zin krijgen.

Met deze stemming kwam er voorlopig eventjes een einde aan het publieke debat. Onze honderdvijftig volksvertegenwoordigers in de Tweede Kamer en de vijfenzeventig senatoren in de Eerste Kamer moeten eerst op reces. Daarna komt de volgende stap in de besluitvorming over ‘het strengste asielbeleid ooit’.

Voor de hardwerkende Kamerleden komt na deze laatste stemming eindelijk de vakantiereis naar Bali of de Franse Alpen of het huisje op Schiermonnikoog of de caravan ergens in de Limburgse heuvels, in zicht. De vluchteling en al die uitgestrekte helpende handen in onzekerheid, boosheid, verdriet en verwarring achterlatend. Vluchtelingen kennen immers geen reces. De hulpverlening eveneens niet.

Maar het is niet anders. Na politieke besluitvorming komt eerst voor de meesten het vakantievieren, met al dan niet een goed glas wijn. En de rest moet zich maar zien te redden. We weten het: dit is al eeuwen zo. Ooit in Perzië, in Berlijn, in ons eigen Den Haag.

Voor mij betekent de besluithouding een stuk duidelijkheid. De christendemocratische partijleider in ons land, Henri Bontenbal, heeft heel oprecht zijn parlementaire rug recht gehouden. Bontenbal ziet het niet zitten dat ook mensen die illegalen helpen strafbaar kunnen zijn: ‘Dat is voor ons echt een totaal onbegaanbare weg.’ En zo volgde zijn stem tegen de wet.

Na meer dan twintig jaar lid te zijn geweest van het CDA, verliet ik ooit mijn partij. Het samen optrekken met een PVV en daarna ook nog eens het verkondigen van vergelijkbare anti-vreemdelingen­geluiden vanuit de christendemocratische hoek was voor mij niet verteerbaar. Maar twee jaar geleden kwam ik terug. Het Bontenbal-geluid deed mij goed. Het was van totaal andere orde dan wat tijdens mijn laatste CDA-jaren had geklonken.

Onze fractie in de Tweede Kamer heeft in het debat rond de erfenis van minister Faber opnieuw duidelijke taal laten horen en haar morele wegwijzer in stand gehouden. Ongetwijfeld gaat een goed deel van de recesperiode opgeofferd worden aan de verkiezingscampagne. Voordat we het weten is het woensdag 29 oktober.

Wat mij betreft is de keuze voor die dag al gemaakt. Het absoluut afwijzen van de onbegaanbare weg wanneer het over vreemdelingen en vluchtelingen gaat, wordt door mij andermaal gehonoreerd met de CDA-stem. Want dit heeft ons land echt nodig.

Deze vrouw is tot alles in staat

Daar zat ze. Gegijzeld door ijdelheid; gevangen in een zelfgebouwd labyrint. Yesilgöz besloot de uitnodiging voor Zomergasten niet af te wachten, ze interviewde gewoon zichzelf.

Ze stelt de vraag: ‘Is Douwe Bob een Jodenhater?’ om ’m daarna zelf het antwoord te geven. Hier heeft de bubbel zijn eindpunt bereikt: er zit niemand meer in. Het voelde als een moetje, ik-moet-dit-doen-omdat-ik-vind-dat-ik-dit-moet-doen.

Politici ontlenen hun ideeën aan ideologieën, denkers, literatuur of voorgangers. Yesilgöz ontleent haar ideeën aan… ja… aan wat eigenlijk? Ze zei iets over dat er vrijheid op het spel stond, maar kon niet uitleggen waar die vrijheid op gestoeld was.

Er is de vrijheid om het filmpje niet te maken, wat ze niet had gedaan. Hier was iemand aan het woord die in die zin gedomineerd werd door een nogal dwingende wil. Ze móést dit doen. Hier zit ik, ik kan niet anders.

Yesilgöz maakte een wat eenzame indruk. Ik kon uit het filmpje ook niet opmaken waar ze als politiek leider voor stond; ze was hier haar straatje aan het schoonvegen. Een eenmans-p.r.-bureau: kijk, papa, dit kan ik ook!

De strijd met Wilders kan ze niet winnen; die man heeft een staat van dienst. Hij kan niet in vrijheid leven vanwege zijn positie. Hoe armzalig zijn wereldbeeld ook is, hij straalt urgentie uit. En hij heeft humor. Yesilgöz heeft geen humor.

Daarvoor is ze te veel in de aanval, te veel gericht op eigenbelang, te weinig kennis ook van wat mensen beweegt. Ze heeft een fantasiewereld gecreëerd. Humor zou die fantasiewereld aantasten. Onzekere mensen zijn bang voor humor.

Ik heb de carrière van Yesilgöz vanaf het begin met verbazing gevolgd

Ik heb de carrière van Yesilgöz vanaf het begin met verbazing gevolgd omdat ik het succes van haar carrière niet begreep. En ik verwonderde me enorm over dat ik het niet begreep.

In denken is ze middelmatig, in spreken enigszins begaafd, en visie heeft ze niet, maar dat valt weinig op in deze visieloze tijd. Ze herhaalde oneliners. Herkauwde steeds hetzelfde migratieverhaal, waarna ze het migratieverhaal verwierp.

En steeds maar weer dat haantje-de-voorste-gedrag. Een onvermoeibare macho, maar wat macho’s leuk maakt is dat er altijd wel een kwetsbare, sentimentele kant te ontwaren is. De macho beschermt uiteindelijk dat hulpeloze, gekwetste kind in zichzelf.

Yesilgöz heeft afscheid genomen van het kwetsbare kind. Het zit haar nieuwe zijn maar in de weg. Kwetsbaarheid belemmert machtsuitoefening.

Ik moest terugdenken aan haar optreden bij Koffietijd, in de aanloop naar de verkiezingen. Ze ging een potje koken en werd vragen gesteld door Loretta Schrijver. Een gezellig onderonsje waar alles mis mag gaan. De mens staat centraal.

Op de vraag of ze ook weleens Turks kookte, antwoordde ze resoluut, fel en met de snelheid van de bliksem dat ze niets met die keuken had.* Zelfs een positieve verwijzing naar haar culturele achtergrond mocht niet zijn. De rijke culinaire traditie van een cultuur geofferd op het altaar van de verzengende ambitie.

Ik wist toen: deze vrouw is tot alles in staat. Ontkennen. Liegen. Wegduiken. Toeslaan. Draaien. Manipuleren. Ze draait er de hand niet voor om. Gekonkel is haar DNA.

Yesilgöz weet altijd wel een minderheid te vinden om naar uit te halen. Woke. Activisten. Moslims. Anti-zionisten. Kunstenaars. Muzikanten. Journalisten. Yesilgöz is een veelpleger.

En nu dat filmpje. Ik kan niet het hele filmpje afkijken. Dat lukt me niet. Ik heb plaatsvervangende schaamte. Narcisme zonder kleur op de wangen, ijdelheid zonder franje, bluf zonder poker. De koningin draagt geen kleding.

En toch is het niet ongevaarlijk. Ze heeft een muzikant beschadigd. Hem tot vluchten aangezet. Autoritaire leiders kunnen het, Yesilgöz kan het ook. Kunstenaars aanvallen om je gebrek aan leiderschap te verhullen.

*In tegenstelling tot wat de column stelt, heeft Dilan Yesilgöz zich wel positief uitgelaten over de Turkse keuken. Ze deed dit in het programma BinnensteBuiten. Haar favoriete snack blijft de frikandel.