16.2 C
Amsterdam
Home Blog Pagina 59

Zijn er parallellen tussen Trump en Duitsland in de jaren dertig?

0

Hoe komt het dat sommige democratieën ten onder gaan en dictaturen worden? Zijn er parallellen tussen het Duitsland van de jaren dertig en het hedendaagse populisme van Donald Trump? De Kanttekening spreekt hierover met de Amerikaanse historicus Benjamin Carter Hett.

Hett schreef in 2018 het veelgeprezen boek The Death of Democracy (in het Nederlands vertaald als De populist) over de opkomst van Adolf Hitler en de mechanismen achter zijn Machtergreifung in 1933. Hett legt uit hoe conservatieve elites, economische crises en politieke verdeeldheid een cruciale rol speelden bij Hitlers weg naar de absolute macht. Daarnaast kijken we ook naar het heden: in hoeverre zijn er parallellen met de opkomst van Donald Trump en de uitdagingen voor de democratie vandaag?

Hoe kon Adolf Hitler op 30 januari 1933 aan de macht komen? Wie maakte zijn Machtergreifung mogelijk?

‘Dat is een gecompliceerde vraag. Hitler was een getalenteerde spreker en een slimme tacticus. Hij durfde risico’s te nemen, en vaak werkte dat in zijn voordeel. Maar laten we niet vergeten dat Hitler nooit aan de macht had kunnen komen zonder de steun van de conservatieve elite.

‘Mensen als president Paul von Hindenburg, Franz von Papen en generaal Kurt von Schleicher dachten dat ze Hitler konden gebruiken voor hun eigen agenda. Hij was anticommunistisch, nationalist en steunde het leger. Ze zagen hem als een pion, maar uiteindelijk maakten ze een deal met de duivel.’

Was de verdeeldheid op links niet ook een belangrijke factor? De communisten zagen de sociaaldemocraten als hun grootste vijand, niet de nazi’s.

‘Absoluut. De conservatieve elite draagt de meeste schuld, maar ook links is verantwoordelijk voor Hitlers machtsovername. De twee grote linkse partijen – de sociaal-democratische SPD en de communistische KPD – waren samen sterk, maar ze weigerden samen te werken. Later in de jaren dertig ontstonden in andere landen volksfronten tegen het fascisme, zoals in Spanje en Frankrijk, maar dit gebeurde niet in Duitsland.’

Waarom?

‘Dat had te maken met de mislukte Spartakistenopstand van 1919, die met steun van de sociaaldemocraten met geweld werd neergeslagen. De communisten zagen dit als verraad en zouden het de sociaaldemocraten nooit vergeven.

‘De sociaaldemocratische regering in Berlijn droeg bij aan het voortduren van de animositeit: ze liet de politie schieten op communistische demonstranten, met tientallen doden als gevolg. De haat tussen beide groepen bleef bestaan.

‘Ten slotte speelde ook Sovjetleider Jozef Stalin een niet te onderschatten rol: hij verbood communistische partijen in de wereld samenwerking met sociaaldemocraten, wat een gezamenlijke vuist maken tegen het fascisme onmogelijk maakte.’

Benjamin Carter Hett

En hoe zat het met de grondwet van de Weimarrepubliek? Het beruchte artikel 48 in deze constitutie gaf de Rijkspresident immers de macht om per decreet te regeren.

‘Dat klopt. Voordat ik historicus werd, was ik advocaat in Canada. Een van de eerste lessen in de rechten is: je moet wetten schrijven met slechte mensen in gedachten – mensen die de regels zullen misbruiken. Artikel 48 gaf de Duitse Rijkspresident feitelijk ongelimiteerde macht. Een minister hoefde het alleen maar mede te ondertekenen en dan was het decreet wet.

‘Als je een democratische president hebt, is dat geen probleem. Maar Hindenburg was geen democraat. Vanaf 1930 was Duitsland feitelijk al geen democratie meer, omdat de kabinetten vanaf dat jaar regeerden per presidentieel decreet.’

Ben ik nog een factor vergeten?

‘De economie. De Beurskrach van 1929, de plotselinge ineenstorting van de aandelenkoersen op de beurs van Wall Street in New York, leidde tot massale werkloosheid en armoede in Duitsland. Er is een sterke correlatie: bij de Rijksdagverkiezingen van 1928 haalde Hitlers NSDAP slechts 2,6 procent van de stemmen, maar bij de verkiezingen van 1930 kreeg de partij opeens 18,3 procent, een enorme stijging. Wat was er intussen gebeurd? De economische crisis.

‘Hij was de stem van ongeveer een derde van het Duitse volk’

‘Ook het Duitse platteland werd hard geraakt. Goedkoop graan uit de Nieuwe Wereld verwoestte in de jaren twintig al de Duitse boerenstand. Aanvankelijk steunden boze boeren de beweging Landvolk, maar in de jaren dertig werden veel van deze boeren nazi.’

In hoeverre was Hitler de ‘stem van het volk’?

‘Hij was de stem van ongeveer een derde van het Duitse volk. Zijn beste verkiezingsresultaat was in 1932, met 37,3 procent van de stemmen. Duitsland kende veel ressentiment, en Hitler verwoordde de woede van een groot deel van de bevolking. Toch stemde de meerderheid nooit op hem.

‘Na 1933 werd Hitler populairder. In 1938 had hij Oostenrijk en het Sudetenland bij het Rijk gevoegd, de werkloosheid verdween en de economie groeide. De Duitse historicus Joachim Fest zei ooit: ‘Als Hitler in 1938 vermoord was, dan zou hij herinnerd worden als de grootste Duitse politicus ooit, ondanks de concentratiekampen voor politieke tegenstanders.’ Maar daarna stortte hij Duitsland en de wereld in een nieuwe wereldoorlog en kwam de Holocaust.’

Hoe wist Hitler, nadat hij Rijkskanselier was, in zeer korte tijd dictator te worden?

‘De sleutel was dat hij snel zijn macht centraliseerde. Cruciale stappen waren de Rijksdagbrand op 27 februari 1933 en de daaropvolgende noodtoestand, waardoor individuele rechten uit de Weimargrondwet werden opgeschort.

‘Op 5 maart 1933 werden er opnieuw verkiezingen gehouden, die semi-democratisch waren. De NSDAP kwam op 43,9 procent uit, nog steeds geen parlementaire meerderheid. Maar met de steun van andere partijen kreeg hij het Ermächtigungsgesetz, de machtigingswet, door de Rijksdag, waarmee hij vier jaar lang met totale bevoegdheden kon regeren. Vervolgens werden andere partijen en vakbonden verboden en werd de pers onder controle gebracht, de Gleichschaltung. In juli 1933 was Hitler feitelijk dictator.’

Was dat niet een jaar later, met de beruchte ‘Nacht van de Lange Messen’ en het overlijden van Rijkspresident Hindenburg?

‘Hitler was in 1933 dictator geworden, maar consolideerde zijn macht in 1934 en in 1938. Tussen 30 juni en 2 juli 1934 liet Hitler tijdens de ‘Nacht van de Lange Messen’, 100 tot 200 mensen vermoorden. Het ging om dissidente SA-leiders en conservatieve tegenstanders van Hitler, zoals generaal Schleicher en advocaat Edgar Julius Jung. De laatste werd vermoord omdat hij een kritische speech over Hitler had geschreven voor Franz von Papen.

‘Toen Hindenburg op 2 augustus 1934 overleed verklaarde Hitler dat niemand hem kon vervangen. Hij schafte het presidentschap af en benoemde zichzelf tot Führer.

‘In 1938 wist Hitler het leger definitief onder zijn controle te brengen, tijdens de zogenoemde Blomberg-Fritschaffaire. Twee hoge militairen in het Duitse leger, Werner von Blomberg en Werner von Fritsch, waren kritisch over Hitlers plannen om Europa te veroveren. Ze werden in verband gebracht met seksschandalen – Blombergs jonge vrouw had ooit voor een pornografisch blad geposeerd en de naar verluidt homoseksuele Fritz zou seks hebben gehad met een minderjarige jongen (een fabricatie van de Gestapo) – en vervolgens aan de kant gezet. Hitler had nu de handen vrij voor zijn veroveringsplannen.’

‘Hitler schakelde systematisch alle potentiële tegenstanders uit: vakbonden, politieke partijen en kritische media’

Waarom was er na 1933 nauwelijks verzet tegen Hitler?

‘Het was een combinatie van Hitlers succes, zijn charisma en de angst voor repressie. Hitler schakelde systematisch alle potentiële tegenstanders uit: vakbonden, politieke partijen en kritische media.

‘De enige serieuze tegenstand kwam uit het leger, zoals in juli 1944 bij de mislukte bomaanslag op Hitler. Er waren eerdere pogingen, zoals in 1943, maar Hitler had vaak geluk – een keer zou de aanslagpleger hem tijdens een tentoonstelling vermoorden met een bom. Maar Hitler vond de tentoonstelling maar saai en was binnen vijf minuten weg.’

Tot zover de geschiedenis. De reden dat ik u interview over uw interessante boek is het heden. Is Donald Trump bezig met een Gleichschaltung? Hij ontslaat massaal ambtenaren, accepteert alleen ja-knikkers en weert de Associated Press uit het Witte Huis.

‘Er zijn zeker parallellen. Trump zou denk ik graag zoveel binnenlandse macht hebben als Hitler. De nazi’s hadden een wet om ambtenaren te ontslaan met ‘foute’ opvattingen of Joodse afkomst.

‘Toch zijn er ook grote verschillen. De Verenigde Staten zullen geen dictatuur accepteren. Je ziet dat Trump nu minder populair is in de peilingen. Misschien voelen Republikeinen zich straks minder bang om zich tegen hem uit te spreken.’

Dat Amerikanen geen dictatuur accepteren, ligt dat aan de democratische traditie van de VS?

‘Ja. De VS hebben een 250 jaar oude democratische traditie. Bovendien zijn Amerikanen individualistisch ingesteld, wat een dictatuur bemoeilijkt. Dat heeft ook nadelen – denk aan de weigering om maskers te dragen tijdens covid – maar het helpt tegen totalitaire neigingen.’

Hitlers succes inspireerde andere autoritaire leiders zoals Quisling en Mussert. Trump wordt op zijn beurt geprezen door Geert Wilders. Is hier een parallel?

‘Zeker. Net zoals Hitler in de jaren dertig autoritaire regimes een boost gaf, stimuleert Trump nu extreemrechtse partijen in Europa, zoals Alternative für Deutschland. Ik heb het gevoel soms dat we de jaren dertig nu aan het herbeleven zijn, wel in een andere vorm.

‘Toch wil ik niet in pessimisme blijven hangen. Want als Trump faalt, kan dat juist een positief effect hebben. Een economische crisis onder Trump zou zijn populariteit schaden – en daarmee ook die van zijn Europese geestverwanten.’

Een voorspelling?

Daar ben ik voorzichtig in. Mijn vader, ook een geschiedenisprofessor, zei eens: ‘Historici hebben soms gelijk over het verleden, maar slaan altijd de plank mis bij het voorspellen van de toekomst.’

VS: ministerie onderzoekt antisemitisme op universiteiten

0

Het Amerikaanse ministerie van Justitie is een onderzoek gestart naar antisemitisme op universiteiten. Daarbij wordt gekeken naar discriminatie van Joodse professoren, personeel en andere werknemers door wat zij ‘een antisemitische, vijandige werkomgeving op de campus’ noemen. Dit meldt Middle East Eye.

Vlak nadat de oorlog in Gaza begon, vonden er grootschalige studentenprotesten plaats op meerdere universiteiten in Amerika. Deze werden snel weggezet als antisemitisch, terwijl demonstranten benadrukten dat zij niet tegen Joden waren, maar tegen de Israëlische regering en diens optreden in Gaza.

Desondanks worden universiteiten nu onder de loep gelegd. Het gaat om de Universiteit van Californië, George Washington Universiteit, Harvard Universiteit, Johns Hopkins Universiteit, New York Universiteit, Northwestern Universiteit, de Universiteit van Minnesota en Columbia Universiteit. De actie werd woensdag aangekondigd door de Task Force voor antisemitismebestrijding, die in februari door het ministerie van Justitie werd opgericht na een bevel van Trump.

Middle East Eye sprak met een woordvoerder van de Universiteit van Californië (UC), waarvan drie campussen worden onderzocht. Deze zei: ‘De UC is onverzettelijk in haar inzet om antisemitisme te bestrijden en ieders burgerrechten te beschermen. We blijven specifieke stappen ondernemen om een omgeving te creëren die vrij is van intimidatie en discriminatie voor iedereen in de universitaire gemeenschap.’

Turkije gaat muur bouwen aan Griekse grens

0

Ook aan de Turkse kant van de Griekse grens zal binnenkort een muur verrijzen. Turkije is voornemens een muur van 8,5 kilometer langs de grensstrook te bouwen, meldt de nieuwssite Turkish Minute.

Aan de Griekse en Bulgaarse kant van de grens met Turkije staan al muren, die mede door het Europese agentschap Frontex worden bewaakt. De barrière is bedoeld om de toestroom van migranten en vluchtelingen naar EU-lidstaten te voorkomen. Sinds 2016 bestaat er een deal tussen Turkije en de EU om migranten te weren.

Turkije heeft tot nu toe alleen muren gebouwd langs de grens met Syrië en Iran in het zuiden en oosten van het land. ‘Voor het eerst nemen we nu ook fysieke maatregelen aan onze westelijke grenzen’, aldus Yunus Sezer, de gouverneur van de grensprovincie Edirne, in een persverklaring.

De grens met Griekenland is 200 km lang, waarvan een deel de rivier Evros als natuurlijke barrière gebruikt. Vluchtelingen en migranten zijn in dit grensgebied vaak slachtoffer van illegale pushbacks en een continue kat- en muisspel met de autoriteiten, wat sommigen zelfs fataal wordt door verdrinkingen.

‘Musk heeft mineralendeal nodig voor Lebensraum-plannen op Mars’

0

Elon Musk, CEO van SpaceX, heeft veel belang bij een mineralendeal tussen Oekraïne en de VS. Deze deal zou zijn ruimtevaartplannen, die doen denken aan de nazitijd, mogelijk kunnen maken, schrijft Yarin Eski.

Wat mij opviel aan zowel de mineralendeal als het wanvertoon in de Oval Office tussen president Zelensky en president Trump en zijn vicepresident JD Vance, was de grote afwezigheid van Elon Musk.

Musk is CEO van Tesla, ’s werelds op één na grootste fabrikant van elektrische auto’s en daarmee één van de grootste verbruikers van lithium, volgens Forbes. Lithium is het mineraal dat wordt gebruikt voor lithium-ionbatterijen in elektrische auto’s, zoals die van Tesla. Saillant detail, overigens, is dat Musk zou zijn benaderd door Oekraïense staatsvertegenwoordigers voordat Poetin het land binnenviel, aldus The New York Times

Op het eerste oog zou de mineral deal tussen Oekraïne en de VS-investeringen in Oekraïense grondstoffen zoals lithium en zeldzame aardmetalen waarborgen, waardoor enerzijds Oekraïne economisch versterkt zou worden na de oorlog, en anderzijds Amerikaanse bedrijven toegang zouden krijgen tot belangrijke mineralen.

KPBS maakte een helder overzicht waarin per mineraal duidelijk is gemaakt waarom de deal interessant is voor Trump en eventueel voor Musk. Hoewel China’s wereld grootste producent van titanium is, levert Oekraïne 7 procent van de wereldwijde productie. Onder meer Rusland en Canada leveren ook veel titanium, terwijl de VS slechts een relatief kleine hoeveelheid delven Titanium is door onder andere zijn hittebestendigheid erg belangrijk voor de lucht- en ruimtevaart. Daarnaast beschikt Oekraïne over één van de grootste lithiumreserves van Europa, zo’n 500.000 ton, wat ongeveer 3 procent van de wereldwijde reserves betreft. Zoals gezegd, lithium is belangrijk voor elektrische voertuigen, zoals Tesla’s. Grafiet, het andere mineraal waar Oekraïne meer dan genoeg van heeft, is onmisbaar in de staalproductie en wordt gebruikt in onder andere autoremblokken. Dan is er nog nikkel, een metaal dat wordt gebruikt voor roestvrij staal, en van cruciaal belang is voor batterijen en straalmotoren, alsook kobalt.

Voor Musk is Mars het einddoel van de mensheid

Musk en zijn Teslabedrijf hebben overduidelijk een belang bij de mineralendeal vanuit een nutsperspectief, iets wat alleen maar duidelijker leek te worden toen hij gedreigd zou hebben met het terugtrekken van Starlink-satellieten uit Oekraïne, als de mineralendeal niet door zou gaan, aldus Reuters. Op zijn X reageerde Musk op die aantijging en beschuldigde Reuters ervan te liegen en van propaganda. Ik geloof Musk daarin net min als toen hij op X zijn nazigroet probeerde te verbloemen met dat tegenwoordig iedereen te gemakkelijk met Hitler vergeleken wordt.

Soit, ik denk dat er iets speelt waarom de mineralen wel belangrijk – allerbelangrijkst wellicht – zouden kunnen zijn voor Musk. Hij is namelijk ook CEO van SpaceX en voor hem is Mars het einddoel voor de mensheid.

Op X werd gesteld dat het geen geheim is dat Musk de mineralendeal nodig zou hebben voor Marsmissies en ruimteverkenningsprogramma’s. Daar zit volgens mij wel wat in.

Het is bekend dat Trump en Musk inzetten op snel missies naar Mars lanceren. Het is eveneens bekend dat titanium, lithium en grafiet belangrijk zijn voor de ruimtevaart. Daar waar titanium belangrijk is voor ruimtevaartuigen en rakettenhulzen en -onderdelen, kunnen lithium-ionbatterijen cruciaal zijn voor energieopslagsystemen en life-supportsystemen in ruimtevaartuigen en mogelijke maan- en Marsbases. Grafiet vormt ook een soort belangrijk bestanddeel, nu al voor satellieten en mogelijk ook voor de ontwikkeling van duurzame en langdurige ruimtemissies. Een groep wetenschappers adviseerde in 2024 al dat Musk’ SpaceX de lithium-ionbatterijen van Tesla zou kunnen gebruiken om de grote Starship raketten van energie te voorzien.

Musks visie op de interplanetaire mensheid zou zijn oorsprong kunnen hebben in een sciencefictionroman geschreven door voormalig NASA-ruimtestrateeg Wernher von Braun, die in zijn boek Das Marsprojekt voorspelde dat een man genaamd ‘Elon’ een tienkoppige regering op Mars zou leiden. Von Braun speelde als voormalige nazi-raketingenieur een sleutelrol bij de ontwikkeling van de V-2-raket, die door de nazi’s werd gebruikt om Londen en andere steden te bombarderen tijdens de Tweede Wereldoorlog.

Die Lebensraum-drift is gericht op Oekraïense mineralen

Hoe bizar of, enger nog, prima voorspelbaar zou het zijn als Musk zijn Marsambitie ‘for all humankind’ niet meer dan een façade is voor losgezongen ruimtenazisme – waarvan het voorproefje al met een nazigroet is gegeven?

Ik denk dat dit helemaal niet bizar is. Nu Hitlervergelijkingen weer mogen en het belangrijk is dat ook te doen daar waar het dringt, zien we in Musk een man die zowel binnenlands in Amerika via zijn DOGE (Department of Government Efficiency) afdeling, als in het buitenland, waaronder in Oekraïne, in Europa en in het bijzonder in de Italiaanse defensie via Starlink, net als Hitler een Lebensraum-drift heeft. Misschien niet voor het arische ras, maar wel, zoals Hitler zelf speechte op 30 mei 1942, ‘voor de grondstoffen die de aarde biedt, de natuurlijke rijkdommen die onder de bodem liggen en de vruchten die zij schenkt aan degene die haar bewerkt,’ aldus Henry Picker, een stenograaf die de informele gesprekken van Adolf Hitler transcribeerde.

Die Lebensraum-drift is gericht op Oekraïense mineralen, en wie weet, waar dan ook ter wereld, opdat die geëxploiteerd kunnen worden voor Musk’s ruimteambities, of in goed Duits, zijn Weltraumleben.

Imane Elfilali (Volt) stopt als raadslid in Rotterdam

0

De Rotterdamse fractievoorzitter van Volt, Imane Elfilali, stapt op als raadslid in de gemeente. Ze noemt een gebeurtenis in haar persoonlijke leven als belangrijkste reden, maar zegt ook dat het eigenlijk geen parttime baan is.

Elfilali staat op de vierde plek op de lijst van Volt. Over twee weken zal ze afscheid nemen tijdens een raadsvergadering. Ze wordt vervangen door Luuc Dekkers.

‘Ik ben trots dat ik onderdeel mocht zijn van de Rotterdamse gemeenteraad. Het is een grote eer en verantwoordelijkheid om als politicus verkozen te worden in de mooiste stad van Nederland én Europa en te morgen werken vanuit een stadhuis met geweldige bodes en (griffie)medewerkers’, schrijft ze op haar LinkedInpagina.

Op de website van Volt legt Elfilali uit dat haar persoonlijke leven nu de volle aandacht verdient en ze daardoor geen volledige toewijding kan bieden aan het raadslidschap, wat wel deze toewijding verdient. ‘Het is eigenlijk waanzin dat het een parttime baan is’, zegt ze volgens de krant. ‘De lokale politiek is een fulltime verantwoordelijkheid.’

Het is geen onbekend fenomeen dat raadsleden moeite hebben deze functie naast andere verantwoordelijkheden uit te dragen. In grotere steden bedraagt de maandelijkse vergoeding rond de 3000 euro per maand, de meeste raadsleden hebben daarnaast nog een andere baan.

Elfilali streed in Rotterdam voor bestaanszekerheid en tegen armoede in de stad. Ze was fel tegen de sluiting van de opvang voor ongedocumenteerden. Ook maakte ze zich hard voor meer vrouwen in de gemeenteraad, ondanks het harde werk in combinatie met het gezinsleven.

Lees verder:

‘Representatie is belangrijk, zeker in de politiek’

‘Thailand deporteert Oeigoeren naar China, wij kijken machteloos toe’

0

Thailand heeft zo’n 40 Oeigoeren uitgeleverd aan China, ondanks wereldwijde protesten. Opnieuw kijkt de wereld machteloos toe terwijl de onderdrukking doorgaat, schrijft Ahmedjan Kasim.

In de nacht van 26 februari op 27 februari voltrok zich een tragedie die diepe wonden slaat in de Oeigoerse diaspora. De Thaise regering besloot ongeveer 40 Oeigoeren uit te leveren aan China – een lot dat, zoals we vrezen, neerkomt op marteling, opsluiten en onmenselijke behandeling in de beruchte concentratiekampen in de Oeigoerse regio Xinjiang. Daar zitten naar schatting nog steeds meer dan een miljoen Oeigoeren vast. Een aantal westerse landen hebben dit al bestempeld als genocide.

Deze afschuwelijke deportatie is echter geen unicum. In 2015 deporteerde Thailand al 105 Oeigoeren, een daad die destijds tot wereldwijde verontwaardiging leidde. Maar de geschiedenis herhaalt zich vandaag weer, en opnieuw blijft de internationale gemeenschap machteloos toekijken.

Toen een maand of twee geleden het bericht naar buitenkwam dat deze gevangengezette Oeigoeren mogelijk zouden worden uitgezet, kwam de Oeigoerse diaspora in actie. Er werden demonstraties georganiseerd bij de Thaise ambassades wereldwijd, petities gelanceerd en hulp gevraagd aan regeringen en internationale organisaties. In Nederland zijn er Kamervragen gesteld door de Tweede Kamerleden aan de minister van Buitenlandse Zaken. De minister stelde dat ‘Nederland nauw in contact staat met EU- en andere gelijkgezinde landen en UNHCR over alle mogelijke acties die de situatie van deze groep kunnen verbeteren’. Inmiddels hebben we kunnen concluderen dat geen van de acties erin slaagde om het lot van deze groep Oeigoeren te veranderen.

Het gevoel van machteloosheid overheerst. Deze gedeporteerde Oeigoeren zijn niet slechts namen op een lijst, het zijn mijn landgenoten, mijn collega’s, maar vooral een medemens. Ik herinnerde nog de stem van een van hen, die de Oeigoerse diaspora opriep om in actie te komen. Zijn stem klonk wanhopig, hij wilde dat we iets aan de situatie konden veranderen. Wat zouden ze gedacht hebben toen ze in het vliegtuig zaten, op weg naar een bekende stad, maar een toekomst zonder hoop?

Deze gedeporteerde Oeigoeren zijn niet slechts namen op een lijst

Het vliegtuig met nummer B788 landde om 04:48 uur in Kashgar. Het is een enkele reis naar onderdrukking, marteling en genocide. En ironisch genoeg sprak de Thaise premier kort daarna over het belang van mensenrechten. Ik heb sterke twijfels over of ze deze woorden meende.

Die dag was een dag van rouw. Een dag die in het collectieve geheugen van de Oeigoeren gegrift zal blijven. De Oeigoerse gemeenschap bevindt zich al in een staat van wanhoop en onzekerheid, en deze gebeurtenis versterkt het gevoel van onmacht en verlies alleen maar. Onze hoop op gerechtigheid wordt keer op keer vertrapt, en de stemming binnen de Oeigoerse gemeenschap wordt steeds zwaarder.

Maar bovenal was het een dag die de wereld opnieuw confronteert met de vraag: hoe ver laten we deze genocide nog doorgaan? Het minimale wat we kunnen doen is toch diegene een veilige onderdak bieden zodat hij/zij niet hoefde te vrezen voor deportatie? We hebben toch met elkaar het basisbeginsel ‘non-refoulement’ afgesproken? Het lijkt er steeds meer op dat de macht steeds de boventoon voert in deze wereld en mensenrechten steeds meer naar de achtergrond verdwijnen.

Toch moeten we ondanks deze diepe pijn blijven strijden, want opgeven betekent dat we ons neerleggen bij de onderdrukkers. We kunnen de gedeporteerde landgenoten niet meer naar een veilige haven halen, maar voor hen die nog in onzekerheid verkeren, voor hen die vrezen hetzelfde lot te ondergaan, moeten we blijven vechten.

Voor de landgenoten die dit wellicht nooit zullen lezen, wil ik nu zeggen: we hebben gefaald, het spijt ons.

Trump dreigt opnieuw met ‘helse oorlog’ in Gaza

0

President Trump dreigt opnieuw met een ‘helse oorlog’ in Gaza. In zijn ‘laatste waarschuwing’ eist hij de onmiddellijke vrijlating van gijzelaars en bedreigt hij ook burgers die gijzelaars vasthouden met de dood, meldt de BBC.

‘Ik stuur Israël alles wat ze nodig hebben om de klus te klaren. Geen enkel Hamas-lid zal veilig zijn als ze niet doen wat ik zeg’, schreef Trump op zijn eigen sociale-mediakanaal Truth Social.

De dreigementen van Trump komen enkele uren nadat het Witte Huis heeft bevestigd dat er directe onderhandelingen plaatsvinden tussen de Verenigde Staten en Hamas over de gijzelaars. Dit is de eerste keer dat dergelijke gesprekken plaatsvinden, aangezien de VS normaal gesproken niet onderhandelt met organisaties die op de terreurlijst staan.

Deze onderhandelingen verlopen echter al lange tijd moeizaam. Zowel Netanyahu als de Amerikaanse regering tonen geen interesse in de Palestijnse eisen en willen enkel dat de gijzelaars worden vrijgelaten. Gazanen mogen ‘het land verlaten’ als het aan beide leiders ligt. Het deportatieplan, dat neerkomt op etnische zuivering, wordt door de Arabische wereld verworpen.

Arabische landen presenteerden een eigen plan voor wederopbouw in Egypte, maar dit werd vrijwel onmiddellijk afgewezen door de Israëlische regering. Trump heeft hier eveneens geen boodschap aan en blijft dreigen, nu ook expliciet richting de Palestijnen: ‘Voor het volk in Gaza wacht een prachtige toekomst, maar niet als je gijzelaars vasthoudt. Als je dat doet, ben je dood.’

Een lichtpuntje in het bestaan van de PVV

0

De Duitse verkiezingen zitten erop en de AfD heeft prima resultaten geboekt. In de bondsdag is extreemrechts voortaan de tweede partij. Er waren afgelopen weekend ook verkiezingen in Hamburg: weer winst voor de AfD, weliswaar minder groot dan op het landelijke toneel, maar toch. In voormalig Oost-Duitsland is de partij al langer de grootste. Opeens denk je: misschien moeten alle criticasters toch blij zijn met de PVV. Niet alleen omdat de partij minder extreem is dan de AfD, maar vooral omdat Wilders zichzelf zo slecht organiseert.

Ga in Duitsland naar bijeenkomsten van de AfD en je komt in de ene na de andere pr-show terecht. Onlangs was ik in Neu-Isenburg, bij Frankfurt, waar AfD-leider Alice Weidel en haar collega’s met gelikte filmpjes en veel vlagvertoon aan het toegestroomde publiek en de media duidelijk maakten wat ze met Duitsland willen. Het dieptepunt? De meute scandeerde talloze keren de leus ‘Alice für Deutschland’. Het klinkt onschuldig, totdat je je realiseert dat het wel erg veel lijkt op een nazi-leus.

Een week later was ik in Thüringen en Saksen bij bijeenkomsten met de nummer twee van de AfD, Tino Chrupalla, en de meer dan omstreden europarlementariër Maximilian Krah. Naar de volle zalen kijkend, realiseer je je wat de AfD aan het doen is: een organisatie bouwen met afdelingen in het hele land, in de hoop dat de aanstaande regering van Friedrich Merz mislukt. Dan liggen er enorme kansen voor extreemrechts en dan heeft men er de organisatie en de mensen voor.

Een vergelijking

Hoe anders is dat bij de PVV: onlangs twitterde Geert Wilders dat de partij in een groot aantal gemeenten mee gaat doen aan de gemeenteraadsverkiezingen van maart 2026. We lazen tientallen namen. Er zitten gemeenten tussen waar de PVV al actief is zoals Den Helder, Landgraaf en Purmerend. Er komen er tientallen bij: Schouwen-Duiveland, Súdwest-Fryslân en Zwijndrecht bijvoorbeeld. Heel even denk je: de PVV gaat expanderen.

Mocht dat een angstbeeld zijn: kijk naar de aankondiging van acht jaar eerder. Toen ging Wilders voor het eerst meedoen aan de gemeenteraadsverkiezingen buiten Den Haag en Almere. De PVV kondigde toen verkiezingsdeelname aan in het dubbele aantal gemeenten vergeleken met waar men op de kieslijst kwam. Wilders kon vaak geen kandidaten vinden en dus werden de ambities al snel teruggeschroefd.

Ga in Duitsland naar bijeenkomsten van de AfD en je komt in de ene na de andere pr-show terecht

Zo bezien moet je hard lachen als je hoort dat de PVV van plan is in 2026 mee te gaan doen in Borger-Odoorn, Bunschoten, Coevorden, Hoogeveen, Roosendaal en Steenbergen: allemaal gemeenten waar de PVV in 2018 hetzelfde plan had, maar waar dat hopeloos mislukte. Wilders doet nu weer een poging, die niet veel meer inhoudt dan het versturen van een tweet en dan zien of zich vrijwilligers aanmelden. Zo nee, dan gaat de deelname weer niet door.

Geen organisatie

Zie hier het verschil tussen partijen op de uiterste rechterflank in Nederland en elders. In veel landen om ons heen – met Duitsland als belangrijk voorbeeld – bouwen dit soort partijen een organisatie, mobiliseren ze mensen en betrekken hen bij het politieke werk. Bij gewone partijen zou je het een prima ontwikkeling vinden, bij uiterst rechts natuurlijk niet. De PVV is precies wat je als politieke tegenstander zou willen: een partij die geen netwerken bouwt en nauwelijks competente mensen aantrekt.

Hoe bedreigend uiterst rechts is, moge duidelijk zijn, maar door het organisatorisch onvermogen van Wilders, zijn gebrekkige bereidheid macht te delen en de neiging van zijn politici om weg te lopen, is de PVV hooguit incidenteel in staat tot regeren zoals nu in het kabinet-Schoof. Zelfs dat gaat in personele zin knarsetandend: er moesten bewindspersonen van de VVD en Leefbaar Rotterdam komen om de vacatures te vullen. De kandidatenlijst voor de Tweede Kamer is inmiddels uitgeput.

Zo bezien had de PVV een veel grotere bedreiging voor democratie en rechtsstaat kunnen zijn dan de partij is. Kijk naar de AfD en je ziet: Wilders is een geluk bij een ongeluk.

Asielminister Faber: statushouders zonder huis moeten maar logeren

0

De Ruttiaanse term ‘zelfredzaamheid’ is weer in zwang. Het huidige kabinet wil deze nu toepassen op statushouders. Vluchtelingen in woningnood zouden volgens asielminister Marjolein Faber (PVV) ‘maar moeten logeren’, meldt Binnenlands Bestuur.

‘Bijvoorbeeld bij vrienden of familie die al in Nederland verblijven’, aldus asielminister Faber, die via ‘zelfredzaamheid’ afstand wil doen van de overheidstaak voor huisvesting. Ook is het de vraag of ‘familie of vrienden’ wel zitten te wachten op statushouders in hun eigen woning, terwijl de overheid haar taak verzaakt.

De vereniging Divosa, die gemeenten helpt bij het ondersteunen van mensen die hulp nodig hebben, uit grote zorgen over het plan van het kabinet. Petra Ginjaar, programmamanager Inburgering bij Divosa, zegt tegen Binnenlands Bestuur: ‘Sommige statushouders hebben een netwerk in Nederland, maar lang niet allemaal. Gemeenten geven aan dat, zelfs als er een netwerk is, logeren bij familie of vrienden geen structurele oplossing is.’

Het kabinet komt hiermee omdat het de voorrang voor statushouders bij de toewijzing van sociale huurwoningen wil afschaffen. ‘Dit betekent dat statushouders in eerste instantie zelf op andere manieren zullen moeten zoeken naar huisvesting, bijvoorbeeld bij vrienden of familie die al in Nederland verblijven’, schrijft Faber aan de Kamer.

Iftar gemeente Rotterdam: ‘Moslims zijn onlosmakelijk deel van de stad’

0

De gemeente Rotterdam heeft gisteren een iftar georganiseerd in het stadhuis, waar burgemeester Carola Schouten aan deelnam. De woorden van professor Peter Scholten – ‘Moslims zijn een onlosmakelijk deel van Rotterdam’ – maakten indruk op de aanwezigen.

Aanwezigen, waaronder de pedagoog en docent Yunus Emre Çiçek, spreken van ‘een prettige en warme sfeer’.

De iftar in de Burgerzaal werd druk bezocht door 150 aanwezigen van verschillende religieuze en niet-religieuze achtergronden. Peter Scholten, hoogleraar aan de Erasmus Universiteit, benadrukte het ‘superdiverse karakter’ van Rotterdam en het feit dat migratie niet alleen nu van belang is voor de stad, maar door haar gehele geschiedenis heen. Migratie en moslims zijn volgens hem onlosmakelijk deel van Rotterdam.

Burgemeester Carola Schouten hechtte op haar beurt veel belang aan ‘samen eten en delen’ en plezier beleven aan elkaar. ‘Juist in tijden waarin er grote zorgen zijn, zowel hier in Rotterdam als breder in de wereld, laten wij elkaar niet los. Wij houden elkaar vast. Hoop en liefde zijn altijd groter dan haat’, aldus de burgemeester van Rotterdam, die ook het belang van ‘religieuze identiteit’ onderstreepte. Daar moet volgens haar veel meer erkenning aan gegeven worden en niet worden ‘weggewuifd’.

‘De woorden van de hoofdspreker, de burgemeester en de weerspiegeling van de Rotterdamse samenleving in de zaal hebben op mij het meeste indruk gemaakt, want dat migratie in de stad van alle tijden is en dat moslims onlosmakelijk onderdeel van de stad zijn, werd echt beleefd en was terug te zien in de zaal’, zegt Çiçek.

Over de burgemeester is Çiçek eveneens positief. Met name dat zij erkenning vroeg voor religieuze identiteiten. ‘Het is voor velen een licht in het leven, een richtlijn, een rijkdom. Laten we elkaars persoonlijke identiteiten erkennen en waarderen’, citeert Çiçek haar.

Volgens hem vormden de aanwezigen een mooie weerspiegeling van de stad. ‘De gemeente heeft flink uitgepakt en een mooie iftar verzorgd. Dan voel je je natuurlijk ook gewaardeerd. Dat mijn gemeente, waar ik woon, zo’n iftar voor mij als burger heeft weten te organiseren, daar kan ik alleen maar respect voor hebben.’