17.1 C
Amsterdam

BIJ1 en CU slaan terug na kritiek op tegenstem meisjesbesnijdenis-motie

Lees meer

BIJ1 en ChristenUnie lagen dit weekend onder vuur op Twitter, omdat deze partijen stemden tegen een PVV-motie over een actiever opsporingsbeleid tegen besnijdenis bij meisjes.


Deze motie verzocht de regering afgelopen week een scherper opsporingsbeleid te voeren’. 4.200 meisjes zouden risico lopen besneden te worden. BIJ1 en ChristenUnie stemden tegen. Dit kwam de partijen op veel boze twitteraars te staan.

‘Woke = misdadig’, schreef bijvoorbeeld ex-journalist en voormalig politicus Jan Roos. Nieuws- en opiniesite ThePostOnline sprak sarcastisch over een ‘emanciperende vuist vóór meisjesbesnijdenis’.

Simons vindt de ophef over haar tegenstem onterecht, zegt ze, want vrouwenbesnijdenis ‘wordt ook al actief bestreden. Op verschillende manieren. En dat is onder meer waarom de minister de motie ontraadde’.

ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers stemde tegen de motie. Hij twittert: ‘Vrouwenbesnijdenis is een vreselijke misdaad. Onze wetten verbieden het, het kabinet bestrijdt het al en had daarom de motie ontraden.’


Toch zegt Segers ook dat zijn fractie achteraf gezien vóór had moeten stemmen, omdat nu wordt gesuggereerd dat de ChristenUnie vrouwenbesnijdenis helemaal niet erg vindt. ‘Vrouwenbesnijdenis moet bestreden worden. Altijd. Punt.’

BIJ1 werd op Twitter ook bekritiseerd omdat het als enige partij stemde tegen een motie die, naar aanleiding van de aanslag op Peter R. de Vries, de regering oproept met voorstellen te komen om de strijd tegen de georganiseerde misdaad te intensiveren. Volgens Simons is dit een ‘populistische, holle en niet uitvoerbare motie over de rug van iemand die voor z’n leven vecht’.

Simons stemde ook tegen deze moties vanwege de ‘dubbele, soms xenofobe bodem’, twittert ze. ‘Veel van de problemen nu, zoals het toeslagenschandaal, zijn ontstaan doordat onuitvoerbare plannen op basis van politiek winstbejag zijn aangenomen en doorgedrukt.’

Simons: ‘En zullen we afspreken dat we niet alleen de stemmingsuitslagen van moties delen maar daarbij ook de tekst van de moties? Want prima dat mensen vragen stellen over stemgedrag maar dan wel graag op basis van volledige info?’

Ze krijgt hierin steun van historicus en Elsevier-columnist Geerten Waling. ‘Helemaal eens’, schrijft hij. ‘En kijk ook altijd naar de context: waren er andere moties die een vergelijkbare strekking hadden, maar beter/realistischer geformuleerd? Was de motie inhoudelijk nuttig, of een wassen neus en een kreet voor de bühne?’

- Advertentie -