25.6 C
Amsterdam
Home Blog Pagina 101

‘Wie zegt dat je hier niet thuishoort?’

0

‘Nederland is allang meer dan alleen kaas en klompen’, vindt actrice en theatermaker Manoushka Zeegelaar Breeveld. Zij ziet een Nederland dat van vele markten thuis is, van oost tot west en van noord tot zuid. Met z’n allen vormen we een wervelende samenleving en daar mogen we allemaal trots op zijn. ‘Hoewel het voor sommigen nog zoeken is naar de kleur van samen.’ Manoushka is tot 8 december te zien in de theatervoorstelling Stepping Stones.

De voorstelling is een coproductie van het muziektheatergezelschap Orkater en het Bijlmer Parktheater. De centrale vraag is: wat doet het met je als er continu aan je wordt gevraagd of je hier wel thuishoort? Of dat er zelfs tegen je wordt gezegd dat je naar je eigen land moet vertrekken, terwijl Nederland gewoon jouw eigen land is. Waar zou je anders naartoe moeten?

Volgens Manoushka Zeegelaar Breeveld (1970) reageert iedereen verschillend op de vraag of hij of zij hier wel thuishoort. ‘Sommigen weten het goed naast zich neer te leggen. Anderen raken erdoor gefrustreerd. Ik denk dat het voor niemand goed is om steeds maar als ‘die ander’ te worden gezien. Je bent telkens geen volwaardig burger van dit land, alsof je hier geen recht van bestaan hebt. Dat werkt denk ik frustratie, ongenoegen en – nog veel erger – haat in de hand.’ Dat klinkt heftig of misschien zelfs confronterend. Helemaal goed, vindt Manoushka. Voor haar is het maken van theater meer dan alleen vermaak of een avondje uit.

Manoushka Zeegelaar Breeveld. Beeld: Nichon Glerum

Ziet het er zo uitzichtloos uit?

‘Er worden wel stappen gezet en het gaat steeds beter’, vervolgt Manoushka. Zij het met enig voorbehoud. Want helemaal gerust is ze er niet op, met een regering die er racistische ideeën op nahoudt. ‘Denk bijvoorbeeld aan het ‘minder Marokkanen’-debacle van een aantal jaar geleden. De mate van inzicht en begrip in ons land blijft zorgelijk. Alleen al daarom moeten we de verhalen blijven vertellen. Nog altijd waren racisme, discriminatie en uitsluiting rond in ons land. Alsof wij, al die Nederlanders die uit Suriname of een andere voormalige kolonie komen, een soort tweederangsburgers zijn. Om maar te zwijgen over vluchtelingen en asielzoekers. Het zou zo mooi zijn als we eens samen kunnen kijken, hoe we dat met elkaar en met respect voor elkaar kunnen oplossen. We zijn één samenleving en moeten het met elkaar vormgeven. Nederland is allang meer dan alleen kaas en klompen. Dat kun je ook zien als een groot cadeau.’

De samenleving verandert moeizaam

De muziektheatervoorstelling Stepping Stones is het derde deel en slotstuk van een trilogie van muziektheatergezelschap Orkater en het Bijlmer Parktheater over de komst van Surinamers in Nederland. Als er één ding is dat ze heeft geleerd in de vele jaren dat ze hier woont: de samenleving verandert moeizaam, of misschien wel helemaal niet. ‘We moeten ermee leren dealen. Daarom vind ik het zo belangrijk dat we de verhalen over ons koloniale verleden blijven vertellen, zodat we ook met z’n allen die geschiedenis beter leren begrijpen.’

Manoushka werd geboren in Rotterdam, maar groeide op in Suriname. Ze kwam 35 jaar geleden terug naar Nederland. ‘Ik heb hier culturele en maatschappelijke vorming gestudeerd aan de Haagse Hogeschool. Theater en het spelen kwamen later pas.’ In de loop der jaren ziet ze dat het wel anders gaat dan ten tijde van de eerste Surinamers die naar Nederland kwamen. Dat komt naar voren in het eerste deel van de trilogie, getiteld Woiski vs. Woiski. Dit vertelt het verhaal van Max Woiski sr., die in de jaren dertig als een van de eerste Surinamers naar Amsterdam kwam. Hij opende er een nachtclub. Samen met zijn zoon Max jr. maakte hij furore. Zij moesten zien te overleven in het witte Nederland. Ze verrijkten ons land met hun aanstekelijke muziek. ‘Kijk, dat kun je dus zien als een cadeau’, aldus Manoushka. ‘Tegelijk is het een verhaal over identiteit, immigratie en ontworteling, waarin kleur alles bepalend lijkt te zijn. Dat iemand van kleur met een wit iemand zou trouwen, was indertijd ondenkbaar. Gelukkig is dat in ieder geval tegenwoordig veranderd. Je ziet om je heen dat er steeds meer vermenging plaatsvindt. In dat opzicht gaat het goed met de zoektocht naar de kleur van samen.’

Wie gaat weg en wie blijft

Het tweede deel van de trilogie draagt de titel De Gliphoeve en gaat in op de onafhankelijkheid van Suriname in 1975. ‘Wie gaat weg en wie blijft hier’ van Hans Breeveld is in dat jaar een grote hit op de radio. Etta besluit met haar dochter Millie en zoon Glenn naar Nederland te gaan, vader Stanley blijft voorlopig in Suriname. Vol verwachting, energie en humor probeert deze sterke moeder haar kinderen een plek te geven in hun nieuwe vaderland. Ze krijgen geen warm welkom; niemand zit op ze te wachten, er is geen werk en er zijn geen woningen. Ze komen terecht in De Gliphoeve, de eerste flat in de Bijlmermeer die gekraakt wordt door Surinaamse activisten. Gezinnen leven er onder, boven en op elkaar, soms in bittere armoede. Men vindt er ook warmte: in eten en drinken, in muziek en in de gedeelde vastberaden wil om te slagen.

‘We zijn ons heel bewust van onze afkomst, maar waar zouden we naartoe moeten?’

De Gliphoeve is een voorstelling vol levenskracht en muziek als houvast om te overleven en door het beton heen te breken. Manouska lacht. ‘In die jaren kregen veel Surinamers de uitspraak ‘ga terug naar je eigen land’, naar hun hoofd geslingerd. Of je hoort hier niet. Tsja, hoe ga je daarmee om? Veel mensen zijn nooit iets anders geweest, dan een volwaardig Nederlands staatsburger. We zijn ons heel bewust van onze afkomst, maar waar zouden we naartoe moeten? Naar Afrika, China, Indonesië, India? Uit allerlei delen van de wereld hebben ze bevolkingsgroepen naar Suriname gebracht en bij elkaar gezet. Vanuit daar trokken velen naar Nederland om een nieuw leven op te bouwen.’ Manoushka kan gelukkig nog regelmatig terugkeren naar Suriname. ‘Het is veel te leuk om daar niet naartoe te gaan’, vindt ze. ‘Ook heb ik er nog familie wonen.’

Samen zijn we één cultuur

Stepping Stones gaat, als derde deel van de trilogie, over de generatie Surinamers die hier in Nederland is geboren en opgegroeid. Manoushka: ‘Sommigen zijn zelfs nog nooit in Suriname geweest. Hier wonen en werken ze in een samenleving die bestaat uit een scala aan mensen die een andere afkomst heeft. Met z’n allen zijn we één samenleving die we samen en met respect voor elkaar zouden moeten modelleren. Je leert van degenen die je voor gingen, staat op hun schouders en je maakt een sprong.’ Het verhaal in Stepping Stones gaat over de zus en broer Alyssia en Brian. Ze hebben allebei hun eigen dromen en ambities. De weg is voor hen vrijgemaakt door voorgaande generaties. Onder anderen door hun oom Orlando. Hij is rijk geworden in de modewereld als selfmade man en door oma Hedy, ooit zangeres van de band Stepping Stones. Alyssia en Brian zijn opgevoed door hun oma Hedy. Nu lopen ze ieder hun eigen pad en grijpen ze de kansen die passen bij hun overtuigingen. Onderweg zullen ook zij de nodige hordes moeten beslechten, zowel naar elkaar, de familie en de wereld waarin ze leven.

Stepping Stones. Beeld: Bas de Brouwer

Waar kom je echt vandaan?

‘Je hoeft niet de eerste twee delen van de trilogie te hebben gezien om Stepping Stones te kunnen volgen’, reageert Manoushka, die al vaker deze vraag heeft moeten beantwoorden. ‘Ieder deel staat op zichzelf en belicht een ander aspect van de Surinamers die naar Nederland kwamen. In het laatste deel gaat het vooral over hoe de derde generatie zich verhoudt tot de samenleving. Hoe bewust zijn zij zich van hun achtergrond, hoe bewust moeten of willen ze zijn? De samenleving ziet ze nog steeds als Surinamers, mensen uit een ver buitenland. Nog altijd wordt aan kinderen die hier geboren en getogen zijn gevraagd: ‘ja, maar waar kom je echt vandaan?’ Nog steeds wordt er als vanzelfsprekend vanuit gegaan dat ze alles weten over Suriname, maar sommigen zijn er nog nooit geweest. Mijn neefjes werden meermaals terug naar ‘hun eigen land’ verwenst, terwijl Nederland gewoon hun eigen land is.’

‘Ik hoop’, besluit de actrice/theatermaker, ‘dat de verhalen die we vertellen ook bijdragen aan het inzichtelijk en begrijpelijker maken van onze wereld. Met andere woorden: kijk, dit is hoe het ervoor staat. Denk erover na. Dat is waar kunst ook voor bedoeld is. Daarnaast is Stepping Stones een ontroerend verhaal over veerkracht en liefde. En zit het boordevol prachtige nieuwe muziek van Gery Mendes.’ Naast haar theatercarrière is Manoushka ook nog bezig met het verfilmen van het eerste deel van de trilogie Woiski vs. Woiski. ‘Het is al gehonoreerd door het Filmfonds’, vertelt ze met enige trots. ‘Natuurlijk wil ik het liefst alle drie de delen verfilmen. Wie weet. Hoe meer verhalen, ook in de bioscoop, hoe meer inzicht. Zie het maar als stepping stones. Bij iedere stap die je maakt, kom je toch een stuk verder.”

Volkskrant-columnist haalt hard uit naar ‘racisten’

0

Volkskrant-columnist Sander Schimmelpenninck neemt geen blad voor de mond in zijn laatste column over ‘racisme’. Hij beschuldigt ‘extreemrechtse racisten’ ervan dat het hen niet uitmaakt of Nederlanders met een migratieachtergrond wel of niet integreren; ze moeten allemaal vertrekken

‘Het maakt voor racistische kleinburgers niet uit of immigranten het nu te goed of niet goed genoeg doen: het land uit moeten ze, linksom of rechtsom’, schrijft Schimmelpenninck, die pleit voor het letterlijk nemen van de woorden van ‘racisten’.

Hij verwijst naar de ‘minder Marokkanen’-uitspraak van Geert Wilders, die nu precies tien jaar geleden werd gedaan. Schimmelpenninck merkt op dat deze uitspraak lange tijd als een ‘hyperbool’ werd afgedaan door de goegemeente. ‘Niets blijkt minder waar: Wilders bedoelde het serieus, zoals het alle extreemrechtse politici menens is’, aldus Schimmelpenninck.

Hij vindt het volkomen onverantwoord dat er nu opnieuw over integratie wordt gesproken en haalt het SCP-rapport Gevestigd maar niet thuis aan. Volgens het rapport is er sprake van een ‘integratieparadox’, omdat Nederlanders met een migratieachtergrond wel integreren, terwijl autochtone Nederlanders ‘vijandiger’ zijn geworden.

Volgens Schimmelpenninck is er daarom geen integratieprobleem, maar een ‘racismeprobleem’. Als bewijs voert hij ‘het ongegeneerde racisme’ tijdens de Sinterklaasintocht in het Zuid-Hollandse Middelharnis aan, maar ook termen zoals ‘genen’, ‘ziel’ en ‘loyaliteit’ die aan de rechterkant worden gebezigd over Marokkanen en moslims.

In de veelbesproken ministerraad van vorige week zou een minister, naar aanleiding van de voetbalrellen in Amsterdam, hebben gezegd dat ‘antisemitisme in het DNA van moslims zit’.

Etnisch geweld in Manipur, India, na ontdekking van zes lichamen

0

Een etnisch conflict in de Indiase staat Manipur laaide dit weekend op nadat lichamen van zes vrouwen en kinderen waren gevonden. Dit leidde tot demonstraties waarbij geweld niet werd geschuwd.

Zo meldt de BBC. De lichamen zouden van de Metei-stam zijn. Hoewel de politie de identiteit van de vrouwen en kinderen niet heeft bevestigd, wordt aangenomen dat het gaat om de groep mensen die eerder waren gekidnapt door de rivaliserende Kuki-stam.

De Metei’s en Kuki’s zijn al decennialang in conflict met elkaar. Dit begon al toen de Britten, die het land koloniseerden, een verdeel-en-heerspolitiek onderhielden om het enorme land te besturen. De Metei’s leefden sindsdien in de vallei en de Kuki’s in de heuvels van Manipur. Hierdoor werd een kloof gecreëerd tussen de stammen.

Hoewel het nooit helemaal rustig is geweest in de staat in het noordoosten, liep de spanning in mei dit jaar hoog op. Aanleiding was de aanvraag van de Metei’s om een officiële stamstatus te krijgen, waardoor ze in aanmerking zouden komen voor bepaalde voordelen. De Kuki’s zien dit als een bedreiging en gingen de straat op.

Sinds het conflict weer is opgelaaid, zijn er 130 mensen vermoord en zijn 60.000 mensen op de vlucht geslagen. Ook deze maand was bijzonder bloedig. Een vrouw van de Kuki-stam werd verkracht en in brand gestoken door gewapende bendeleden van de rivaliserende partij. Kuki’s vielen vervolgens een vluchtelingenkamp met Metei’s aan. Als reactie daarop werden zes vrouwen en kinderen van de Kuki-stam ontvoerd. Men denkt nu de lichamen van deze slachtoffers te hebben gevonden.

De politie heeft dit weekend 23 mensen aangehouden. Nationale leiders hielden een crisisoverleg, maar het lijkt alsof er nog weinig gedaan wordt door de autoriteiten om het geweld te bedaren.

Paus pleit voor onderzoek naar mogelijke genocide door Israël

0

Paus Franciscus heeft voor het eerst sinds het begin van de oorlog in Gaza geopperd dat er misschien sprake is van genocide door Israël. Hij roept de internationale gemeenschap op om dit grondig te onderzoeken.

De paus doet deze uitspraken in het boek dat hij schrijft. Een deel van dit boek werd afgelopen zondag gepubliceerd in de Italiaanse krant La Stampa, zo meldt Reuters. Hij stelt in de tekst dat er zorgvuldig moet worden onderzocht of de acties van Israël passen ‘binnen de technische definitie (van genocide) die is geformuleerd door internationale juristen en organisaties.’

De paus houdt zich normaal gesproken bewust afzijdig van internationale conflicten om de lieve vrede te bewaren. Het is dan ook de eerste keer dat hij zich zo expliciet uitspreekt over de oorlog in Gaza. Nieuwssite Middle East Eye noemt hem een van de hoogstgeplaatste personen die het woord ‘genocide’ in de mond hebben genomen.

Deze nieuwssite verwijst bovendien naar het VN-rapport dat enkele dagen eerder verscheen, waarin ook de kenmerken van genocide worden benadrukt in het handelen van Israël in Gaza. Het rapport is opgesteld door experts uit Maleisië, Senegal en Sri Lanka. Ze noemen ook het gebruik van verhongering als wapen tegen de Gazaanse bevolking.

Oud-CDA-Kamerlid ziet geen toekomst voor NSC en zegt lidmaatschap op

0

Jan Mastwijk, voormalig Kamerlid voor het CDA heeft zijn lidmaatschap van NSC opgezegd. Hij ziet ‘geen groei’ meer in de partij, meldt RTV Drenthe.

Mastwijk vindt dat NSC de afgelopen dagen ‘amateuristisch’ heeft gehandeld en dat er sinds de oprichting alleen maar fout op fout is gestapeld, schrijft hij op X.

‘Ik heb mijn lidmaatschap van NSC opgezegd omdat Pieter het niet aankan en vanwege het amateurisme van Nicolien van Vroonhoven. Het ‘de oren laten hangen naar de achterban’ door mevrouw de Stas (Nora Achahbar, red.) maakt het er niet beter op. Opheffen maar, dat NSC’, zijn de exacte woorden van Mastwijk.

NSC lijkt vooral intern in de problemen te verkeren. In de ministerraad zouden ‘racistische’ opmerkingen zijn gemaakt, wat leidde tot het vertrek van staatssecretaris Nora Achahbar.

Mastwijk verwijst echter niet naar deze kwestie bij zijn vertrek. De meerderheid van de zittende leden van NSC stelt dat er geen sprake was van racisme. De Nationaal Coördinator tegen Discriminatie en racisme, Rabin Baldewsingh, eist dat de premier hierover duidelijkheid biedt.

Onze wereld heeft zachte krachten nodig

0

Begin deze maand organiseerde de Akademie van Kunsten, onderdeel van de KNAW (Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen), een bijeenkomst naar aanleiding van de verkiezingen in de Verenigde Staten op 5 november. Bij de voorbereidingen van de avond, waarbij ik als spreker was uitgenodigd, gingen we ervan uit dat er nog geen duidelijke uitslag zou zijn. Niets bleek minder waar: op 5 november behaalde Donald Trump een overweldigende overwinning. Die avond probeerde ik de verpletterende uitslag te duiden als een kans. Een kans om nu echt de krachten tegen polarisatie, vijandsbeelden en uitsluiting te verenigen. De zachte krachten, die zoveel macht hebben – zoals de geschiedenis ons vaak heeft laten zien. Niet voor niets dichtte Henriette Roland Holst: De zachte krachten zullen zeker winnen, in ’t eind.

De uitslag is ook een kans voor Europa om eindelijk op eigen benen te gaan staan en met meer bescheidenheid naar de eigen plek in de wereld te kijken. Nu Europa niet meer automatisch kan vertrouwen op steun vanuit het Westen – militair, economisch of politiek – zullen er nieuwe bondgenoten gevonden moeten worden. We moeten ons meer richten op het Zuiden: landen in Afrika, Latijns-Amerika en zeker Azië.

De afsluiting van die avond was in handen van Rasha Hilwi, een Palestijnse schrijver en journalist. Zij omlijstte haar bijdrage met muziek en, tot mijn diepe ontroering, vertelde ze over een vriendin die op 7 oktober 2023 maar naar één lied kon luisteren: Gracias a la vida, dank aan het leven, een lied van dankbaarheid voor alles wat het leven geeft, geschreven door de Chileense zangeres Violeta Parra in 1966. Gracias a la Vida klonk die avond in het Arabisch door de zaal. Tranen van ontroering sprongen in mijn ogen, en ik voelde hoe muziek kan verbinden.

‘Gracias a la Vida klonk die avond in het Arabisch door de zaal’

Ik ken de tekst van Gracias a la Vida uit mijn hoofd. We zongen dit lied vaak, bijna veertig jaar geleden in Chili, toen de protesten tegen het dictatoriale bewind van generaal Augusto Pinochet steeds luider werden. Het lied werd zelfs verboden door de dictator, maar we bleven het zoveel mogelijk zingen. Het gaf kracht, omdat het verbondenheid bracht. Daardoor vonden mensen in 1988 de moed om, tegen de verdrukking in, de straat op te gaan. Uiteindelijk stuurde het volk de dictator terug naar de kazerne.

Dat zijn precies de zachte krachten die onze wereld nodig heeft. Krachten die verbinden. Maar je verbonden voelen met anderen kan alleen als je bereid bent je in de ander te verdiepen. En dat kan alleen als je kennis hebt van de taal en cultuur van die ander.

Zelf heb ik dat ervaren op de verschillende plekken waar ik jarenlang gewoond en gewerkt heb: Chili, Brazilië, Hongkong, Nederland en Suriname. Taal en cultuur kennen is wezenlijk.

Dat is ook altijd een wezenskenmerk van handelsland Nederland geweest: de noodzaak om talen te leren en open te staan voor mensen uit andere landen en culturen. Dit was altijd een van de bewonderde kenmerken van ons land.

Een kenmerk dat we nu, in een kantelende wereldorde, en nu we als EU en Nederland genoodzaakt zijn op eigen benen te staan en nieuwe allianties aan te gaan, heel hard nodig hebben. Dat is geen ramp, maar een kans. Een kans die we echter alleen kunnen benutten als we de nodige kennis van talen en culturen hebben.

Het is dan ook onbegrijpelijk dat universiteiten juist nu genoodzaakt zijn zo drastisch te bezuinigen, en dat de geesteswetenschappen en instituten voor talen en culturen als eerste slachtoffers worden aangewezen. Als iemand die zelf ooit Letterkunde van Latijns-Amerika studeerde, hoop ik intens op een krachtig weerwoord van deze instituten.

Ik hoop ook dat, nu de nood echt aan de man komt, universiteiten over hun eigen schaduw heen zullen springen en samenwerking zoeken op het gebied van talen. Anders verdwijnen er van de ene op de andere dag talen voor alle Nederlandse studenten, zoals jammerlijk gebeurde met Portugees in 2012.

Het onderschatten van het belang van talenkennis betekent het opofferen van een wezenskenmerk van ons land. Met als gevolg een verlies dat we juist in deze tijd niet kunnen dragen.

Omdat we genoodzaakt zijn de macht van zachte krachten zichtbaar te maken.

Frank Meester: ‘Als iedereen liegt, krijg je chaos’

0
Waarom liegen mensen? Liegen politici altijd? En hoe gaan religies eigenlijk om met liegen? Over deze en andere vragen gaat het nieuwste boek van filosoof Frank Meester, die in Bluf jezelf door het leven een lans breekt voor de leugen.

Is liegen erg?

‘Niet altijd. Maar soms wel. Veel mensen zeggen dat liegen niet goed is, terwijl ze zelf soms wel liegen. We zijn als mensen heel goed in staat om een dubbele houding, een dubbele moraal te hebben tegenover liegen: het mag niet, maar er zijn wel uitzonderingen, ook voor onszelf.

‘We moeten hier bewust mee omgaan. We moeten mensen die liegen niet allemaal wegzetten als fout. Tegelijkertijd moeten we liegen blijven afkeuren als samenleving, omdat als iedereen liegt, je niemand meer kan vertrouwen en er chaos komt.’

Want wat is er precies verkeerd aan liegen?

‘Het bezwaarlijke van liegen is dat je informatie achterhoudt, waardoor iemand anders niet goed een rationeel oordeel kan vellen en geen goede beslissing kan nemen. Een goed voorbeeld is roken. De tabakslobby heeft miljoenen geïnvesteerd in leugens over roken, omdat de mensen niet mochten weten hoe schadelijk roken was voor je gezondheid.’

En wanneer kan liegen wel?

‘Mijn boek heb ik aangeboden aan Job van Ballegoijen de Jong. Hij schreef het boek Morgen vertel ik alles. Over hoe ik mijn studie bij elkaar loog. Hij raakte verstrikt in een web van leugens. Toen hij eenmaal zijn leugens had opgebiecht wilde hij nooit meer liegen. Toch heeft hij samen met zijn moeder besloten om zijn zieke vader niet de waarheid te vertellen. Die zou dat allemaal niet trekken. Dat is een interessante vraag: kan iemand de waarheid aan? De regel is dat het slecht is wanneer je liegt, maar hierop zijn uitzonderingen. Als het maar even kan, moet je de ander als een redelijk wezen zien dat in staat is te beslissen over zijn eigen leven. Toch zijn mensen dat niet altijd. Daarom moet je hen soms leugens vertellen voor hun bestwil. We zijn beducht om mensen op leugens te betrappen, maar veel leugens zijn juist goed bedoeld. Er is geen strikte regel wanneer liegen verkeerd is en wanneer niet. Dat hangt per situatie af. Maar in het algemeen kun je stellen dat je anderen geen kwaad moet berokkenen met je leugens. Gelukkig worden de meeste leugens gemaakt uit vriendelijkheid. Je zegt iets, of iets niet, om anderen niet te kwetsen.’

Maar daar zijn Nederlanders niet zo goed in.

‘Dat klopt. Nederlanders zijn vaak vrij direct. Ze liegen weinig. Afgelopen zaterdag was ik in debat met oud-Kamerlid Renske Leijten van de SP. Zij was faliekant tegen liegen in de politiek. Ik bracht daartegenin dat liegen juist noodzakelijk is in de politiek. Een vriend van mij zei achteraf dat hij het niet met mij eens was, heel eerlijk. Maar op dat moment had ik ook wel graag gehoord dat ik het goed had gedaan. Ik had geen behoefte aan de waarheid maar aan vriendelijkheid op dat moment. Je hoeft niet altijd te zeggen waar het op staat.’

‘Gelukkig worden de meeste leugens gemaakt uit vriendelijkheid’

Waarom liegen politici eigenlijk zo vaak? En is een politicus niet automatisch een leugenaar, omdat fractiediscipline en opiniepeilingen je dwingen om met meel in de mond te praten?

‘Inderdaad. Politiek is een leugen, een spel, een theater. Politici worden beperkt in hun laten en doen. Ze moeten een rol spelen. Je moet net doen alsof je alles weet, ook als je het niet weet. Politici kunnen hun oordeel niet opschorten omdat ze nog niet alles weten. Die luxe hebben filosofen, politici moeten een beslissing maken op basis van onvolledige informatie en hun besluit vervolgens verkopen als het beste beleid, terwijl ze zelf ook wel weten dat ze dat eigenlijk niet kunnen weten omdat ze nu eenmaal niet in de toekomst kunnen kijken.

‘Daarnaast heeft een politieke partij een hele reeks aan opvattingen. Je bent het met veel standpunten eens, maar meestal niet met allemaal. Maar dat kun je niet zeggen, helemaal niet in campagnetijd. Je bent aan de partijstandpunten gebonden. Coalitiepartijen op hun beurt hebben zich gecommitteerd aan het kabinet, en moeten soms stemmen voor bepaalde voorstellen waar ze eigenlijk tegen zijn, of andersom. Dat noemen we draaien, maar het kan eigenlijk niet anders. Het optreden van politici voldoet perfect aan de definitie die de christelijke kerkvader Augustinus gaf aan liegen: van binnen het ene denken, maar in woorden het andere zeggen. Een politicus moet voortdurend liegen. Dat hoort ook bij het spel.’

Maar er zijn ook politici die zeggen dat ze niet liegen, die zeggen niet aan de Haagse spelletjes mee te willen doen.

‘Dat kan dus eigenlijk niet. Deze politici, die zeggen namens het volk te spreken, zijn feitelijk de grootste leugenaars. Want ze weten helemaal niet wat het volk vindt. Dat weet niemand. Donald Trump bijvoorbeeld doet alsof hij de waarheid spreekt. Hij doet niet mee aan het spel. Tegelijkertijd is hij de grootste leugenaar, die in 2020 beweerde dat de verkiezingen gestolen waren.’

In hoeverre is liegen schadelijk voor de politiek?

‘Als er te veel gelogen wordt, hebben mensen geen vertrouwen meer in de politiek. Een berucht voorbeeld is oud-premier Mark Rutte, die aan veel misstanden opeens geen actieve herinnering meer had. Hij heeft het vertrouwen in de politiek ernstig geschaad.’

Waarom pikken veel burgers de openlijke leugens van politici als Donald Trump? Liegen zij tegen zichzelf?

‘Paradoxaal genoeg vertrouwen veel mensen nu Trump. Ze geloven dat hij deals kan sluiten die goed zijn voor de Verenigde Staten. Maar Rutte had dat vertrouwen een tijdlang ook: hij kreeg omdat hij goed kon liegen zaken voor elkaar. Veel kiezers denken: dit is een gewiekste politicus, die kan goede deals voor ons binnenhalen.

‘Verder moet je een onderscheid maken tussen waarachtigheid en waarheid. Zijn aanhangers weten ook wel dat het niet altijd klopt wat Trump zegt. Maar wat hij uiteindelijk wil, daar staan ze wel achter, zeggen ze dan. In die situatie zijn Trumps leugens dus wel geoorloofd. Want Trumps intentie is wel goed, denken ze.

‘Daarnaast zitten veel mensen nu in de echokamer, mede door algoritmes op sociale media. Ze geloven al die leugenachtige verhalen gewoon, omdat deze aansluiten bij hun belevingswereld en appelleren aan het gevoel dat ze hebben. Misschien is ‘leugen’ niet het juiste woord hier.’

Zijn journalisten en wetenschappers leugenaars als zij uit ideologische motieven één aspect van de complexe werkelijkheid belichten en andere aspecten negeren? Is framen liegen?

‘Het ligt er natuurlijk aan hoe bewust je dat doet. Maar je doet dit sowieso, je hebt altijd een bepaald perspectief. Je moet je eigen ideologie erkennen, niet doen alsof jij wel objectief bent. Ideologieën en religies bepalen hoe je naar de wereld kijkt. Tegelijkertijd zie je dat mensen in een bepaald godsbeeld geloofden, omdat dit toen goed uitkwam. Dat komt volgens mij in de buurt van de leugen. De aflaathandel is een mooi voorbeeld. De Rooms-katholieke Kerk kwam hiermee om de bouw van de Sint Pieter te betalen. Maar propaganda is niet altijd slecht. In de Tweede Wereldoorlog maakten de geallieerden Duitse anti-naziliedjes, om Duitsers over te halen tegen Adolf Hitler te zijn. De leugen was een instrument om iets voor elkaar te krijgen. Het doel heiligt de middelen niet altijd, maar sommige middelen zijn wel toegestaan.’

Wappie

Media framen het nieuws ook vaak, zij het niet altijd bewust. Een recent voorbeeld zijn de rellen in Amsterdam. Aanvankelijk werd er niets gezegd of geschreven over de extreemrechtse Israëlische supporters die zich misdroegen.

‘Correct. In Israël lieten ze alleen maar die beelden zien waarin Maccabi-supporters slachtoffer waren, in Nederland was er maar mondjesmaat aandacht voor die andere kant. Strikt genomen hebben de media die eenzijdig over de rellen berichtten niet gelogen, maar ze hebben wel essentiële informatie achtergehouden.

‘Mijn vertrouwen in de overheid is als gevolg van deze geschiedenis wel afgenomen. Een vriend van mij is wappie en probeerde mij tijdens de coronacrisis te overtuigen van een complot, dat de overheid allemaal regels aan ons probeerde op te leggen om ons te controleren. Dat was natuurlijk niet waar, maar de rellen in Amsterdam worden door het kabinet-Schoof en de coalitiepartijen nu wel met beide handen aangegrepen om moslims verdacht te maken en Palestina-demonstranten aan te pakken. Dat baart mij grote zorgen.’

Hoe kijkt u aan tegen hypocrisie? Zijn we niet allemaal hypocriet? Niemand is 100 procent moreel zuiver op de graat.

‘Je bent altijd hypocriet, je hebt altijd belangen die je niet benoemt. Je bent een seksueel wezen, je hebt geld nodig, bevestiging. Je denkt altijd: kan ik hier iets mee? De kritiek dat mensen die zich voor vluchtelingen inzetten dit ook doen uit eigenbelang snijdt hout. Maar tegelijkertijd is dit eigenbelang helemaal niet erg. Je mag je voor vluchtelingen inzetten of verzetten tegen discriminatie mede omdat dit goed is voor je sociaal kapitaal, je positie in de groep. Dat is beter dan je negatief uitlaten over minderheden, omdat dit goed valt in je sociale groep.’

‘In veel gevallen is sociale druk nodig om mensen van standpunt te laten veranderen’

Is het niet heel kwalijk dat mensen vanwege groepsdruk bepaalde standpunten innemen, die ze eigenlijk niet hebben? Of bepaalde standpunten niet hardop durven in te nemen, omdat ze bang zijn voor negatieve reacties?

‘In veel gevallen is sociale druk nodig om mensen van standpunt te laten veranderen, om de samenleving te veranderen. Mensen zijn niet geneigd om te veranderen. Daarvoor is vaak een beetje druk nodig. De afschaffing van de slavernij en de emancipatie van de vrouw zijn er niet alleen gekomen door argumenten, maar ook door groepsdruk. Veel mensen gingen in de veranderingen mee, niet omdat ze rationeel zijn overtuigd, maar omdat ze niet buiten de boot willen vallen. Ergens is dat ook helemaal niet erg. Ik ben uiteraard tegen openbare terechtstellingen, een te sterke cancel cultuur is gevaarlijk, maar soms is het wel een beetje nodig.’

U schrijft in uw boek over liegen en religie. Waarom hebben de verschillende geloven zo veel moeite met liegen?

‘Religies leren inderdaad dat liegen niet mag. Dit doen ze om de samenleving, de maatschappelijke orde, in stand te houden. Religie gaat niet alleen over het hiernamaals, maar ook over cultuur, normen en waarden, de culturele orde. Hoe moet je eten? Wat doe je met nageslacht? Dat soort dingen. Eerlijkheid is een belangrijke waarde voor de samenleving, want als iedereen liegt krijg je chaos. Maar de samenleving loopt ook spaak als je 100 procent eerlijk bent. Daarom moet je leugens toestaan in sommige gevallen. Maar tegelijkertijd moet je dit weer niet hardop zeggen. Het is ingewikkeld.’

De leugen dat we niet mogen liegen is nodig om de schijn van een eerlijke samenleving in stand te houden, zoiets?

‘Ja. Maar het is wel goed dat er weinig gelogen wordt. Nederland heeft zijn economische succes ook mede aan zijn eerlijkheid te danken. Onze banken zijn betrouwbaar. Dat zorgt voor stabiliteit, voor economisch vertrouwen.’

Tariq Ramadan

Wanneer mag liegen wel, volgens gelovigen? 

‘In principe mag het dus niet. Augustinus en Thomas van Aquino zeiden dat je nooit mocht liegen. Maar God liegt wel in de Bijbel. Neem 1 Koningen 22:22: ‘Ik zal heengaan en een leugengeest worden in de mond van al zijn profeten. Toen zeide Hij: gij moet hem verleiden, en gij zult er ook toe in staat zijn; ga heen en doe het.’ Het is dus heel dubbel.

‘Voor de islam geldt er iets vergelijksbaars. De profeet leerde dat je altijd de waarheid moest spreken, maar dat het in drie uitzonderlijke situaties wél is toegestaan om te liegen: als het oorlog is, als je vrede wil stichten tussen mensen die conflict met elkaar hebben én als je geen ruzie wil krijgen met je vrouw. Daarnaast heb je de controverse rond het begrip taqiyya, liegen als je als moslim bedreigd wordt. De bekende islamitische geleerde Tariq Ramadan werd door tegenstanders ervan beschuldigd aan taqiyya te doen. Hij zou hebben gelogen tegen niet-moslims over de uitgangspunten over de islam, om op deze manier een vals maar positief beeld over de islam te schetsen.’

Ten slotte: uw boek heeft als titel Bluf jezelf door het leven. Wat bedoelt u hiermee?

‘Soms is bluffen essentieel. Je zou het kunnen zien als een soort belofte. Je weet niet precies wat de toekomst te brengen heeft en of je iets wel of niet kunt waarmaken, maar je doet net alsof het wel gaat lukken en dan lukt het vaak ook. Zonder deze ambities, deze bluf kom je niet verder. Het is soms spannend, en je moet het niet te gortig maken, maar door de bluf kun je toewerken naar situaties waarin je je nog niet bevindt.’

Frank Meester, Bluf jezelf door het leven, Ten Have, 144 blz., € 17,99.

Haagse boa’s mogen een hoofddoek dragen, het kabinet wil een verbod

0

Terwijl het kabinet ‘religieuze symbolen’ bij boa’s wil beperken vanwege ‘neutraliteitsbezwaren‘, staat de gemeente Den Haag het dragen van een hoofddoek en andere religieuze uitingen vanaf volgend jaar toe. Boa’s in Den Haag maken zich zorgen over discriminatie en agressie, zo meldt Omroep West.

2025 kan een spannend jaar worden voor het openbaar bestuur in Den Haag. Terwijl de landelijke politiek een antireligieuze koers lijkt te varen met een verbod op religieuze uitingen, draait de wind bij de gemeente Den Haag juist de andere kant op. Een bestuurlijke confrontatie lijkt onvermijdelijk.

Een meerderheid van de Haagse gemeenteraad wil het hoofddoekverbod voor boa’s afschaffen, meldt Omroep West. Volgens GroenLinks Den Haag sluit een verbod op religieuze uitingen mensen uit, waardoor er minder mensen als handhaver aan het werk kunnen.

‘Het werkt contraproductief bij het oplossen van personeelstekorten’, staat op de website van de partij, die tevens aanvoert dat het dragen van ‘inclusieve uniformen’ kan helpen om het vertrouwen in de overheid te herstellen. ‘Het kunnen dragen van een religieuze uiting kan bijdragen aan de toegankelijkheid, herkenbaarheid en het vertrouwen in de overheid’, aldus GroenLinks Den Haag.

Het kabinet wil daar echter niets van weten. Minister David van Weel (VVD) van Justitie beschouwt religie als iets persoonlijks en benadrukt ‘onpartijdigheid’. Bij een neutraal uniform hoort volgens Van Weel geen hoofddoek, keppeltje of ketting met een kruisje.

Interreligieus platform Rotterdam doet oproep: bescherm elkaar

0

Het platform Levensbeschouwelijke en Religieuze Organisaties Rotterdam, opgericht door voormalig burgemeester Aboutaleb, doet een oproep aan de achterban van alle leden: bescherm elkaar. Op deze manier hopen ze als religieuze groeperingen dicht bij elkaar te blijven.

‘De problemen die zich waar dan ook ter wereld voordoen, kunnen we hier in Rotterdam niet oplossen. Maar we kunnen wel onderling onze gevoelens, angsten en emoties bespreken om begrip voor elkaar te creëren’, zegt voorzitter Ellatin Erdal van het platform in AD Rotterdam.

Met ‘de problemen elders’ verwijst het platform naar de rellen in Amsterdam, die als reactie worden gezien op de oorlog in Gaza. Ook in Rotterdam zullen er altijd spanningen zijn, maar op deze manier wil het platform saamhorigheid creëren.

Verschillende joodse, christelijke, islamitische en andere religieuze groeperingen zijn bij het platform aangesloten. ‘Na de gebeurtenissen in Amsterdam en de spanningen in de samenleving steunen wij deze oproep en roepen we het stadsbestuur op om een stadsgesprek te organiseren’, reageert ChristenUnie Rotterdam. Volgens Ellatin heeft nog niet iedereen het statement ondertekend, omdat het platform vooral snel met een reactie wilde komen.

Het platform werd vijftien jaar geleden door Ahmed Aboutaleb opgericht. Ook toen waren er spanningen in de stad, en was het doel om elkaar vast te houden, zo meldt AD Rotterdam.

Amerikanen stemmen net zo stom als Nederlanders

0

Het was zondagochtend en we stonden om negen uur in Lititz, een klein stadje in Pennsylvania, een van de swing states bij de Amerikaanse presidentsverkiezingen. Er waren een paar duizend mensen naar het vliegveld gekomen voor een rally van Donald Trump. Twee dagen later waren de verkiezingen en al om zes uur waren de eerste bezoekers van de partij. Trump zou pas om tien uur arriveren en hij kwam in de praktijk zelfs nog een uur later. De rij mensen was honderden meters lang en de vele stands met Trump-truien en Trump-vlaggen deden goede zaken.

Wat moet ik ervan zeggen? We hoorden eerst een uur allemaal sprekers uit de rechts-conservatieve hoek, waaronder een kandidaat-senator, een oud-adviseur van Trump en iemand uit de race-wereld. Ze vertelden in essentie allemaal hetzelfde: je kunt tegenwoordig niet meer trots zijn op de VS, terwijl dat vroeger nog wel kon. De socialisten – lees: Joe Biden en Kamala Harris – hebben de VS kapot gemaakt en daarom is elke trots weg, terwijl je als Amerikaan juist fier moet kunnen zijn op je geschiedenis, je cultuur en je vlag.

Oorlogszuchtige taal

Er viel eigenlijk maar één ding op: de openlijk oorlogszuchtige taal die de sprekers uitsloegen richting hun politieke opponenten. Onwillekeurig denk je terug aan de Republikeinse Presidentskandidaat John McCain die ooit bij een rally een vrouw hoorde zeggen dat ze Barack Obama om allerlei duistere redenen niet vertrouwde. McCain pakte de microfoon af, schudde hard met zijn hoofd en zei dat Obama een fatsoenlijke man was waarmee hij politiek van mening verschilde. Waar is de tijd gebleven dat opponenten zo met elkaar omgingen?

In Nederland begrijpen veel mensen niet waarom Donald Trump de Amerikaanse presidentsverkiezingen heeft gewonnen. Zij vinden Kamala Harris beter. Het aantal redenen is nauwelijks te tellen: niet alleen is Harris ervaren genoeg vanwege haar vice-presidentschap, ze is ook gematigder, beter voor de NAVO en Oekraïne, heeft een gematigde economische visie en heeft überhaupt uitgewerkte plannen, waar Trump die vaak niet heeft of niet lijkt te hebben. De lijst voordelen van Harris boven Trump is lang.

Waar is de tijd gebleven dat opponenten zo met elkaar omgingen?

Het is fundamenteler. Trump omringt zich niet alleen door types die zeer vijandig uit de hoek komen, hij roept ook dat de Amerikanen na zijn verkiezing niet meer hoeven te stemmen, heeft mensen opgejut om het Capitool te bestormen, accepteerde de laatste verkiezingsuitslag niet, zegt allerlei politieke tegenstanders te willen vervolgen en riep bijvoorbeeld over zijn Republikeinse tegenstander Liz Cheney dat ze maar eens voor een vuurpeloton zou moeten komen te staan. Nog afgezien van alle ellende van Project 2025.

Beter af?

Het ging er in Lititz niet over, al verspreidde Trump daar wel complottheorieën over gestolen verkiezingen en fraude die nooit is bewezen. Het is bovendien fraude waar we hem niet meer over horen nu hij de verkiezingen heeft gewonnen. Maar zelfs dit was niet het belangrijkste. In Lititz ging het hem maar om één vraag: bent u nu beter af dan vier jaar geleden, toen Trump nog president was? De aanhang wist het antwoord. De economie loopt op papier misschien prima, maar veel Amerikanen merken er in hun portemonnee helemaal niets van.

Voeg daar de illusie aan toe dat Amerika er een stuk beter uitziet als alle illegalen zijn opgepakt en het land uitgezet, en je hebt een klinkende overwinning. Je kunt eindeloos praten over een gebrek aan democratisch besef van de gemiddelde Trump-stemmer, maar hun dagelijkse zorgen zijn reëel en kennelijk is de politieke educatie in de VS niet helemaal wat het moet zijn, to say the least. Dan krijg je vanzelf verkiezingsuitslagen die je liever niet zou zien.

En natuurlijk de vraag: is Nederland een haar beter? Ook hier worden partijen die desinformatie rondpompen, haat verspreiden, politieke tegenstanders uitschelden en openlijk discriminatie bepleiten de grootste. Tegen de tijd dat we dat probleem hier hebben opgelost, is het tijd voor een opgeheven vinger naar de VS, niet eerder.