9.1 C
Amsterdam
Home Blog Pagina 16

Ik snap Esther wel

0

Esther van der Most, directeur van Plant een Olijfboom, liep weg uit de talkshow Bar Laat. Ze vond dat ze te weinig spreektijd kreeg.

Ik snap dat wel. Van der Most staat altijd aan omdat het lot van de Palestijnen haar hoog zit. Sinds de oorlog op Gaza begon, is ze bezig om aandacht te vragen voor de slachtoffers van de bombardementen. Deo volente en inshallah komt daar vanaf aanstaande zondag een einde aan want de strijdende partijen zijn een wapenstilstand overeengekomen. Al vrees ik, afgaande op de terugtrektactiek van Israël, dat er nog wel een paar bommen achteraan zullen worden gegooid. De Palestijnen wachten de zondag niet af en zijn al begonnen met feesten. Ook dat snap ik. In 2009 maakte ik een bruiloft mee in Gaza-Stad – het dak ging er af.

De Palestijnen zullen ook blij zijn dat Biden en zijn team zijn opgestapt, die hebben weinig tot niets gedaan om het leed van de Palestijnen te verzachten. Het is ze geen een keer gelukt om op de rem te trappen.

Trump wil een akkoord tussen Israël en Saoedi-Arabië want dat is goed voor de handel en als Trump belt dan luistert Netanyahu. It’s a man’s world.

Maar waarom snap ik Esther wel? Dat heeft toch te maken met hoe talkshows in elkaar zitten: je krijgt heel veel spreektijd als het huis in brand staat, maar op het moment dat het huis geblust wordt, moet je je plek weer kennen.

Uiteindelijk kozen ze voor een andere Marokkaan

Wat Esther van der Most ervaart is precies dat: toen het bloed van de muren droop, klopte iedereen op de deur. Maar nu er een nieuwe fase aanbreekt, gaat de urgentie er vanaf. Toen de Maccabi-rellen in Amsterdam plaatsvonden, werd ik uitvoerig gepolst voor een lang gesprek in een talkshow. Uiteindelijk kozen ze voor een andere Marokkaan. Ik vond dat niet erg, it’s all in the game. Wel drukten ze me op het hart dat ze me dan wilden uitnodigen om het over mijn roman te hebben, die deze week uitkomt.

Dat telefoontje is er nooit meer gekomen. Veel beloven, weinig geven, doet alleen de dwaas in vreugde leven. Ik verbaas me er niet over. Het is het lot van minderheden in Nederland – er wordt altijd gekeken in welk vormpje je te persen valt. Je mag wel schrijver zijn maar je moet wel je plek kennen, bruine.

Daarom vind ik het altijd wel fijn als ik dan toch mag langskomen – het voelt elke keer weer als een mooie herkansing. Een manier om jezelf wit te wassen. Om dan mee te maken dat je tegenover iemand wordt neergezet die erop uit is om alle nuance en welbespraaktheid die je meebrengt omver te kegelen. Het blijft televisie.

Ik druk Esther van der Most op het hart gewoon naar de studio te gaan, hoe vervelend de afloop ook kan zijn. De Palestijnen hebben haar stem hard nodig. Het is nog een lange weg te gaan om de gemarginaliseerde verhalen verteld te krijgen. Waar ik blij mee ben, is dat de redacties van talkshows de afgelopen jaren diverser zijn geworden. Er lopen steeds meer journalisten rond die het verschil tussen een Turk en Marokkaan weten. Die ook weten dat een Palestijn niet automatisch een antisemiet is. Dat alleen al is winst.

Hamid Lala, spreekbuis van ongedocumenteerden

0

Hamid Lala (51) is al dertig jaar ongedocumenteerd. Hij leefde lange tijd op straat in Rotterdam, maar vond uiteindelijk steun bij de bed-bad-broodregeling in de Pauluskerk. Voorlopig mag deze nog blijven bestaan en dat is goed nieuws, zegt Lala. ‘Het geeft je veiligheid, geruststelling, je kunt even helder nadenken. Dit heeft me beschermt tegen alles wat negatief is, zowel van buitenaf als van mijzelf.’

We ontmoeten elkaar in de Pauluskerk, in een zaaltje dat aan het einde van ons gesprek zal worden opgeëist voor yogales. Het is een komen en gaan van mensen die afhankelijk zijn van de voorzieningen die de Rotterdamse kerk biedt namens de Landelijke vreemdelingen voorziening (LVV). Sommigen komen voor een maaltijd, anderen worden even snel bijgeknipt. Lala was aan het bijslapen in een van de bedden, voordat hij aan dit gesprek begon.

Lala duikt de afgelopen maanden steeds vaker op in de media, als vertegenwoordiger van de LVV’ers die de hulp van instanties als de Pauluskerk niet kunnen missen. Want de LVV zou per 1 januari 2025 niet langer worden gefinancierd door de staat. Samen met 22 anderen voerde hij eind vorig jaar wekenlang actie tegen dit besluit, met succes. De voorzieningenrechter besloot dat de bed-bad-broodregeling in Rotterdam voorlopig moest blijven, omdat kwetsbare mensen anders op straat zouden belanden.

Maar daarmee is de strijd nog niet gestreden, want het gaat om een voorlopige uitspraak. Bovendien heeft Lala nog een doel voor ogen. Hoewel hij zelf momenteel een tijdelijke slaapplek heeft in de Pauluskerk vanwege zijn slechte gezondheid en daardoor nu geen gebruik maakt van de LVV, wil hij de LVV’ers een gezicht geven. ‘Ik wil niet dat de verhalen anoniem het graf ingaan, ik wil laten zien wat het systeem in werkelijkheid met mensen doet.’

Je bent een soort ambassadeur van de LVV’ers geworden, toch?

‘Nou ja, veel mensen in deze positie durven zich niet echt uit te spreken. Ze zijn bang dat ze herkend en opgepakt worden door de politie. Dan belanden ze in vreemdelingendetentie.’

Gebeurt dat ook?

‘Ja. Ik heb zelf meerdere keren in vreemdelingendetentie gezeten. Daarvoor hoef je niets te doen. Gewoon het feit dat je ongedocumenteerd bent, is genoeg. De vreemdelingenpolitie stelt geen vragen. Je hebt geen papieren, dus je moet mee.’

Maar je kwam er ook steeds weer uit?

‘Je mag maar een maximaal aantal maanden in vreemdelingendetentie zitten. Vroeger was dat elf maanden en drie weken. De rechter verlengt je aanhouding steeds met vier weken en vraagt daarbij aan Immigratiedienst IND of er al nieuws is in je zaak. Zo niet, dan komt er weer een verlenging. Uiteindelijk word je ontslagen, omdat je er te lang zit. Dan moet je eigenlijk het land binnen 48 uur verlaten. Als dat niet gaat, omdat je niet terug kan of durft, beland je op straat. In mijn geval gaat dit al dertig jaar zo. Steeds hetzelfde liedje. Dan beland ik weer op straat, en dan word ik weer opnieuw opgepakt.’

Is dat in jouw geval ook zo? Dat je niet terug kunt of durft?

‘Ik ben politieagent geweest tijdens de Algerijnse burgeroorlog van de jaren negentig. Hier heb ik echt verschrikkelijke dingen meegemaakt. Ik moest elke dag afscheid nemen van een vriend of kennis. Dan stond ik in het mortuarium om iemand te identificeren, terwijl ik nauwelijks kon zien welk lichaamsdeel bij welk lichaam hoorde. De politie liep tijdens de oorlog veel gevaar. Ik ben zelf ook eens beschoten, geraakt in mijn linkerarm. Op een gegeven moment kreeg ik de hersenen van mijn collega’s in een plastic zakje. Dat was het moment dat ik besloot dat ik weg wilde uit Algerije.

Je zult misschien denken, dat is dertig jaar geleden. Maar in de ogen van de Algerijnse regering ben ik een deserteur. Een landverrader, iemand die het land in de steek heeft gelaten tijdens de oorlog. Dus voor mij is het echt geen optie om terug te gaan. Ik ben gevlucht voor de dood. Toch word ik in Nederland gezien als een gelukzoeker, alsof ik op zoek ben naar het Eldorado.’

Je leefde op straat. Kan je hier iets over vertellen?

‘Het leven op straat is harteloos. Daar is geen medelijden, niemand geeft om je. Het is er echt erg. Daar krijg je negatieve gevoelens. Je denkt: ik heb gefaald, ik ben waardeloos. En dan het buitenslapen: je hebt geen moment rust. Eigenlijk slaap je niet, want je wil de hele nacht alert zijn. Dus na de tweede, derde nacht word je moe. Dan denk je niet meer helder na. Op een gegeven moment kan het je niet meer schelen.’

Wat gebeurt er dan?

‘Dan krijg je te maken met criminaliteit, prostitutie of een vorm van verslaving. En die boeven, de echte boeven, die maken misbruik van die zwakke positie waar je in bent beland. Die zeggen dan tegen je: de regering heeft je in de steek gelaten, jouw naasten hebben je in de steek gelaten, maar wij gaan van wat voor je regelen. Wij regelen onderdak voor je, als jij even dit van A naar B kunt brengen, bijvoorbeeld.’

‘Of het breekt je, of het maakt je sterker. Als het jou breekt, dan word je een slachtoffer’

Is dat bij jou ook gebeurd?

‘Ja. Alles wat ik zeg is uit eigen ervaring.’

Hoe ben je daar weer uitgekomen?

‘Dat pokkengeweten. Ik moet dat geweten eigenlijk heel dankbaar zijn. Ik dacht, zo ben ik niet opgevoed. Ik had een hele strenge moeder die een hekel had aan liegen en stelen. Maar het was ook een programma dat ik jaren geleden op Veronica zag. Het ging over een man die vroeger een inbreker was geweest. In het programma ging hij naar mensen toe waar hij eerder had ingebroken om excuses aan te bieden.

Ik zag twee voorbeelden die ik niet meer kon vergeten. Een was bij een jong gezin met twee kinderen. De moeder vergaf het de man, maar vertelde hem dat de kinderen anderhalf jaar lang elke nacht bij hun ouders in bed kropen omdat ze bang waren dat ‘de boeven’ terugkwamen. Dat was de schade die hij had veroorzaakt en die is niet meer te herstellen. Het andere voorbeeld was een vrouw van in de tachtig. Ze vertelde dat de inbreker de trouwring had gestolen van haar overleden man, en vroeg hoeveel hij ervoor had gekregen. Daarna zei ze: ‘Ik had je er 1000 euro voor gegeven. Het was het enige dat ik nog had van mijn man, we waren zestig jaar getrouwd.’

Toen ik dit zag dacht ik: wacht even, zo creëer je dus nog meer slachtoffers. Vanaf toen – dit was in 2012 – dacht ik: ik slaap liever onder de brug, ik hoef dit leven niet. Dit is niet de oplossing.’

Je bent er wel wijs van geworden.

‘Je hebt twee mogelijkheden: of het breekt je, of het maakt je sterker. Als het jou breekt, dan word je een slachtoffer. Dan ga je leven in negativiteit en zelf ook weer slachtoffers maken. Of het maakt je sterker. Dan zeg je: tot hier en niet verder. Ik haal hier een dominosteentje weg.’

Is dat gelukt bij jou?

‘Ja, maar het is niet makkelijk hoor. Soms heb je geen zin meer om te leven. Want je strijdt tegen onzichtbare machten en deze strijd is vanaf het begin af aan al verloren. In feite wordt er gezegd: schijt aan jou. Dat is gewoon zo. Het heeft mij eerst wel gebroken. Maar toen dacht ik, wacht eens even, jullie hebben mij kapot gemaakt en ik geef jullie het bewijs dat ik niet goed ben. Nou, mooi niet.’

Ben je die strijd nog steeds aan het leveren?

‘Ja, elke dag. Maar hoop is wel een groot woord voor mij geworden. Want na dertig heb ik wel een beetje het gevoel van: het boeit mij niet meer, de mooiste jaren van mijn leven zijn in rook opgegaan, van mij afgepakt. Straks ben ik zestig en krijg ik een verblijfsvergunning met een rollator erbij. Ik wil nu iets betekenen. Het feit dat ik ongedocumenteerd ben is echt een handicap. Zowel administratief als geestelijk. Ik moet me altijd afvragen: kan dit, mag ik daar zijn? Het houdt je constant tegen, het is een barrière die er steeds is. En je hebt het gevoel dat je niks waard bent.’

Wat heeft de bad-bed-broodopvang voor jou betekend?

‘Dat ik geen eten meer hoefde te stelen in de supermarkt. Dat ik mijn medicijnen gerust kan innemen. Want als je ‘s avonds buiten slaapt, durf je je medicijnen niet in te nemen, bang om in slaap te vallen. Ik sliep eens onder de brug. Toen ik wakker werd zag ik opeens op tien centimeter van mijn gezicht de twee ogen van een hond die aan het grommen was. Een andere keer ben ik door een paar jongens bekogeld met een baksteen, gewoon voor de rol. Mijn sleutelbeen en mijn enkel werden gebroken. Er is niemand die je komt helpen op straat.’

Dus dat gebeurt vaker, daklozen met een baksteen bekogelen?

‘Je bedoelt Benjamin, ja die ken ik al jaren. Ja, het is erg, je snapt gewoon niet waarom mensen dat doen. Maar in mijn ogen zijn hier twee slachtoffers: zowel Benjamin als de man die de baksteen gooide. Want hij was misschien psychisch niet in orde en zou dus niet op straat moeten rondlopen maar in behandeling moeten zijn. Dan kunnen dit soort dingen voorkomen worden.’

‘Rotterdam is mijn stad, mijn hart. Behalve toen ik in vreemdelingendetentie zat, was ik altijd in Rotterdam’

Wat krijg je precies van de LVV?

‘Een slaapplek. Een maaltijd, in de avond rond 18.00 uur. En in de ochtend koffie en thee. Het is een soort overlevingspakket. Je zal in ieder geval niet van de honger sterven, of van de dorst of van kou. Er zijn ook verplegers aanwezig die zorgen dat je je medicijnen op tijd krijgt. Maar het geeft je ook vooral tijd om verder te denken. Mensen die wel terug willen en kunnen worden hierbij geholpen, of je wordt geholpen om uit te zoeken wat je zou willen doen.’

Wat zou jij willen doen?

‘Mijn steentje bijdragen aan de maatschappij. Als ervaringsdeskundige, tips geven, werken bij jeugdbescherming. De jeugd waarschuwen voor criminaliteit. Maar ik wil ook laten zien en horen hoe het systeem te werk gaat, wat het met mensen doet. Hoe het slachtoffers creëert, die vervolgens gezien worden als monsters, waarvan mensen vervolgens zeggen: zie je nu wel, dat zijn geen mensen. Ik wil het imago van daklozen veranderen.’

Hoe zou dat imago er uit moeten zien?

‘Niemand is veilig voor dakloosheid. Het kan iedereen gebeuren, of je nu diploma’s hebt, een vast contract, rijke ouders of een erfenis. Maar wanneer mensen het woord dakloos horen, gaat er onbewust een rood lampje bij ze branden. Ze denken dat die persoon gevaarlijk voor ze is, een besmettelijke parasiet. Maar een dakloos persoon had ook ooit een leven. Misschien is zijn vrouw wel overleden, is hij ziek geworden of is er een andere reden waarom hij zijn huis kwijtraakte. Ik wil mensen meegeven om stigma’s uit de weg te gaan en een keer gewoon naar een dakloze te glimlachen. Dat kan zijn leven redden.’

Wil je in Rotterdam blijven?

‘Ja, Rotterdam is mijn stad, mijn hart. Behalve toen ik in vreemdelingendetentie zat, was ik altijd in Rotterdam. Ik heb de stad zien veranderen. De mensen die ik hier heb leren kennen, behandelen mij als gelijke. Ik ben echt een trotse kakkerlak.’

Karelsprijs voor Ursula von der Leyen

0

De 66-jarige Ursula von der Leyen ontvangt de internationale Karelsprijs, vernoemd naar de middeleeuwse keizer Karel de Grote. De prijs wordt uitgereikt aan mensen die bijdragen hebben geleverd aan ‘Europese eenheid’, zo meldt de nieuwszender Deutsche Welle.

De voorzitter van de Europese Commissie ontvangt de prijs omdat ze ‘de personificatie van Europa’ zou zijn en ‘crises van historische proporties’ succesvol heeft weten op te lossen, aldus de organisatoren in Aken.

Von der Leyen voelt zich vereerd. ‘De prijs ontroert me diep’, schrijft ze op X. ‘De Karelsprijs draagt Europa in zijn hart, ons betrouwbare anker in turbulente tijden.’

Von der Leyen is sinds 2019 Commissievoorzitter, de eerste vrouw in deze functie, en kreeg vorig jaar een tweede termijn van vijf jaar. Ze ontvangt de Karelsprijs op 29 mei in Aken. Ze zou een ‘sterk Europees geluid’ in de wereld verkondigen, bijvoorbeeld tijdens de coronapandemie en tegenover Rusland in de voortdurende oorlog in Oekraïne.

De Karelsprijs bestaat sinds 1950 en wordt jaarlijks uitgereikt aan Europeanen die een bijdrage leveren aan Europese eenheid. Karel de Grote wordt gezien als de eerste leider die Europese eenheid heeft weten te smeden. Het Frankische Rijk kende onder hem zijn grootste omvang. In het jaar 800 werd hij door de paus tot keizer gekroond, waarmee het keizerschap in West-Europa weer werd geïnstalleerd.

De opa van Karel de Grote, Karel Martel, zou de Arabische opmars in Frankrijk hebben gestuit in de slag bij Poitiers in 732. Karel de Grote zou ook een kruistocht tegen de Moren hebben gelanceerd, in samenwerking met lokale moslimheersers, maar deze was niet succesvol.

73 doden in Gaza sinds de aankondiging van staakt-het-vuren

0

Sinds de aankondiging van het staakt-het-vuren tussen Hamas en Israël zijn minstens 73 Palestijnen, waaronder 20 kinderen en 25 vrouwen, gedood bij Israëlische aanvallen in Gaza. Dit meldt Al Jazeera. Er zijn bovendien meer dan 230 mensen gewond geraakt.

Het staakt-het-vuren, dat op woensdagavond officieel bekend werd gemaakt, gaat in op zondag 19 januari. Experts waarschuwen echter voor een toename van geweld in de dagen tot zondag en benadrukken dat er al veel te veel doden zijn gevallen sinds het begin van de oorlog.

‘De wereld moet Israël onder druk zetten om de agressie onmiddellijk te stoppen. Deze wapenstilstand werd 466 dagen te laat aangekondigd, 46.000 mensen zijn vermoord door deze zinloze oorlog’, zei Othman Moqbel van Action For Humanity, een ngo in Gaza, volgens de Arabische nieuwszender.

Hij berekende dat dit gemiddeld 100 doden per dag betekent, en dus 400 meer doden als Israël doorgaat tot zondag.

Het is een bekend fenomeen dat de periode voor een staakt-het-vuren in een conflict gepaard gaat met een toename van geweld, omdat partijen op het laatste moment vaak nog dingen willen bereiken.

In het geval van de oorlog in Gaza is de destructie echter zo groot, dat ook deze vier dagen de angst zeer aanwezig blijft bij de bevolking. Er zijn dan ook mensen die oproepen tot het bedaren van de vreugde, gezien het intense leed.

Abdelkader Benali: ‘De eeuw van de Moor moet nog beginnen’

0

Islamitische migranten spelen een belangrijke rol in De opdracht van de Moor, de nieuwe roman van Abdelkader Benali. Ze zijn de ‘erfgenamen van een verloren wereld’, vertelt de schrijver. 

Wie Abdelkader Benali een beetje volgt, weet dat hij zijn hart heeft verpand aan Tanger. De witte stad aan de noordkust van Marokko, op de grens van de Atlantische Oceaan en de Middellandse Zee. De schrijver verblijft er langere periodes per jaar. Of beter gezegd: verbleef, want sinds kort is zijn appartement midden in de oude stad te huur, behalve in juli en augustus, zo meldt hij op LinkedIn. Zijn kinderen moeten naar de basisschool.

Zijn nieuwe roman, die morgen verschijnt, De opdracht van de Moor, speelt zich dan ook in Tanger af, zou je denken. Maar niets is minder waar: de roman is gesitueerd in het Italiaanse Venetië, ook een prachtige historische stad, met een bijrol voor Nijmegen, dat het boek ook gul heeft gefinancierd.

‘Deze roman is de eerste in een reeks werken over islamitische aanwezigheid in Europa en de Europese moslim in al zijn vormen’, antwoordt Benali op de vraag waarom de roman niet over Tanger gaat. ‘Hoewel ik me oriënteer op Tanger en Andalusië verken, trok Venetië me intuïtief aan. Vanuit Arabisch perspectief is het de meest vitale Levantijnse stad van Europa, vol mosliminvloeden.’

Venetië maakte geen deel uit van al-Andalus, het islamitische rijk dat bestond tussen de 8e en 15e eeuw en op het Iberisch Schiereiland lag, het huidige Spanje en Portugal. De stad had echter wel, net als andere mediterrane steden, culturele en handelsrelaties met die regio.

‘De Andalusische erfenis is van onschatbare waarde’

‘Na de val van Granada en het pauselijke verbod op handel met moslims begon Venetië zich als handelsstad hieraan te onttrekken – economische belangen wogen blijkbaar zwaarder dan politieke. Je zou kunnen zeggen dat de neergang van Al-Andalus heeft bijgedragen aan de opkomst van Venetië’, zegt Benali.

In Tanger en de Spaanse steden Córdoba, Granada en Sevilla, die je ook in je roman noemt, lijkt al-Andalus niet vergeten. Er heerst zelfs een zekere nostalgie naar die tijd. Wat betekent al-Andalus voor jou?

‘Al-Andalus is voor mij een ‘manier van zijn in de wereld’. Het was een grensgebied waar islam, christendom en jodendom achthonderd jaar lang elkaar wederzijds beïnvloedden. Een voorbeeld daarvan is de Spaanse stad Toledo, die, nadat het onder christelijke invloed kwam, zijn kerkdiensten nog steeds in het Arabisch hield. Zo ontstond de cultuur van convivenza (vreedzaam samenleven van moslims, christenen en joden in Al-Andalus, red.).

‘Jaren geleden bezocht ik Venetië met een Libanese vriendin’, vertelt Benali. ‘Terugkijkend op dat bezoek zag ik in haar een ware wereldbewoner: zij voelde zich er thuis omdat het haar deed denken aan Beiroet, Damascus, Byblos. Er ademt culturele ruimte. Vorige maand was ik in Granada en stond ik zij aan zij met Turken en Indiërs die in het Alhambra een spiegel zagen van hun eigen beschavingen, Istanbul en de Mogulwereld. De personages in mijn roman zijn erfgenamen van die verloren werelden.

‘De Andalusische erfenis is van onschatbare waarde. Er was een vertalerstraditie, de Joodse cultuur bloeide in poëzie, en er was een rijke uitwisseling met christelijk Europa. Zo ging Ferdinand II, de paus, naar Córdoba om Arabisch te leren.’

In je roman is Venetië een plek van multiculturalisme.

‘Ja, absoluut. Als je kijkt naar de architectuur, de Levantijnse invloeden zoals glas, zijde, voedsel, en hoe Oosterse reizigers zich op Venetië oriënteren als hun stad, zie je dat duidelijk. Ik laat dat verborgen verhaal zien: Venetië is meer Aleppo dan Rome.’

Een  van de personages in je roman is de Moor. Dat woord hoor je niet veel meer.

‘Hoe meer ik me in ‘de Moor’ verdiepte, hoe meer het woord voor mij een vergeten betekenis kreeg. Eeuwenlang werd de Moor vervolgd en verdacht, maar het woord heeft ook een diepe culturele lading. In zuidelijke landen rond de Middellandse Zee kan een Moro een Arabier, moslim, zwarte of migrant zijn. De Moor is een soort Elckerlyck, de alledaagse mens. Ik weet zeker dat de eeuw van de Moor nog moet beginnen.’

‘Optimisme is een krachtig wapen tegen extreemrechts’

Uiteindelijk eindigt de roman in Nijmegen, in Heumensoord. Wat heb je met die plek?

‘Ik ontdekte dat dit de eerste vluchtelingenopvang van Nederland was na de Eerste Wereldoorlog. Zo’n opvang is als een microkosmos: het begin van iets nieuws, een plek waar mensen met een rijke culturele bagage samenkomen. Het kamp wordt afgebroken en opnieuw opgebouwd, maar een vluchtelingenkamp is meer dan een plek. Het is ook een mentaliteit, een belofte van een betere wereld.’

Hoe verhoudt die plek zich tot Venetië?

‘Venetië is in die zin ook een vluchtelingenkamp. Toen ik in Rome woonde, zag ik hoe de horeca- en zorgsector volledig draaiden op migranten uit de Middellandse Zee. Mensen zonder rechten, alleen plichten, werkend in laagbetaalde banen en vaak met een semi-illegale status. In Venetië is dat niet anders. Venetië is Europa, het is wie wij zijn.’

Jouw columns in de Kanttekening hebben vaak een positieve boodschap, ook dit boek. Hoe blijf je optimistisch ondanks de groei van extreemrechts?

‘We geven te veel toe aan het negatieve beeld van extreemrechts, waarvan een deel van de propaganda onze levenskracht probeert te breken. Het creëert een vertekend beeld van vreemdelingen, versterkt door mensen zoals Musk, Trump en Rusland. In De opdracht van de Moor laat ik de waarde van migratie zien’, zegt Benali. ‘Optimisme is een krachtig wapen tegen extreemrechts. Hoe zou je dit kwaad anders bestrijden?’

Abdelkader Benali, De opdracht van de Moor, de Arbeiderspers, 256 blz., €22,99

President Biden waarschuwt voor oligarchie die democratie bedreigt

0

Afzwaaiend president Joe Biden waarschuwde tijdens zijn afscheidstoespraak voor de opkomst van een gevaarlijke oligarchie in de Verenigde Staten. Hiermee doelt hij op de groeiende invloed van techgiganten. Dit meldt NOS.

Hij noemde geen namen, maar sprak over een ‘tech-industrieel complex’. Er ontstaat een oligarchie van extreme rijkdom, macht en invloed die de democratie, de basisrechten en de vrijheid van de Verenigde Staten bedreigt, waarschuwde hij.

Hij maakte het concreter toen hij sprak over desinformatie op sociale media. ‘Amerikanen worden bedolven onder een lawine van misinformatie en desinformatie, waardoor machtsmisbruik mogelijk wordt’, aldus de president.

Ook uitte hij zijn bezorgdheid over het feit dat bedrijven zoals Meta afstand doen van onafhankelijke factcheckers. Volgens hem wordt de waarheid op deze manier ingeruild voor leugens, ten gunste van macht en winst.

Biden draagt aanstaande maandag het stokje over aan Donald Trump, die het Witte Huis zal betrekken als 47e president. Hoewel zijn verkiezing mogelijk invloed heeft (of heeft gehad) op vredesbesprekingen in Gaza en Oekraïne, zijn er ook veel zorgen over zijn ambtstermijn. Een van die zorgen is de groeiende invloed van rijke techondernemers in de politiek, zoals die van Elon Musk, eigenaar van X.

Het feit dat een platform als X in handen is van Musk, wordt gezien als een mogelijkheid informatieverspreiding naar zijn hand te zetten. Inmiddels kijkt ook de Chinese overheid naar de mogelijkheid om de Amerikaanse tak van Tik Tok aan Musk te verkopen, omdat dit sociale medium misschien verboden wordt in de VS. Of Musk in dit voorstel geïnteresseerd is, is nog niet bekend.

Amerikaanse ambassadeur weggepest uit Hongarije omdat hij homo is

0

De Amerikaanse ambassadeur David Pressman, die in Hongarije tot staatsvijand nummer één werd verklaard vanwege zijn geaardheid, vertrekt na tweeënhalf jaar uit het land. Dat meldt de Franse krant Le Monde.

Pressman had het niet makkelijk in Hongarije. Hij werd het doelwit van persoonlijke aanvallen en haat, ook vanuit de Hongaarse president Viktor Orbán.

Via mediakanalen die aan Orbán zijn gelieerd, werd zelfs een achtervolging opgevoerd naar de luchthaven van Boedapest op de dag van zijn vertrek. ‘De diplomaat die ons land regelmatig lafhartig aanviel, vluchtte in het geniep’, werd als laatste sneer gedeeld op Hongaarse staatsmedia.

Ambassadeur Pressman heeft een reputatie opgebouwd als mensenrechtenverdediger, maar vanwege zijn geaardheid (hij is homoseksueel) werd hij in Hongarije weggezet als ‘ondermijnend voor traditionele Hongaarse waarden’. Bij zijn aantreden werd zelfs een spandoek met dreigende homofobe taal opgehangen in Boedapest: ‘Mr. Pressman, koloniseer Hongarije niet met uw cultuur van dood.’

Pressman hing een foto van dat spandoek als een geuzenteken op in zijn kantoor. ‘Zo ben ik verwelkomd in Hongarije’, vertelde hij aan The New York Times.

De ambassadeur maakte zich ook niet populair door zich regelmatig uit te spreken over de interne aangelegenheden van het land. Hij bekritiseerde de conservatieve koers van Hongarije en de aanvallen op de vrije media. Dit leidde tot nog meer vijandigheid. Een presentator die aan Orbán gelieerd is, noemde hem zelfs spottend ‘mevrouw de ambassadeur.’

Tussen feministische bijlagen en rechtse koppen: wat maakt De Telegraaf uniek?

0

De Telegraaf heeft een uitgesproken rechtse reputatie, met spraakmakende campagnes en koppen die tegenstanders vaak als populistisch en polariserend bestempelen. Maar waar komt deze toon vandaan?

De Telegraaf heeft een berucht imago onder zijn tegenstanders. De krant zou populistisch zijn, seksistisch, racistisch en islamofoob. De kritiek richt zich vooral op spraakmakende journalisten en columnisten met uitgesproken rechtse opinies, zoals Wierd Duk, Nausicaa Marbe, Roderick Veelo en Leon de Winter. Zij zetten zich af tegen links en de multiculturele samenleving. Waarom doet De Telegraaf dat? Critici stellen dat deze krant nog steeds even fout is als in de Tweede Wereldoorlog, toen ze Duitsgezind was. Klopt dat, of speelt er nog iets anders?

In het proefschrift Het geheim van De Telegraaf stelt Mariëtte Wolf dat de krant sterk hecht aan haar onafhankelijkheid, maar dat dit niet kleurloosheid of objectiviteit betekent. ‘Anders dan de meeste concurrenten is de krant er nooit voor teruggedeinsd een van de belangrijkste journalistieke principes – het scheiden van nieuwsfeiten en meningen – te overtreden. Zij lapt dit credo zelfs welbewust aan haar laars en kiest per definitie voor de emotie. Onder het motto ‘journalistieke objectiviteit is een illusie, dus je kunt maar beter voor je mening uitkomen’ houdt de krant ook buiten de commentaren, columns en kritieken de bordjes dagelijks op de knieën, of het nu gaat om een ‘beeldschone’ vrouw of een ‘incapabele’ bewindspersoon.’

‘De keuzes van De Telegraaf zijn totaal geheimzinnig’, vult mediahistoricus Huub Wijfjes aan. ‘De krant laat zich nauwelijks voorspellen. Ze lijken soms een PVV-krant, maar dat zijn ze niet. Grote delen van De Telegraaf passen niet in dat stramien. De bijlage Vrouw is zelfs licht feministisch.’

‘Gewoon zeggen wat je vandaag meent’, was het adagium van De Telegraaf

Maar waarom dan dat rechtse imago? De Telegraaf begon in 1893 als een progressieve liberale krant, zo kunnen we lezen in Wolfs proefschrift, die tijdens de Eerste Wereldoorlog sterk anti-Duits was. Maar daarna schoof de krant meer naar rechts op. De Telegraaf wilde een massakrant worden voor de ‘hardwerkende middengroepen’, de ‘ruggengraat van onze samenleving’. Daarbij pasten geen ‘hervormingsgezinde en vooruitstrevende beginselen’, aldus Wolf.

Ook na de Tweede Wereldoorlog was De Telegraaf knetterrechts. Hoofdredacteur Jaap Goedemans verzamelde enkele ijzervreters om zich heen – waaronder Henk Lunshof, F.C. Gerretson en Albert van der Poel – die gerant stonden voor een compromisloze, reactionaire koers. Ze hadden een diepe afkeer van de sociaaldemocratie, die volgens hen verantwoordelijk was voor het verlies van de kolonie Nederlands-Indië in 1949. Tegelijkertijd bleef de krant politieke partijen met wie zij zich verwant voelde – in de jaren vijftig waren dat de VVD en de conservatieve, protestants-christelijke Christelijk-Historische Unie – de oren wassen wanneer zij dit nodig achtte. ‘Gewoon zeggen wat je vandaag meent’, was het adagium van De Telegraaf.

Het rechtse imago dat de krant nu heeft komt vooral dankzij de voorpagina en het commentaar, zegt Wijfjes. ‘Een paar mensen beslissen dit. Zij zetten de toon, mogen de toon zetten. Tegenwoordig is het vooral Wierd Duk die dat doet. Vroeger waren dit andere mensen.’

Op dit moment vaart De Telegraaf een koers die vooral uitpakt in het voordeel van partijen als de PVV. Maar een tijdlang heeft De Telegraaf een centrumrechtse koers gevaren, die erg pro-VVD was. ‘Zo was de krant in de jaren 2001-2002 heel kritisch op Pim Fortuyn’, vertelt Wijfjes. ‘Dat kwam omdat Kees Lunshof, de toenmalige adjunct-hoofdredacteur van De Telegraaf, Fortuyn niet mocht. Hij zette toen de toon. Sjuul Paradijs, die van 2009 tot 2015 hoofdredacteur van De Telegraaf was, voelde goed de onderbuik aan. Tegelijkertijd was en is hij heel kritisch over de PVV. Maar Paradijs is eruit gezet. De toon van De Telegraaf wordt nu gezet door rechtse houwdegens die een rabiate toon aanslaan.’

De Telegraaf collaboreerde tijdens de bezettingsjaren met de Duitsers – reden waarom de krant tot september 1949 niet mocht verschijnen. Hoe zit het met de kritiek dat De Telegraaf vanwege het oorlogsverleden ook nu niet deugen kan? Wijfjes vindt dit een onterecht verwijt. ‘De Telegraaf was heel fout in de oorlog, maar dat heeft weinig met de koers van nu te maken. Ze is altijd een krant geweest van de campagnes. Tegen de kilometerheffing. Tegen het ‘Marokkanentuig’. Tegen burgemeester Femke Halsema.’

Volgens Wijfjes is dit een lange traditie. ‘Het begon al tijdens de Eerste Wereldoorlog. Nederland was als land neutraal, maar De Telegraaf was sterk anti-Duits. Dit ging zelfs zo ver, dat hoofdredacteur Kick Schröder in december 1915 een tijdje werd vastgehouden vanwege ‘breuk van neutraliteit’. De ironie is natuurlijk dat De Telegraaf tijdens de Tweede Wereldoorlog juist pro-Duits, pro-nazi was. In de jaren dertig voerde de krant een felle campagne tegen communisten en socialisten. Ook was de krant negatief over werklozen, die te lui zouden zijn om te werken. Een campagne tegen de Joodse sociaaldemocratische wethouder Monne de Miranda uit Amsterdam was zelfs zo hard, dat critici de krant van antisemitisme beschuldigden.’

De Telegraaf wil de stem zijn van het ‘kleinburgerlijk ongerief’

Het plegen van karaktermoord hoort bij de tactieken van De Telegraaf, aldus Wijfjes. ‘Ze zoeken een thema uit, ze zoeken een slachtoffer en gaan vervolgens campagne voeren. Na De Miranda waren onder andere PvdA-premier Joop den Uyl, GroenLinks-burgemeester Femke Halsema en D66-minister Sigrid Kaag de kop van jut. Zo’n persoon belichaamt als het ware alles waar De Telegraaf tegen is. Nu zijn dat linkse vrouwen met macht.’

De Telegraaf wil de stem zijn van het ‘kleinburgerlijk ongerief’, vervolgt Wijfjes. ‘De kleinburger is boos op alles. De belastingen stijgen. De politiek heeft maling aan ons. Alles is fout. De krant speelt handig in op de ontevredenheid van veel mensen, hun gevoel dat hen groot onrecht is aangedaan.’ Tegelijkertijd, zo benadrukt Wijfjes, is De Telegraaf meer dan de campagnes alleen. ‘Veel mensen lezen deze krant vanwege de leuke katernen over auto’s of vakantie. En dat maakt de krant nog geheimzinniger, want tussen deze katernen en de voorpagina bestaat weinig samenhang.’

Hoe weet De Telegraaf zo veel lezers aan zich te binden? Volgens Wolf heeft dit te maken met de ‘esprit de corps’ van de hoofdredactie, zo schrijft ze in haar proefschrift:

In elk tijdvak zijn er verbindende figuren te vinden die het specifieke karakter van de krant overeindhouden, ondanks het grote verloop op de redactie in de eerste veertig jaar van haar bestaan of veel ingrijpender ordeverstoringen als een oorlog of een verschijningsverbod. (…) Hoe verschillend ook, de opeenvolgende hoofdredacteuren beschikken mede door hun lange staat van dienst over het juiste type Telegraaf-DNA.

Voor de rest van de redactie geldt dat ze trots zijn om voor De Telegraaf te werken. Ze hebben sterk het gevoel van ‘Wij tegen de rest van de wereld’, aldus Wolf. Het verschijningsverbod in 1945-1949 en de bestorming van het Telegraafgebouw aan de Nieuwezijds Voorburgwal in Amsterdam in juni 1966 hebben aan deze belegeringsmentaliteit bijgedragen. Onder de leuzen ‘moordenaars’, ‘fascisten’ en ‘weg met De Telegraaf’ probeerden linkse activisten en boze bouwvakkers het gebouw in te nemen.

Telegraaf-lezers maken zich zorgen over ‘buitenlanders’, waarvan ze denken dat die de Nederlandse cultuur over gaan nemen’

De Telegraaf is als krant uniek, vindt Wijfjes. ‘Aan de progressieve kant had en heb je kwaliteitskranten, maar die zijn qua toon natuurlijk veel genuanceerder. De PvdA-krant Het Vrije Volk heeft in de jaren zestig en zeventig geprobeerd om een linkse Telegraaf te worden en in te spelen op de linkse onderbuik, maar dat is faliekant mislukt. Het Vrije Volk bestaat mede daarom nu niet meer. De communistische krant De Waarheid voerde net als De Telegraaf ook campagnes en was erg strijdbaar, maar dit dagblad is nooit een massakrant geweest, behalve een korte periode vlak na de oorlog. Maar daarna werd het een krant die alleen maar preekte voor eigen parochie. Sowieso is de stijl van De Telegraaf – sensationele koppen, tegenstellingen uitvergroten, niet aan wederhoor doen – iets waar rechts gewoon beter in is dan links.’

In hoeverre is er nog toekomst voor De Telegraaf? Het aantal abonnees is dramatisch gedaald, van 800.000 in de hoogtijdagen van de krant naar zo’n 200.000 nu. Wijfjes: ‘Het abonnementsverlies is vergelijkbaar met dat van andere kranten, die ook veel aanhang zijn kwijtgeraakt. De Telegraaf heeft dit gecompenseerd door een slimme reorganisatie en door het aanboren van andere inkomstenbronnen, onder andere online. Ook heeft de krant aan bereik niets ingeboet en is het dagblad nog steeds winstgevend. Belangrijk is dat De Telegraaf de eigen achterban blijft bedienen. De lezers van NRC, de Volkskrant, Trouw en Het Parool zijn hoogopgeleide, progressieve mensen. De Telegraaf richt zich op laagopgeleide mensen en de middengroepen. Deze lezers hebben nauwelijks interesse in ontwikkelingen in de rest van de wereld, Europa en het klimaat. Zij maken zich zorgen over ‘buitenlanders’, waarvan ze denken dat die de Nederlandse cultuur over gaan nemen, en ze ergeren zich aan ‘klimaatdrammers’.’

‘Als geen ander dagblad beschikt De Telegraaf over het vermogen zich te vereenzelvigen met haar lezers’, zo besluit Mariëtte Wolf haar dissertatie:

Zij juicht volop mee met de kampioenen, huilt mee met de slachtoffers, fuift mee met de feestvierders, rouwt mee met de slachtoffers, moppert mee met de ontevredenen en strijdt mee met de gedupeerden. Haar sterke radar voor de sentimenten die onder brede lagen van de bevolking leven, vormt misschien wel het belangrijkste ‘geheim’ van De Telegraaf, al heeft de krant zelf hier nooit geheimzinnig over gedaan.

De historica citeert met instemming Volkskrant-columnist Jan Blokker, die bij het honderdjarig jubileum van De Telegraaf in 1993 met zijn bekende scherpzinnigheid constateerde: ‘Geen enkele krant heeft de thermometer zo diep in de billen van de samenleving als De Telegraaf.’

Turkse ambities in Syrië kunnen gevaarlijk zijn

0

‘Erdogan van Turkije heeft aanvallen van de zogenaamde SNA tegen onze partners, de Koerden, gesteund… Bent u het ermee eens dat we onze partner, de SDF, moeten steunen in de strijd tegen IS?’

De vraag kwam van Chris Van Hollen, een Democraat, tijdens de bevestigingshoorzitting van de Amerikaanse Senaat voor Marco Rubio’s benoeming als minister van Buitenlandse Zaken op 15 januari 2025.

‘Ja, absoluut’, antwoordde Rubio. ‘We moeten erkennen dat het in de steek laten van onze partners gevolgen heeft. Het is in het nationale belang van de Verenigde Staten om een Syrië te hebben dat de Koerden beschermt. Het is belangrijk om Erdogan duidelijk te maken dat [Turkije] de machtswisseling in de VS niet moet zien als een kans om bestaande afspraken te schenden.’

Enkele dagen voor de cruciale inauguratie van Trump in Washington D.C., blijft Syrië immense onzekerheid veroorzaken. De economie is ernstig verwoest door 14 jaar burgeroorlog, delen van het grondgebied zijn verwoest, minderheden blijven onrustig, en de vooruitzichten blijven somber.

Het Turkije van president Erdogan heeft de ambitie om de toekomst van Syrië naar zijn hand te zetten en is op al deze fronten zichtbaar actief. Het was Ankara dat de reeks gebeurtenissen in gang zette die leidden tot de val van Assad. Het wilde alleen een HTS-actie in Aleppo, maar dit zorgde onverwacht voor de val van het regime.

Erdogan paste zich snel aan de nieuwe situatie aan, klonk zegevierend en stelde vast dat er voor Turkije een brede horizon openging, mogelijk met een ‘achterland’ in gedachten. Sommige analisten die Turkije als ‘winnaar’ uitriepen, waren te voorbarig. Turkije kon tot nu toe alleen aanspraak maken op ‘eigendom’ en tastbare voordelen. ‘Winnen’ hangt echter af van hoe je deze voordelen gebruikt in dit uiterst delicate geopolitieke spel. Tot nu toe lijkt er geen enkele winst in zicht. De zaken lijken langzaam uit de hand te lopen, zoals blijkt uit de opmerkingen van de aanstaande Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken.

Vanaf het begin hield Ankara rekening met de ‘Trump-factor’ en Israël. In oktober gebeurden er in Turkije twee opvallende zaken. Ten eerste werd Israël hoger geplaatst als dreiging. Op 8 oktober vond er een parlementszitting achter gesloten deuren plaats over dit onderwerp, waarbij de oppositie werd opgeroepen zich te scharen achter wat Erdogan het ‘binnenlandse front’ noemt. Ten tweede lanceerde Devlet Bahceli, bondgenoot van Erdogan en leider van de MHP, een ‘initiatief’ waarbij de gevangen PKK-leider Abdullah Öcalan werd uitgenodigd om aan te kondigen dat de PKK en de Koerdische militie YPG de wapens zouden neerleggen, in ruil voor verbeterde detentievoorwaarden. De boodschap was eenvoudig: ontwapen jezelf of word ‘uitgeroeid’.

Een grondwetswijziging die Erdogan een derde termijn zou geven, met steun van de Koerden

De illusie onder Koerden in Turkije was dat het om een nieuw vredesproces ging. Maar al snel werd duidelijk dat Ankara uit was op een zero-sum game: zoveel mogelijk nemen zonder enige concessies. Öcalan verplaatste het ‘initiatief’ daarom naar het parlement.

De bedoelingen van Erdogan en Bahceli zijn duidelijk: de weg effenen voor een grondwetswijziging die Erdoğan een derde termijn zou geven, met steun van de Koerden.

Maar een ander deel van de strategie gaat over Syrië. De Turkse minister van Buitenlandse Zaken Hakan Fidan eist dat niet-Syrische commandanten van de YPG Syrië verlaten en dat de rest, ontwapend, zich aansluit bij het nieuwe Syrische leger (dat, paradoxaal genoeg, onlangs een aantal jihadistische topcommandanten van ‘buitenlandse nationaliteit’ heeft benoemd). Turkije wil ook de bewaking overnemen van de kampen met duizenden IS-leden.

Op dat vlak is er echter niets veranderd. Vanuit de NAVO- en EU-sferen is steun uitgesproken voor het seculiere Syrische front SDF (waarvan de militaire vleugel de YPG is), terwijl de Amerikanen Turkse voorstellen hebben afgewezen. In plaats daarvan is de westerse bescherming van door de YPG-militie gecontroleerde gebieden versterkt. Rubio’s uitspraken weerleggen duidelijk de Turkse oproepen om de YPG te ontbinden.

Een ander obstakel was de uitsluiting van de Turkse regering bij de recente bijeenkomst van de westerse bondgenoten de VS, Frankrijk, Italië, het VK en Duitsland in Rome.

Israël, dat argwanend is over de ware aard van de nieuwe Syrische machthebbers, verhoogt eveneens zijn steun aan de SDF en positioneert zich als een geduchte rivaal van Ankara in de strijd om invloed in Syrië.

De kloof tussen HTS-leider Abu Mohammed al-Jolani en Ankara wordt ook groter. Amerikaanse bronnen die Jolani onlangs in Damascus ontmoetten, zeggen dat hij zijn legitimiteit wil bewijzen zonder afhankelijk te zijn van Ankara. Jolani weet waar het geld te halen is, wat zijn recente bezoeken aan Saoedi-Arabië, de VAE, Qatar en Jordanië verklaart, terwijl hij Ankara nog niet officieel heeft bezocht.

Toch blijft Erdogan een machtige speler om rekening mee te houden. Hij zal zijn voordelen maximaal benutten en waarschijnlijk persoonlijk inzetten op zijn ‘Amerikaanse vriend’ Trump.

Alle ogen zijn gericht op de regering-Trump: zal deze luisteren naar Netanyahu of Erdogan? Deze keuzes zullen de toekomst van Syrië bepalen.

Turkse club lanceert ‘Ik spreek thuis Turks’-campagne

0

‘De taal die we spreken, ons mooie Turks, is ons nationale erfgoed’, zegt Fehmi Uzun in een column op Nhaber, een nieuwssite die zich richt op de Turkse gemeenschap in Nederland. Hij pleit, samen met andere sympathisanten van de Turkse cultuur, voor het doorgeven van de Turkse taal ‘van generatie op generatie’.

Daar is zelfs een geheel nieuwe stichting ‘Van generatie op generatie’ (Kusaktan Kusaga, in het Turks) voor opgericht.

Uzun, in het dagelijks leven ‘multiculturele’ schuldhulpverlener, verwijst in zijn stuk ook naar de eerste Turkse gastarbeiders die zestig jaar geleden naar Nederland kwamen. Hij vraagt zich af in welke situatie de toekomstige generaties zich over zeventig of tachtig jaar zullen bevinden.

Volgens hem maken veel Turkse ouderen zich zorgen over het slechte niveau van het Turks bij de nieuwe generaties. Het gebruik van het Turks zou bovendien, door de opkomst van smartphones, tot een minimum zijn gedaald.

Op de flyer van de ‘Ik spreek thuis Turks’-campagne staat: ‘Als we vandaag onze kinderen niet Turks leren, kunnen we morgen niet Turks met onze kleinkinderen spreken.’

Een andere betrokken persoon bij het project, Sedat Tapan, ziet de Turkse moedertaal van kinderen als essentieel voor de ontwikkeling en het behoud van de Turkse culturele identiteit. Hij noemt verschillende voordelen van tweetalig opvoeden.

Tapan zegt dat tweetaligheid cognitieve voordelen heeft, omdat het denkvermogen versterkt en helpt bij het leggen van verbindingen tussen verschillende talen.