Commissie die toetst of Amsterdam slavernij-excuses moet maken nu al onder vuur

Lees meer

Gisteren stemde een meerderheid van de Amsterdamse gemeenteraad voor het voorstel ‘voorbereiding Amsterdamse excuses voor het slavernijverleden’. Daarmee is het startsein gegeven voor een commissie die zich moet buigen over de vraag of er uiteindelijk excuses van de stad Amsterdam moeten komen.

VVD, CDA en Forum voor Democratie stemden tegen het voorstel. CDA-raadslid Diederik Boomsma: ‘Excuses bied je doorgaans aan in de hoop dat ze worden aanvaard. Mij is niet duidelijk wie die excuses zouden moeten aanvaarden.’

Annabel Nanninga, fractievoorzitter van FvD, is eenzelfde mening toegedaan. Volgens haar gaat het om ‘het aanbieden van excuses voor een historische misstand waarvan daders noch slachtoffers meer in leven zijn.’ Ze noemt het voorstel absurd en schadelijk.

De rechtse partijen hebben ook moeite met de samenstelling van de commissie die zich over de vraag moet buigen of Amsterdam excuses moet aanbieden. De commissie bestaat uit GroenLinks-coryfee Andrée van Es, emeritus hoogleraar Gender Studies en BIJ1-lid Gloria Wekker en Leo Lucassen, hoogleraar Migratiegeschiedenis aan de Universiteit Leiden en directeur van het Internationaal Instituut voor Sociale Geschiedenis.

VVD-raadslid Marianne Poot heeft moeite met Gloria Wekker omdat zij al uitspraken heeft gedaan over het onderzoek, tijdens een bijeenkomst van haar partij BIJ1. Wekker zou daar hebben gezegd dat Amsterdam ‘allang kan weten waarvoor er excuses aangeboden moeten worden’.

Poot vreest daarom dat het onderzoek niet neutraal is, maar een invuloefening omdat de gewenste uitkomst al zou vaststaan. Ook Andrée van Es zou jaren geleden hebben gezegd dat er excuses zouden moeten komen, aldus FvD-raadslid Nanninga.

Weekblad Elsevier zet daarnaast vraagtekens bij de neutraliteit van Leo Lucassen. ‘Hij is met zijn tweets geregeld het middelpunt van heftige discussies, waarin hij uitgesproken pro-immigratie-standpunten vertolkt’, schrijft Elsevier.

De uitkomsten van het onderzoek worden in juni verwacht.

- Advertentie -

3 REACTIES

  1. Vinden jullie zelf niet ook dat jullie met deze foto’s alleen maar stemming maken? Een beetje GeenStijliaans als je het mij vraagt. Bewust niet al te fraaie foto’s kiezen van personen om die extra te beschimpen.

  2. De hele commissie is fake : slinkse mensjes weten het antwoord al. Dit zijn drie linkse roeptoeters,
    er zit geen enkele tegenstander bij. Gewoon een extra zakcentje voor deze drie, waar ze niets voor
    hoeven te doen. Soort NOS type fraude dus.

  3. Slavenhandel was in eerste instantie een Spaanse aangelegenheid, die het werk uitbesteden aan Portugezen, die over schepen en Genuezen, die over kapitaal beschikten. Nadat Spanje tussen 1557 en 1662 acht keer bankroet ging en Portugal niet langer vertrouwde, is de hulp van de WIC en de English Royal Adventurers ingeroepen. (Inmiddels hadden zich ook de Denen en de Zweden op de slavenhandel gestort, maar de omvang van hun vloot was beperkt.) Rond 1670 veranderde Spanje haar politiek en stond toe dat slaven aangevoerd werden naar Curacao, Jamaica en Barbados. De slaven zouden daar worden afgehaald en naar het vasteland worden gebracht. Ook dat lukte blijkbaar niet. Zodoende kregen de Nederlanders, de Fransen en de Engelsen het recht de slaven op het vasteland af te zetten (het Asiento de Negros). De Nederlanders, Fransen en Engelsen zagen in het Asiento vooral een mogelijkheid illegaal goederen af te zetten op het vasteland, want de opbrengsten van de slavenhandel vielen vaak tegen; hetzij door ziekte, sterfte. Spanje probeerde de illegale handel tegen te gaan, maar gaf rond 1750 toe dat de handel in slaven beter aan particulieren kon worden overgelaten. Al tien jaar eerder waren ook de WIC en de South Sea Company tot die conclusie gekomen. Veel Amsterdammers vinden suiker, koffie, tabak en cacao lekker, Moeten wij ons nu allemaal schuldig voelen?

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here