De mislukte moordaanslag op schrijver Salman Rushie zal worden aangegrepen om ‘islamofobie’ aan te wakkeren. Dit schrijft Socialist Worker, het orgaan van de Internationale Socialisten, een radicaal-linkse beweging die ook in Nederland actief is.
De aanslag ‘zal zeker een hernieuwde golf van islamofobie ontketenen, ongeacht wat de achtergrond is van zijn aanvaller. Deze reactie moet worden bestreden’, aldus Socialist Worker.
Het orgaan grijpt terug op de periode vlak na de publicatie van Rushdies roman De Duivelsverzen (1988). De toenmalige Iraanse leider ayatollah Khomeini vaardigde een fatwa tegen hem uit: Rushdie moest dood omdat hij in zijn roman de islam en de profeet Mohammed zou hebben beledigd. Maar, schrijft Socialist Worker, ‘rechts’ greep deze Rushdie-affaire aan ‘om een mythe te versterken van irrationele en gewelddadige moslims die een bedreiging vormden voor de westerse ‘beschaving”.
Socialist Worker vreest dat de aanslag nu ‘wederom’ wordt aangegrepen om een ‘offensief tegen moslims’ te voeren. Hoewel Socialist Worker geen voorbeelden daarvan noemt, zal het niet blij zijn met de woorden van Bill Maher. De Amerikaanse atheïstische activist, komiek en tv-presentator zei vrijdagavond, vlak nadat zijn vriend Rushdie was aangevallen:
‘Kom niet met ‘islamofoob’ om het islamdebat op slot te gooien. De islam is nog steeds een veel fundamentalistischere religie dan alle andere religies in de wereld. En dat betekent dat ze serieus nemen wat er in het heilige boek staat.’
Rushdie heeft de aanslag, gepleegd door een 24-jarige ayatollah-aanhanger in de staat New York, overleefd. Hij is al van de beademing af en kan weer praten. Wel zal hij waarschijnlijk een oog moeten missen, liep hij leverschade op en zijn de zenuwen in zijn arm ernstig beschadigd. Zijn herstel zal lang duren, aldus zijn manager.
Iran stelt nu dat Rushdie zelf verantwoordelijk is voor de aanslag. ‘De vrijheid van meningsuiting rechtvaardigt niet het beledigen van een religie’, aldus het Iraanse ministerie van Buitenlandse Zaken. ‘Salman Rushdie stelde zichzelf bloot aan de woede van het volk door islamitische heiligheden te beledigen en de rode lijn van 1,5 miljard moslims te overschrijden.’
De Duivelsverzen ‘bevat een profeet Mohammed-achtige figuur die wordt afgeschilderd als wellustige, gewetenloze en een valse profeet’, schrijft Socialist Worker. ‘Vele miljoenen moslims over de hele wereld zagen het boek als een bewuste aanval, net op het moment dat de golf van anti-moslimhaat wereldwijd groeide.’
Ook volgens journalist en columnist Tineke Bennema moeten we nu niet De Duivelsverzen ineens een geweldige roman gaan vinden. ‘Taal kan gebruikt worden om te manipuleren, te shockeren, om de waarheid te verdraaien, om anderen te kwetsen, dan is het puur geweld’, schrijft ze op Facebook. ‘De taal die Rushdie gebruikte was bedoeld om mensen te kwetsen. Dat noem ik niet moedig. Agressief zou ik zeggen.’
