12.3 C
Amsterdam
Home Blog Pagina 2

Nederland doet niet mee met Eurovisie Songfestival

0

Nederland zal volgend jaar niet deelnemen aan het Eurovisie Songfestival in Wenen. AVROTROS heeft besloten zich terug te trekken vanwege de situatie in Gaza en sluit zich daarmee aan bij Spanje, Ierland en Slovenië.

De omroep stelt dat het humanitaire leed, de beperking van persvrijheid en politieke inmenging tijdens de vorige editie niet verenigbaar zijn met de waarden die zij belangrijk acht.

Het besluit leidt tot verdeelde reacties, bericht NOS. Op sociale media spreken voorstanders van een moedige en ethische keuze, terwijl tegenstanders het juist zien als een gemiste kans en een politisering van een evenement dat bedoeld is om landen te verbinden. Ook internationaal wordt het besluit opgemerkt: Israël betreurt de stap en stelt dat Nederland zichzelf isoleert, terwijl Israël juist verheugd is over de eigen deelname.

Nederland heeft een lange geschiedenis binnen het Songfestival. Sinds 1956 deed het land vrijwel onafgebroken mee en behaalde vijf overwinningen, waarvan de meest recente in 2019. Slechts vier keer eerder ontbrak Nederland, onder meer vanwege samenloop met de Dodenherdenking en slechte resultaten.

De deelname van Israël aan het Eurovisie Songfestival is al langer omstreden. In 2018 maakte BNNVARA een parodie op Toy van winnares Netta, waarin de bezetting en het geweld tegen de Palestijnen op de hak werd genomen. Volgens Israëlische media was het parodielied antisemitisch.

‘Breng Zwarte Pieten voor de rechter’, vindt advocaat Willem Jebbink

0

Advocaat Willem Jebbink pleit in de Volkskrant voor het vervolgen van mensen die zich nog steeds verkleden als Zwarte Piet. Volgens hem is het zwart schminken van witte gezichten, na vijftien jaar activisme van Kick Out Zwarte Piet, een ‘bewust racistisch statement’.

Willem Jebbink, ook wel bekend als de ‘activistenadvocaat’, vindt dat het tijd is voor strafrechtelijke stappen om Zwarte Piet definitief te beëindigen. Volgens hem bestaat er, na vijftien jaar maatschappelijk debat, geen twijfel meer dat Zwarte Piet een duidelijke raciale stereotypering is. ‘Anno 2025 is het een bewust statement,’ zegt hij. ‘Iedereen begrijpt – of zou moeten begrijpen – dat dit racistisch is. Dat biedt voldoende grond voor strafrechtelijke vervolging.’

Hij wijst ook op het internationale recht, zoals het Verdrag tegen rassendiscriminatie. Dat verplicht Nederland om gelijke burgerrechten te beschermen. Verder heeft het Europees Hof voor de Rechten van de Mens volgens hem duidelijk gemaakt dat negatieve stereotypering van een groep het gevoel van eigenwaarde kan schaden en daarmee het recht op privacy kan aantasten.

Voor de Kanttekening wil hij graag enkele scherpe vragen beantwoorden.

Gaan we met een juridisch verbod op Zwarte Piet richting een politiestaat?

‘Nee hoor, dit opiniestuk is onderdeel van het debat. Bovendien staat het verbod op rassendiscriminatie al sinds begin jaren zeventig in ons Wetboek van Strafrecht. De associatie met een politiestaat veronderstelt dat je niet meer mag zeggen wat je vindt en denkt. Maar het is een mythe dat vrijheid van meningsuiting betekent dat je alles kunt zeggen in Nederland. Het strafrecht stelt ook paal en perk aan allerlei uitingen, zoals belediging. Als je een agent uitscheldt, dan kom je gewoon voor de rechter. En hetzelfde geldt dus voor haatzaaien en groepsbelediging.’

Maar escaleert u hiermee niet? Door het werk van Kick Out Zwarte Piet komt de figuur van Zwarte Piet immers steeds minder voor in Nederland. Loopt u met juridische stappen niet het risico uw doel voorbij te schieten?

‘Het klopt dat de activisten van KOZP al enorm veel hebben bereikt, maar het is nu van belang om de uitingen van mensen die hardnekkig vasthouden aan de racistische stereotypering uit te roeien. Doorgaan met discrimineren is kwetsend voor mensen van kleur.’

Uitroeien? Dat is een stevige term, vindt u niet? Zo hard ingrijpen kan ook averechts werken. De laatste groepen die zich nog verzetten – zoals zij zichzelf zien – zouden zich daardoor misschien juist nog nadrukkelijker zwart schminken.

‘In dat geval moet de officier van justitie dat serieus gaan onderzoeken, om een voorbeeld te stellen. Dat kan een drastisch veranderend effect hebben op mensen die uit zijn op provocatie.’

Stel dat het zover komt, hoe kan de politie dit in de praktijk handhaven?

‘Van een paar veroordelingen zal een disciplinerende werking uitgaan voor iedereen die het nog in zijn hoofd haalt om zwarte mensen te beledigen tijdens het Sinterklaasfeest.’

U bent advocaat, maar nu speel ik even de advocaat van de duivel.

‘Dat doet u al het hele interview, geloof ik.’

Ja, maar laat ik het nog een stap verder trekken. Wat als tegenstanders van de hoofddoek uw redenering overnemen en pleiten voor een verbod, omdat zij vinden dat de hoofddoek de eigenwaarde van vrouwen schaadt? Bent u niet bang dat uw oproep zulke krachten juist in de hand werkt?

‘Nee, de hoofddoek valt onder de vrijheid van godsdienst en onder de vrijheid van de persoonlijke levenssfeer. Met andere woorden: je mag je kleden zoals je wilt. Het valt onder je grondrecht om beschermd te worden in je privacy, in je levenssfeer. Zwarte Piet wordt niet beschermd. Het is geen grondrecht om je zwart te schminken, want iedereen weet inmiddels door Kick Out Zwarte Piet dat dit beledigend is, dat dit racistisch is.’

Stel, je schminkt je op 5 december helemaal zwart in je eigen huis, niemand die je ziet. Zou dat volgens u ook strafbaar moeten zijn?

‘Nee, dit verbod geldt alleen in de publieke sfeer. Ook wanneer je in je slaapkamer een hakenkruis schildert, dan is dat niet strafbaar, omdat je je dan niet schuldig maakt aan verstoring van de openbare orde. Aan de keukentafel kan en moet ook alles gezegd kunnen worden, zodat je vervolgens met elkaar kunt beslissen wat wel en niet goed is voor het algemeen belang. Als je ook binnen de vier muren van je huis dit soort regels zou stellen, dan zou je pas met recht kunnen spreken van een politiestaat.’

Amsterdams Denk-raadslid maakt kandidatuur bekend (in het Turks)

0

Het Amsterdamse Denk-raadslid Süleyman Koyuncu wil ook na de gemeenteraadsverkiezingen in maart de Amsterdammer blijven vertegenwoordigen. Daarom heeft hij zich opnieuw kandidaat gesteld. Op zijn Facebookpagina deed hij dat echter in het Turks. Is hij er alleen voor de Turkse Amsterdammer?

Bugün sizlerle önemli bir haberi paylaşmak istiyorum’, begint Koyuncu zijn bericht in het Turks. Vrij vertaald betekent dat dat hij iets belangrijks te melden heeft, waarna hij verdergaat in het Turks.

De Kanttekening heeft voor de Nederlandssprekende kiezers van Denk de tekst door de vertaalmachine DeepL gehaald. Volgens die vertaling zegt Koyuncu onder meer het volgende:

‘De afgelopen 3,5 jaar heb ik met uw steun mijn uiterste best gedaan in de Amsterdamse gemeenteraad. Van onze burgers met schimmel aan hun deur tot gezinnen met parkeerproblemen.’

Opmerkelijk is dat Koyuncu bij de bekendmaking van zijn kandidatuur ook de aardbeving in Turkije in 2023 noemt. ‘We hebben ervoor gezorgd dat er vanuit Amsterdam €900.000 en vanuit Noord-Holland €150.000 aan hulp werd gestuurd.’

En zo komen er in zijn Turkse bericht nog meer internationale onderwerpen aan bod: het leed in Gaza, maar ook de Oeigoerse kwestie. ‘We hebben de wereld laten weten dat het daar niet Xinjiang (de Chinese naam van de West-Chinese provincie, red.) is, maar Oost-Turkistan!’, aldus Koyuncu.

Aan het einde krijgt het bericht ook een islamitisch tintje. Hij dankt zijn achterban voor hun ‘gebeden’ en vraagt Allah om bijstand in de campagne.

Hij staat op plek twee, achter Sheher Khan.

Nederlandse ex-bankier staat terecht voor mensensmokkel na hulp in Lesbos

0

Vandaag staat ex-bankier Pieter Wittenberg in Griekenland voor de rechter, om te horen of hij wordt vervolgd voor het opvangen van vluchtelingen die per boot op het eiland Lesbos aankwamen.

Wittenberg vertrok in 2016 uit het Drentse dorp Peest om zich aan te sluiten bij een groep hulpverleners in Griekenland. Hij hielp bij het aanmeren van de boten en ving mensen op, door ze warme kleding te geven of wat te eten. Hij deed dit vanuit de overtuiging dat ieder mens solidariteit verdient.

Toch is deze solidariteit steeds vaker onderwerp van discussies in de rechtbank. Vooral Griekenland en Italië, landen waar veel vluchtelingen per boot aankomen, pakken al jaren hulpverleners op, om ze vervolgens aan te klagen voor mensensmokkel.

Ook Wittenberg staat terecht met soortgelijke verdenkingen. Volgens de Griekse justitie heeft hij zich schuldig gemaakt aan misdaden zoals mensensmokkel, witwassen en het lid zijn van een criminele organisatie.

De zaak duurt al 7 jaar, vandaag is het vonnis, vertelt Wittenberg aan Radio 1. ‘Ik ga ervan uit dat ik hulp heb geboden en dus niets verkeerds heb gedaan. Het is nu aan de rechters om ermee verder te gaan’, zei hij in de uitzending De Publieke Tribune.

Wittenberg is niet de enige die terecht staat voor het helpen van vluchtelingen. Picum, een netwerk van Europese organisaties voor ongedocumenteerden, telde vorig jaar 142 vervolgingen van mensen die humanitaire hulp hadden geboden, schrijft de Volkskrant.

Lees ook:

Daad uit menselijkheid wordt gezien als mensensmokkel – de Kanttekening

Advocatenorde steunt Palestijnse collega’s en veroordeelt schendingen van internationaal recht

0

De Nederlandse Orde van Advocaten (NOvA) neemt een duidelijk standpunt in over het geweld in Gaza. De orde steunt Palestijnse collega’s en spreekt zich uit tegen schendingen van het internationaal recht. Dat is de uitkomst van een speciaal ingelaste vergadering waarin de tot nu toe passieve houding van de orde werd besproken.

Afgelopen dinsdag kwamen maar liefst 230 advocaten bijeen in de Jaarbeurs in Utrecht om de gevoelige kwestie te bespreken. Twee actiegroepen, ‘Advocaten voor Vrede’ en ‘Artikel 37’, hadden vier moties ingediend, waarmee zij de NOvA vragen om positie in te nemen. Alle moties werden met een meerderheid aangenomen.

De moties roepen de orde op om:

  • steun en solidariteit uit te spreken met de Palestijnse Orde van Advocaten;

  • de FBE-verklaring inzake schendingen van het internationaal recht door Israël te onderschrijven (de FBE is een koepel van meer dan 200 balies en advocatenverenigingen in Europa; op 28 juli 2025 publiceerde het een verklaring over de situatie in Gaza, red.);

  • met de verklaring spreekt de FBE haar ernstige bezorgdheid uit over de ‘humanitaire crisis en de grootschalige vernietiging’ in Gaza;

  • een commissie in te stellen voor onderzoek naar de verantwoordelijkheid van advocaten bij transacties die kunnen bijdragen aan schendingen van internationaal recht;

  • en de sancties van de VS tegen medewerkers van het ICC te veroordelen.

Er was voorafgaand aan de vergadering veel weerstand tegen de moties van de actiegroepen. Sommige advocaten, zoals de pro-Israëlische advocaat Femmetje de Wind, vinden dat de NOvA neutraal moet blijven. Een politiek standpunt zou volgens hen niet binnen de reikwijdte vallen van de taken, bevoegdheden en verantwoordelijkheden van de NOvA als publiekrechtelijke beroepsorganisatie. Die redenering botst echter met eerdere uitlatingen: de orde verklaarde zich namelijk wél solidair met Oekraïense collega’s. Daarnaast sprak de orde dit jaar ook over de rechtsstatelijke ontwikkelingen in de Verenigde Staten.

De moties haalden het met een ruime meerderheid. ‘Het is nu aan de Algemene Raad om hieraan adequaat gevolg te geven. Wij van Advocaten voor Vrede en Artikel 37 houden de vinger aan de pols’, schrijven de actiegroepen op LinkedIn.

Lees ook

Moet de advocatuur zich uitspreken tegen de genocide in Gaza? 

Gülenisten laten zich steeds luider horen op X

0

Steeds meer vermeende Gülen-sympathisanten laten van zich horen, nu prominente Turkse politici als Bülent Arınç en Ali Babacan voor hen opkomen. Ze doen dat anoniem, maar de verhalen die verschijnen op X zijn niet minder indringend.

‘We zien allemaal dat mensen met hun leven betalen voor de fouten die tijdens de noodwetten (na de mislukte couppoging in 2016 ingevoerd om Gülen-sympathisanten categorisch te vervolgen, red.) zijn gemaakt. Dat iemand die jarenlang zijn land heeft gediend vandaag geen werk kan vinden, van zijn familie wordt gescheiden, economisch ten onder gaat… Dit beeld doet ons veel pijn’, schrijft DEVA, de centrumrechtse partij van Babacan, op X bij een screenshot van een wanhopig bericht dat vermoedelijk van een slachtoffer komt.

In dat bericht staat het volgende: ‘Ik sta op het punt om de dood te verkiezen. Ik was militair en ben zelfs vrijgesproken. Maar ik kan nog steeds niet terug naar mijn oude baan in het leger. Ze nemen me zelfs niet aan bij fabrieken. Mijn vrouw heeft mij al lang verlaten en ik zie al vier jaar mijn dochter niet. Ik weet niet meer waarvoor ik nog leef.’

Sinds de Turkse politicus Bülent Arınç (AKP) in een interview verklaarde dat onschuldige Gülen-sympathisanten ook moeten profiteren van een eventueel generaal pardon, en Ali Babacan zich bij die oproep aansloot, krijgt DEVA veel berichten. Sinds deze week worden die berichten niet alleen gedeeld, maar ook openlijk tijdens partijbijeenkomsten besproken. ‘Dit is geen individueel probleem, maar een directe systeemfout. We moeten de rechten van elke burger die in dit land onterecht het slachtoffer is geworden verdedigen,’ aldus Babacan.

Minister van Binnenlandse Zaken Ali Yerlikaya maakte maandag nog bekend dat bij invallen in heel Turkije 58 personen met banden met de Gülenbeweging zijn opgepakt.

Afrikaanse universiteit start masteropleiding in Nederland

0

Voor het eerst vestigt een Afrikaanse universiteit zich in Nederland. Vanaf volgend jaar biedt het Millar Institute een masteropleiding aan die Afrikaanse kennis centraal stelt én het westerse perspectief op wetenschap wil kantelen.

Vanaf 1 januari 2026 opent in Nederland een dependance van het Millar Institute for Transdisciplinary and Development Studies, een private universiteit uit Noord-Ghana. Het is voor het eerst dat een Afrikaanse universiteit zich hier vestigt. De samenwerking loopt via het Broos Institute, opgericht door journalist, onderwijsmanager en cultureel ondernemer Marvin Hokstam Baapoure. We spraken met rector David Millar over zijn ambities, de rol van Afrikaanse kennis, en de noodzaak om het academische perspectief te kantelen.

Wat is het Millar Institute precies, en wat gaat het in Nederland doen?

‘Onze universiteit is gevestigd in het noorden van Ghana. We bieden master- en Ph.D.-programma’s in Culture and Development Studies. In Ghana hebben we 47 promovendi en een nationaal erkende accreditatie. Vanaf 1 januari 2026 starten we in Nederland met een masterprogramma dat zich richt op Afrikaanse cultuur en ontwikkeling, met een sterke focus op dekolonisatie en bevrijding.

‘De lessen vinden plaats in de klaslokalen van het Broos Institute. Het programma is hybride: studenten volgen semesters in Nederland, online en in Ghana. Docenten komen uit Afrika en Europa. Het is echt een samenwerking op gelijkwaardig niveau, iets wat tot nu toe ontbrak. Westerse universiteiten openen overal in Afrika filialen, maar dit is de eerste keer dat een Afrikaanse universiteit voet aan de grond krijgt in Europa.’

‘We bekijken alles vanuit een Afrikaans perspectief. En dat is nog nooit eerder op deze manier gedaan’

Waarin verschilt dit programma van bestaande Black Studies in Nederland?

‘Black Studies zijn vaak aanvullend, geen volwaardige opleidingen. Ze zijn historisch gericht: wie waren zwarte denkers, wat dachten ze? Wij gaan verder. Wij passen Afrikaanse kennis toe op de actualiteit. Het gaat om hoe Afrikaanse gemeenschappen vandaag leven en denken. Onze opleiding is volledig onafhankelijk van Nederlandse universiteiten. We bekijken alles vanuit een Afrikaans perspectief. En dat is nog nooit eerder op deze manier gedaan.

‘Juist dat maakt het baanbrekend. We willen niet afhankelijk zijn van westerse curricula. Dit is kennisproductie van binnenuit. Er wordt niet van buitenaf over Afrika gesproken, maar door Afrikanen zelf.’

Wat bedoelt u met een ‘Afrikaans perspectief’?

‘Toen ik in de jaren negentig in Wageningen studeerde, viel mij op hoe beperkt Europees het denken was. De westerse filosofie is erg rationalistisch: alles moet meetbaar zijn, kwantificeerbaar. Afrikaanse kennissystemen zijn anders. Ze erkennen de verbondenheid tussen mens, natuur, geest en gemeenschap. In de Afrikaanse traditie is meer aandacht voor de fenomenologie. Ervaringen zijn onderdeel van de werkelijkheid. Afrikaanse filosofie is bovendien breder en toleranter. Ze kan naast Indiase of Chinese filosofie bestaan, maar botst vaak met de westerse, die andere denkwijzen al snel terzijde schuift als pseudowetenschappelijk.’

Hoe kijkt u aan tegen het fenomeen moderniteit, met de nadruk op rationalisme en empirisch onderzoek? Is dat een westers iets? Of universeel?

‘Het Westen heeft de wereld gedefinieerd in zijn eigen termen. ‘Moderniteit’ wordt daar gezien als universeel, maar dat is het niet. Rationaliteit, wetenschap, beschaving, dat bestond ook in Afrika. In het oude Mali, Soedan, Egypte. Alleen: het Westen riep dit het hardst en dus won het dat debat. En daarom waren wij de ‘barbaren’. Ondertussen heeft datzelfde Westen ook vervuiling, oorlogen en ongelijkheid gebracht.

‘Wij willen niet terug naar hoe het vroeger was, voor de moderniteit. Ons doel is een nieuwe synthese: een holistische wereld, waarin verschillende kennissystemen elkaar aanvullen in plaats van bestrijden. Wetenschap wordt wetenschappen. Volk wordt volkeren. Niemand heeft het monopolie op waarheid of vooruitgang.’

‘Ook mensenrechten zijn niet altijd universeel’

Hoe verhoudt uw visie zich tot zaken als democratie, rechtsstaat en mensenrechten? Zijn die ook westers en dus feitelijk niet universeel?

‘Democratie is maar één van de regeringsvormen. Sommige niet-democratische landen functioneren uitstekend, sommige democratische landen functioneren niet. Je hoeft maar naar de Verenigde Staten van Donald Trump te kijken. Er is geen absoluut fundament dat zegt dat de westerse democratische rechtsstaat de beste is. Zelfs een dictatuur heeft ‘rule of law’.

‘Ook mensenrechten zijn niet altijd universeel. Neem het westerse idee van gelijkheid tussen man en vrouw, of de acceptatie van homoseksualiteit, heel mooi in theorie, maar het Westen wil dit kolonialistisch aan niet-westerse landen opleggen en voor hen beslissen wat goed en fout is. Of neem het westerse verbod op polygamie. Waarom moet je dit willen opleggen aan Afrika of het Midden-Oosten? In het individualistische Westen staan vrouwen er alleen voor, als ze weduwe zijn geworden. In Afrika zorgt de familie buiten het kerngezin voor haar.

‘Wij moeten leren elkaars context te begrijpen, van binnenuit. En we moeten ook openstaan voor oplossingen buiten onze eigen horizon, buiten onze eigen cultuur.’

Wat is het uiteindelijke doel van deze nieuwe universiteit in Nederland?

‘Het is een academisch project, maar ook een symbolisch: wij draaien het perspectief om. Afrikaanse kennis en denktradities komen niet als gast, maar als volwaardige partner Europa binnen. De lessen gaan niet over Afrika, maar worden vanuit Afrikaans perspectief verteld. We willen studenten opleiden met een holistische blik, die begrijpen dat de wereld uit vele werkelijkheden bestaat.

‘Afrika doet het nu zelf, los van de koloniale meesters uit het verleden. We geloven in onze gemeenschappen, in onze eigen kennis, en in samenwerking met de diaspora. De toekomst van kennis is niet westers, maar mondiaal.’

Toeslagen aanvragen geeft stress

0

Soms lees je een nieuwsbericht en vraag je je af hoe het mogelijk is. Zo hoorde ik dat het UWV vanaf januari twee keer zoveel tijd krijgt om langdurig zieken te beoordelen. Door een tekort aan verzekeringsartsen, het herstel van fouten bij WIA-uitkeringen en het steeds groter wordende aantal herbeoordelingen lukt het het UWV niet meer om mensen binnen 8 weken te beoordelen.

Maar wat gebeurt er met de mensen die nu 16 in plaats van 8 weken moeten wachten op wat het UWV vindt van hun gezondheid en op welk arbeidsongeschiktheidspercentage zij uitkomen? Krijgen zij geld, en hoeveel?

Volgens de website van het UWV kan er met een voorschot worden gewerkt. Dat voorschot hoeft, als er geen recht blijkt te zijn op een arbeidsongeschiktheids- of werkloosheidsuitkering en er geen andere inkomsten zijn, niet te worden terugbetaald. ‘Wij willen namelijk niet dat de aanvrager in deze situatie een bedrag moet terugbetalen’, staat op de site te lezen.

Dat klinkt sympathiek. En een voorschot niet hoeven terug te betalen als je geen recht hebt op een uitkering is natuurlijk prettig. Veel mensen zijn de afgelopen jaren in de problemen gekomen doordat ze voorschotten moesten terugbetalen. Huurtoeslag, zorgtoeslag en het kindgebonden budget zijn ook voorbeelden van geld waarvan je pas aan het einde van het jaar zeker weet waar je precies recht op had. Die toeslagen worden berekend op basis van je brutojaarinkomen, en dat weet je nu eenmaal pas als het jaar voorbij is.

Er is al veel gezegd over mensen die geen toeslagen aanvragen uit angst voor schulden. Ze hebben het financieel al krap en als het geld op is, blijft er nog een stukje maand over. Uit onzekerheid en angst om te veel te ontvangen laten ze dan maar alles liggen.

Het aanvragen van zulke regelingen is voor de meeste mensen een enorme drempel

Nu blijkt ook nog dat gemeenten in hun begroting rekening houden met mensen die geen gebruik maken van regelingen die hun financiële situatie juist zouden moeten verlichten.

Het aanvragen van zulke gemeentelijke regelingen is voor de meeste mensen een enorme drempel. Zelfs met een goede opleiding is het bij veel gemeenten ontzettend ingewikkeld. Ik spreek uit ervaring, omdat ik voor mezelf en voor anderen in meerdere gemeenten aanvragen heb gedaan. De taal, de hoeveelheid gegevens die je moet aanleveren… Je moet voortdurend bewijzen dat jij écht recht hebt op dat ene potje geld dat voor een specifiek doel bedoeld is.

Als je al je moed bij elkaar hebt geraapt om hulp te vragen, haak je soms alsnog af tijdens het proces. Met geldstress heb je al zo weinig ruimte in je hoofd, en dan moet je ook nog een berg administratie door. En als je dan geen gebruik maakt van een regeling die er wél is om jou te helpen, dan is dat precies waar de gemeente op rekent, want dat staat zo in hun begroting. Stel je voor dat ze iedereen die recht heeft ook echt zouden helpen.

Ik ben benieuwd wat dat begroten van het niet-gebruik doet met de instelling van de ambtenaar die iemand met stress aan het loket krijgt. Dat zal vast soepel gaan. Net zoals Justitie haar begroting rond krijgt door boetes te verhogen en bij wanbetalers het bedrag te verdubbelen.

Dit zijn de opvallende punten uit het tussenakkoord van Jetten en Bontenbal

0

Rob Jetten (D66) en Henri Bontenbal (CDA) hebben samen met informateur Sybrand Buma een tussentijds verslag opgesteld. Dat presenteerden zij gistermiddag als een uitnodiging aan andere partijen om bij de formatie aan te sluiten.

Het tussenverslag telt 17 pagina’s en bevat paragrafen over wonen; landbouw, natuur en stikstof; economie, energie en klimaat; asiel en migratie; defensie en internationale veiligheid; en investeren, hervormen en het op orde brengen van de begroting. Opvallende punten zijn onder meer:

  • De wettelijk vastgestelde stikstofdoelen worden in 2035 gehaald, met een tussendoel in 2030. Kwetsbare natuurgebieden blijven beschermd.

  • Noodopvangplekken verdwijnen geleidelijk en maken plaats voor reguliere opvang, om te voorkomen dat kinderen voortdurend moeten verhuizen.

  • Er komt een driejarige tijdelijke verblijfsvergunning; een directe permanente status is door het EU-migratiepact niet langer mogelijk. Naturalisatie blijft mogelijk voor vluchtelingen die twee keer een tijdelijke vergunning hebben gehad.

  • Mensen met een grote kans op een verblijfsvergunning mogen na één maand al werken. De kleine groep overlastgevers in de asielketen wordt strenger aangepakt.

  • Het verslag kondigt maatregelen aan voor arbeidsmigratie en het tegengaan van misstanden.

  • De militaire en humanitaire steun aan Oekraïne wordt verhoogd, als compensatie voor het wegvallen van Amerikaanse steun.

D66 en CDA hebben samen 44 zetels en hebben dus minstens twee extra partijen nodig voor een meerderheid. Een brede middencoalitie van D66, VVD, CDA en GroenLinks-PvdA, de voorkeur van D66, lijkt voorlopig onwaarschijnlijk, omdat de VVD een samenwerking met GroenLinks-PvdA blokkeert.

Floor Rusman schreef zaterdag in haar column in NRC dat Yesilgöz bij de formatie een strategie volgt die radicaal- en extreemrechtse politici in meerdere landen hanteren: heel links als radicaal neerzetten. Zo wakkert ze de afkeer van haar eigen achterban jegens links aan, om die vervolgens te gebruiken in de formatie: ‘Ik kan samenwerking met links niet aan mijn kiezers verkopen.’

Tegelijkertijd wil D66 niet regeren met JA21, waardoor een kabinet aan de rechterzijde eveneens lastig wordt. GroenLinks-PvdA-leider Jesse Klaver noemt het tussenakkoord ‘niet sociaal en groen genoeg’, maar ziet wel voldoende aanknopingspunten om inhoudelijke onderhandelingen over een meerderheidskabinet te beginnen, laat hij op X weten.

Omstreden ON-item over ‘remigratie’ van Surinaamse Nederlanders

0

De omstreden omroep Ongehoord Nederland grijpt het koninklijk bezoek van Willem-Alexander en Máxima aan Suriname aan om ‘remigratie’ van Surinaamse Nederlanders bespreekbaar te maken. In de Amsterdamse Bijlmer vroeg de omroep voorbijgangers of zij ‘terug’ willen naar Suriname, met een zogenoemde ‘remigratiebonus’.

‘Feest in Suriname! Er is olie ontdekt, de koning is in het land en de nazaten van slaven (sic) accepteren de excuses van de koning! Alle signalen lijken dus op groen te staan voor remigratie’, staat boven het filmpje dat door de omroep is gedeeld op X.

Oudere én jongere Surinaamse Nederlanders die hier vermoedelijk geboren en getogen zijn, reageren op de vraag of ze ‘terug’ zouden gaan. De één overweegt het, terwijl de ander er helemaal niet aan denkt.

Op sociale media wordt heftig gereageerd op het item. ‘Dit is televisie zoals we van ON gewend zijn: diep en diep racistisch!’, zegt een gebruiker op X. ‘Bij de onafhankelijkheid van Suriname in 1975 kregen Surinamers de keuze: de Nederlandse nationaliteit behouden en emigreren, of de Surinaamse nationaliteit krijgen en blijven. Dit betekent dat de Surinamers vóór de onafhankelijkheid de Nederlandse nationaliteit hadden. Het is dus vreemd van ON om Nederlanders te vragen wanneer ze teruggaan naar Suriname, een land dat niet tot ons Koninkrijk behoort.’

Een ander merkt op dat Ongehoord Nederland selectief naar remigratie kijkt. ‘Wanneer gaat ON naar de Tweede Kamer om te vragen wanneer Wilders remigreert naar zijn land van herkomst?’

Ongehoord Nederland heeft vaker racistische items gemaakt, onder andere door de extreemrechtse presentatrice Raisa Blommestijn. Zij beledigde zwarte mensen door hen ‘negroïde apen’ te noemen, waarvoor ze door de rechter is veroordeeld.

YouTube-kanaal Left Laser onthulde onlangs dat de Nederlandse belastingbetaler haar kosten voor die rechtszaak financierde. GroenLinks-PvdA heeft daarop Kamervragen gesteld. Mag het wel dat de publieke omroep een groot deel van de rechtszaak tegen presentatrice Blommestijn betaalt?