Terwijl Trump zich in bochten wringt om te voorkomen dat zijn eigen mensen hem ontmaskeren als pedoseksuele Epstein-trawant, houdt mij de vraag bezig of het verantwoord is hem en zijn aanhangers ‘fascisten’ te noemen. Er hangt voor hun politiek een eigentijds scherm dat ‘populisme’ heet, en het hangt ervan af welke definitie van fascisme je gebruikt. Mussolini draaide er niet omheen, hij was de eerste. Hitler was een ‘nazist’, Stalin noemde zich ‘communist’, en toch droeg diens tirannieke regime alle trekken van fascisme.
Ook Robert Paxton, de hoogleraar en schrijver van een wetenschappelijke zoektocht naar het antwoord op wat fascisme is, heeft in zijn boek The Anatomy of Fascism ontdekt hoe glibberig de ideologie van het fascisme is. Hij heeft vele fascistische bewegingen in de geschiedenis onderzocht, maar hun programma’s zijn heel verschillend en toch steeds stinkend naar fascisme. Fascisme heeft geen standaardprogramma, fascisten hebben eigenlijk schijt aan programma’s. Fascisme heeft geen ideologische kern, stelt Paxton in zijn doorwrochte werk tenslotte vast.
Elk fascisme heeft een leider die een opgeklopte mythe, die je het best als complottheorie kunt aanduiden, aanhangt en verspreidt, is mijn ervaring. Tijdens de coronapandemie werd ik opgebeld door Thierry Baudet, toen ik in Duitsland was, waar ik een boek aan het schrijven was over juist dit onderwerp: het gevaar van complottheorieën. Hij legde me vriendelijk uit dat ik er beter mee kon ophouden, omdat alle complottheorieën kloppen. O ja, vroeg ik nog, ook het verhaal van de Protocollen van Sion? Ja hoor, alles klopte, en hij stelde me voor er een debat over te hebben voor de tv-zender Weltschmerz, die ik op dat moment nog niet ontmaskerd had als wappie-instrument met een Russische achtergrond. Ik dacht erover na, maar het ging niet door. Ik geloof omdat ik als voorwaarde gesteld had dat het bij mij in Duitsland zou moeten worden opgenomen.
Elk fascisme heeft een leider die een opgeklopte mythe aanhangt en verspreidt
Nu zou ik onmiddellijk nee zeggen. Want ik heb voor mezelf geconcludeerd dat hij een van de vele gedaanten van het fascisme vertegenwoordigt, en met fascisten kun je niet debatteren. Ze hebben lak aan argumenten en zo’n confrontatie wordt al gauw een schreeuwpartij of helemaal niks, pure frustratie. Thierry veinst wel regelmatig, zie ik in zijn video’s, moeite te doen om zijn tegenstanders te begrijpen, maar dat is een pose. Wie andere ervaringen met hem heeft, mag het zeggen.
Ralf Dekker
Ik kom op Baudet terug omdat ik las dat een partijgenoot van hem, het ex-Kamerlid Ralf Dekker (ook voorzitter van het wetenschappelijk bureau van FVD), er door NRC op betrapt is dat hij op 25 maart jl. in een videoconferentie gezeten heeft met Russische leden van de Doema. In de Nederlandse pers worden deze lieden aangeduid als ‘parlementariërs’, maar dat zijn ze niet, omdat de Doema in het huidige Rusland geen oppositie kent. Dekker deelde mee dat het gesprek met deze agenten van Poetin ‘vanuit een andere invalshoek’ was en ging over ‘een andere veiligheidsstructuur voor Europa’, wat in dit gezelschap alleen maar een door Rusland gedomineerd Europa kan betekenen. Dat ligt ook in de lijn van FVD, die over Poetin ‘dolenthousiast’ is.
Dat uitkramen van de Russische (en Trumpiaanse) propaganda maakt Thierry nog gevaarlijker
FVD is het ook helemaal eens met de Russische visie op de oorlog in Oekraïne en Baudet doet z’n best om ook in Nederland rond te bazuinen dat Oekraïne de oorlog heeft veroorzaakt en gaande houdt. De Russische eisen zijn terecht en Zelensky had er allang mee moeten instemmen, vindt Baudet. ‘De helft van de Oekraïners wil gewoon bij Rusland horen’, beweerde hij nog onlangs in het parlement. Hij vindt Zelensky ‘oorlogszuchtig’, en hij is met zijn fractie uit protest weggebleven toen Zelensky, ter gelegenheid van de NAVO-top, het Nederlandse parlement toesprak. Dat is zijn houding al sinds hij een referendum organiseerde tegen het Associatieverdrag van Oekraïne met de EU in 2016. Ook de MH17 is volgens hem niet door de Russen neergeschoten, net zomin als Biden in 2020 de Amerikaanse verkiezingen heeft gewonnen. Nee, Trump had gewonnen, Thierry rekent het je precies voor.
Dat uitkramen van de Russische (en Trumpiaanse) propaganda maakt Thierry nog gevaarlijker dan wanneer hij alleen maar een nationale fascist zou zijn die geleerde woorden kent en graag grappig wil doen. Hij heult met een vijand die onze democratie ook fysiek, met sabotageacties en cyberstront, aanvalt.
Masker- of clownfascist
Omdat het nieuwe soort fascisme qua performance niet lijkt op het oude fascisme maar er toch hardnekkig aan doet denken, worden er steeds nieuwe termen voor bedacht, zoals neo-, tech- of hedo-fascisme. Het hedo-fascisme slaat dan weer op het zwelgen in genot voor de eigen hoogste elite in het eigen bevoorrechte nest. Achter het civiele masker van geinigheid en ironie dat Baudet ons voorhoudt, ondersteunt hij overduidelijke fascisten zoals Poetin en de van fascisme verdachte Trump, en daarom geef ik zijn opvattingen de naam maskerfascisme.
Baudet is een uitgesproken maskerfascist, soms ook in de gedaante van een clownfascist. Dat laatste als hij bijvoorbeeld voorstelt de voormalige Nederlandse koloniën te heroveren. Wilders, de leider van een ‘partij’ die in werkelijkheid een politieke firma is die zijn werknemers betaalt met geld dat bedoeld is voor ons democratisch parlement, is door zijn harde steun voor zion-fascist Netanyahu eveneens een maskerfascist.
Ik hoor Ed van Thijn nog in de gemeenteraad tegen CP-raadslid Joop Beaux roepen dat hij ‘de honden op hem zou loslaten’
Maskerfascisme, dat woord sluit goed aan bij de Russische maskirovka-oorlogsvoering, zoals de geslaagde operatie met de ‘groene mannetjes’, in werkelijkheid Poetins soldaten, die de Krim hebben bezet. Wilders is nu, door tijdige distantie van Poetin, even niet zo’n groen mannetje, maar Baudet is het wel.
Hij en zijn collega’s zijn een Nederlandse versie van dezelfde groene mannetjes in het Nederlandse parlement. De Russische insignes dragen zij niet op hun maatpakken, daarom zijn zij tot op heden nog niet door iedereen herkend.
Partijverbod CP’86 en NSB
Waarom wordt zo’n lepe, antidemocratische partij als FVD niet verboden? In 1998 is de CP’86 wel verboden. Het was een kleine partij, de opvolger van de Centrumpartij van Janmaat, maar iets meer NSB-achtig. Het masker was doorzichtiger door het gebruik van het Keltische kruis. Ik hoor Ed van Thijn nog in de gemeenteraad tegen CP-raadslid Joop Beaux roepen dat hij ‘de honden op hem zou loslaten’. CP’86 werd verboden wegens discriminatie, het zaaien van haat tegen allochtonen en zodoende een gevaar voor de openbare orde.
Is dat nu niet ook van toepassing op Baudet en zijn partij? Lijkt mij wel. Baudet en de zijnen plaatsen allochtonen (mensen met een migratieachtergrond) stelselmatig onder ‘niet echte’ Nederlanders. ‘Ik ben een blanke, een Europeaan, dus ik sta aan deze kant’, hoorde ik hem in een Kamerdebat zeggen. Maar denk eens aan de door de FVD opgejutte dreigementen of echte geweldpleging tegen asielzoekers. Denk maar aan de intimidatie over ’tribunalen’ door FVD-Kamerlid Van Houwelingen en zijn oproep tot bestorming van het parlement, in de geest van de bestorming van het Capitool. Misschien is voor justitie het verschil dat de CP’86 een onooglijk partijtje was en de FVD een partij met meerdere Kamerzetels? Dat maakt de FVD alleen maar gevaarlijker.
Oorlogswet moderniseren
De NSB is voor de oorlog niet verboden, hoewel de partij wel voor ambtenaren verboden was. De NSB was niet verboden, denk ik, omdat onze toenmalige regering wegkeek en volhield dat Hitler een ‘bevriend staatshoofd’ was. In 1945 wist men inmiddels beter en is de NSB buiten de wet gesteld wegens gevaar voor geweld en het heulen met de vijand.
Deze tijd is er een van schemeroorlog, verborgen oorlogsvoering
Heulen met de vijand, je laten gebruiken als een megafoon voor de Russische propaganda, dat is nu niet wettelijk verboden. De Oorlogswet voor Nederland zou kunnen helpen, maar wordt niet toegepast, omdat het officieel geen oorlog is. In een open oorlog met Rusland zouden actieve aanhangers van de FVD worden geïnterneerd, opgesloten als ‘diepvriesfiguren’ waarvan de AIVD een lijst bijhoudt. Mensen die in geval van oorlog onschadelijk worden gemaakt door opsluiting, omdat van hen medewerking aan de vijand te duchten valt.
Maar dit is een veiligheidsprocedure die niet in deze tijd past. Omdat de oorlog die Rusland tegen ons voert er een zonder oorlogsverklaring is. Deze tijd is er een van schemeroorlog, verborgen oorlogsvoering. Dus de Oorlogswet voor Nederland zou moeten worden aangepast voor hybride oorlog, als ‘Schemeroorlogswet voor Nederland’. In het kader daarvan zou onmiddellijk een verbod voor de partij van de maskerfascisten moeten worden ingesteld.
Maar geen nood. Zolang die oorlogswet nog niet op eigentijds niveau is gebracht, kan en moet de FVD zonder bezwaar verboden worden op dezelfde grond als de CP’86: wegens discriminatie, haatzaaien en daardoor gevaar voor geweldpleging en openbare orde. Een mooie taak voor het OM, dat hoeft niet te wachten op een nieuwe regering.
