10.4 C
Amsterdam
Home Blog Pagina 5

Achter de schermen van het verzet: zo trotseren inwoners van Minneapolis de ICE-razzia’s

0

Dit is een artikel over verzet. Georganiseerd verzet. Grassroots resistance met een ‘infrastructuur die onzichtbaar is tenzij je er in zit’. Dit stuk gaat over overheidsterreur, buren die opstaan voor buren, en over hoe kleine, weinig risicovolle acties overnight veranderen in levensgevaarlijk. Het gaat over de aanwezigheid van gemaskerde, zwaarbewapende ICE-agenten met ongekend geavanceerde tech juist in het koude, blauwe Minnesota. Het gaat over hoe een overweldigend deel van de inwoners van Minneapolis en Saint Paul min of meer per ongeluk in dat georganiseerde bevolkingsbrede verzet belandt tegen Trump’s politiek gemotiveerde ‘bezetting’. Citaten zijn daarom anoniem.

In december 2025 ging in Minnesota Operation Metro Surge van start. Grote aantallen ICE en DHS (Immigration and Customs Enforcement en Department of Homeland Security) agenten stroomden de Twin Cities in en waren ineens overal. Ze scheuren in unmarked cars door de straten, rijden auto’s en schoolbussen klem, sleuren mensen met geweld uit hun auto’s, kidnappen bezoekers en medewerkers uit restaurants en bouwmarkten, belagen scholen. Duizenden mensen zijn uit het straatbeeld verdwenen: gedeporteerd, gedetineerd of in hiding. ICE agenten schoppen en slaan, ze schieten met kogels en traansgas, zelfs op een baby in een auto. Ze ontregelen kortom het leven van alledag compleet. Voor wie behoort tot de groepen waar ICE het primair op gemunt heeft, kwam dat besef acuut. Al snel werd duidelijk dat niemand veilig was.

Minnesota beschermt juist die groepen waar Washington DC de pijlen op richt

Dat Trump juist Minnesota koos, is geen toeval. Natuurlijk, vice-presidentskandidaat Tim Walz komt er vandaan en er was een racistische hype over fraude, het is een blauwe staat in een zee van Midwestern rood en Minnesota beroept zich erop dat het de enige staat is die nooit op Reagan stemde, maar een grote reden is the Minnesota Miracle.

Progressieve wetten

In 2023 nam de staat een hele reeks progressieve wetten aan: Het recht op abortus werd verankerd in de wet, trans affirming care ook, conversietherapie is nu verboden, er zijn wetten ter versterking van mensenrechten, van vakbonden, tegen discriminatie bij huisvesting en nog veel meer. Bovendien regelde het State Congress dat politie niet mag meewerken aan verzoeken tot straf of uitlevering vanuit staten die juist een verbod hebben op abortus of transgenderzorg. Kortom Minnesota beschermt juist die groepen waar Washington DC de pijlen op richt: vrouwen, immigranten, lhbti’ers. Minnesota is een Sanctuary state en daar zijn mensen trots op. In juni 2023 zag ik hoe tijdens de Twin Cities Pride Parade de Minnesota Miracle bejubeld werd.

Twee jaar later, in juni 2025, vermoordde een als politieagent vermomde, anti-abortus Trump-aanhanger de vrouw achter deze wetten: Melissa Hartman en haar man en haar hond. Haar collega en zijn vrouw overleefden een aanslag. Deze politieke moord is deel van de context bij de reactie op de ICE invasion in Minnesota. Of zoals Time Magazine schrijft: ‘hostile military government takeover’.

ICE-agenten verlaten een woning in Minneapolis. Beeld: Charly Tribaleau/AFP

Ooit woonde ik in Minnesota. Ik schoot er wortel. Als ik er ben, voelt het als thuiskomen. Ik heb er vrienden. Ik ken de beide steden aan weerszijden van de Mississippi, ik herken de straten waar ICE doorheen jaagt, ken de geschiedenis van het deportatiecentrum waar vroeger Native Americans werden geïnterneerd en nu ICE gevangenen. Ik weet hoe je vanaf het indrukwekkende memorial voor George Floyd naar de plekken komt waar ICE Renee Good en Alex Pretti vermoordde. Alle drie relatief vlak bij elkaar. Overigens is ook dat geen toeval maar gevolg van een racistische politiek van redlining en covenances, maar dat verdient een eigen artikel. Een van mijn vrienden woont er om de hoek, een andere woont vlakbij de plek waar politie in 2016 Philando Castile doodschoot. De Amerikaanse politiek volg ik inmiddels al decennia en wanneer Minneapolis in het nieuws is, ben ik extra alert.

Vrienden beschrijven de nieuwe werkelijkheid met verbijstering, woede en een opmerkelijk soort vastberaden saamhorigheid. ‘Ze hebben een grote fout gemaakt, door een winter volk binnen te vallen in de winter. (Lessen uit WOII niet geleerd kennelijk). Mensen hier zijn geprogrammeerd om op elkaar te letten in barre weersomstandigheden in de wetenschap dat de kou ieder van ons fataal kan zijn. Ik denk dat het een kleine stap is van het helpen van een onbekende die vastzit in de sneeuw naar een onbekende die door gemaskerde klootzakken wordt afgevoerd.’

Moorden waren een tipping point

Meteen in december begonnen mensen zich te organiseren en de actiebereidheid nam razendsnel toe. De moorden in januari van dit jaar waren een tipping point maar voor de meeste mensen vormden ingrijpende ‘alledaagse’ veranderingen de druppel. Ze waren getuige van de hardhandige arrestatie van hun buren, weggevoerd in ochtendjas en met blote voeten in de sneeuw of ze zagen hoe ICE-agenten hun wapen richtten op willekeurige voorbijgangers. De openlijke etnische profilering. Vele duizenden mensen volgden trainingen over wat (niet) te doen en er is geen straat, buurt of wijk zonder Signal-groep(en) voor de coördinatie van acties.

Die acties vallen in twee belangrijke categorieën uiteen: de zogenaamde rapid response, het volgen en observeren van ICE om buren tijdig te kunnen waarschuwen en beschermen, en wat in de volksmond mutual of community aid heet, ondersteuning en hulp voor buren en buurgenoten.

ICE gebruikt namelijk expres onherkenbare auto’s

Rapid response draait om het tracken van ICE: in kaart brengen waar ze zijn, waar ze heen gaan, wat ze doen, in wat voor auto’s ze rijden en waarschuwen dat ICE in de buurt is. Daarbij horen verschillende rollen en er is een heel vocabulaire ontstaan: Mensen worden door ICE gesnatched of abducted. Commuting is het per auto (achter)volgen van ICE agenten die in unmarked cars door de stad rijden. ICE gebruikt namelijk expres onherkenbare auto’s, soms zelfs voorzien van onschuldig ogende gehandicapten- of regenboogstickers of bedrijfslogo’s. Daarom leggen mensen kentekens en auto’s vast in databases zoals ICE in my Area en icelist.is of de populaire app ICEBlock die echter na druk vanuit Washington uit de Apple store verwijderd is. De dispatcher beheert de informatiestromen op Signal waar de communicatie plaatsvindt in chats en groupcalls. Er zijn watchers en patrollers, vrijwilligers in auto’s of te voet die rijden of lopen door buurten waar ICE vaak komt. Ze rapporteren via Signal wanneer ICE gespot wordt, checken kentekens en type auto tegen de database om te bevestigen dat het om ICE gaat en voegen daar actuele informatie aan toe. (Legal) observers houden in de gaten of ICE zich aan de regels houdt, ze slaan alarm en leggen vast. Dat alarm slaan gaat met lawaai.

‘Ice is here’

Zodra ICE in de buurt is, geldt de whistle-blowing-strategy. Mensen fluiten en toeteren. Drie keer kort betekent, ICE is gesignaleerd of komt er aan, aanhoudend blazen of toeteren betekent dat ICE mensen aan het oppakken is. Het geluid van claxons, fluitjes en stemmen waarschuwt ongedocumenteerden in het gebied hun deuren te sluiten, zorgt er voor dat meer mensen zich als getuigen verzamelen. Het geluid is in sommige delen van de steden continu en gaat ook ’s nachts door. Mensen blijven op om te waken en buren te beschermen. De nachtelijke roep ‘ICE is here’ die je op video’s kunt horen, klinkt beklemmend en onwerkelijk in het stille donker.

Video weerlegt telkens opnieuw verklaringen die ICE en Washington de wereld in sturen

De observers filmen ook. Niet omdat video veiligheid garandeert – in Minneapolis weten ze door zowel George Floyd als Philando Castile dat dit niet het geval is – maar ze hebben gezien wat er gebeurt als officiële verklaringen botsen met videobewijs. Filmen is dus for the record. De praktijk wijst uit dat dit cruciaal is. Video weerlegt telkens opnieuw verklaringen die ICE en Washington de wereld in sturen.

In groten getale komen mensen dag in dag uit naar plekken waar ze nodig zijn, op hun vrije dag, voor of na werk. In sommige wijken wordt dagelijks een verse rapid response chat aangemaakt, bijvoorbeeld voor degenen die patrouilleren in Frogtown, waar veel Hmong wonen. Elke dag rond 11 uur ’s ochtends bereikt die groep haar max. Dat betekent dat er alleen al in die buurt 1000 mensen rondlopen om hun stadgenoten te waarschuwen en beschermen.

Alex Pretti, die werd doodgeschoten door ICE-agenten. Beeld: Octavio Jones/AFP

Zowel fluiten als filmen was aanvankelijk low-risk. Veel mensen trainden voor de legal observer rol: alleen al immigrantenorganisatie Monarca Unidos leidde 24.000 mensen op tot legal observer: staan en vastleggen, op een fluitje blazen. Waar ICE aanvankelijk door de aandacht nog wel eens onverrichter zake vertrok, zorgt het grenzeloze mandaat vanuit Washington en de daaruit voortkomende crackdown bij verzet ervoor dat low-risk high-risk werd. Zowel Renee Good als Alex Pretti waren observers. ICE agenten schoten hen ongestraft dood en de minister van binnenlandse veiligheid labelde hen domestic terrorist voordat er ook maar enig onderzoek gedaan was.

Het is bovendien zeer goed mogelijk dat de agent die Renee Good doodde en haar ‘fucking bitch’ noemde toen ze stervende was, wist wie ze was. Veel Minnesotans zijn er van overtuigd dat dit zo is. Dat het geen toeval is dat juist een lesbische vrouw vermoord werd. Dat ze een target was. Onder de maskers zitten immers ook extreemrechtse Proud Boys en ICE werkt met databases waarin de overheid activisten vastlegt. Van Pretti was al bekend dat ICE door een eerdere confrontatie wist dat hij observer was. Uit Goods laatste woorden ‘Het is ok, dude, ik ben niet boos op jou’ blijkt dat zij zich niet van het gevaar bewust was. Low-risk, high-risk.

Borstvoeding van een buurvrouw

Die andere vorm van georganiseerd verzet, mutual aid, ondersteuning en hulp bestaat uit van alles en is voor de tienduizenden immigranten met of zonder status, die zich gedwongen schuilhouden onmisbaar: boodschappen regelen of de was, kinderen van en naar school brengen, mensen naar de dokter rijden, kruispunten afzetten wanneer de schoolbus aankomt omdat ICE daar ouders kidnapte. Maar ook impromptu rotondes creëren met afzettingen van pallets, de zogenaamde filter blockades, omdat ICE zo hard door de straten scheurt dat het levensgevaarlijk is. In Georgia leidde dat half februari tot een dode, Linda Davies. Een baby waarvan de ouders gedeporteerd zijn en die achterbleef met een tienerzus, krijgt borstvoeding van een buurvrouw. Gezondheidszorgmedewerkers geven hun persoonlijke telefoonnummer of doen huisbezoeken. Juristen helpen met het terugkrijgen van gedeporteerden, soms helemaal uit Texas. Bedrijven veranderen in spontane voedsel distributiepunten. Er zijn huurfondsen opgezet voor wie niet kan werken vanwege de risico’s en wie kan ondersteunt lokale horeca. Aan alles wordt gedacht.

Door ICE gekidnapten worden vaak ’s avonds zonder aanklacht, zonder telefoon of papieren, zonder jas of schoenen op straat gezet. Of in parken achtergelaten. Levensgevaarlijk bij min 20. Dus zijn er vrijwilligers die parken patrouilleren en mensen opvangen bij het deportatiecentrum, inmiddels georganiseerd in Haven Watch. Rond sluitingstijd bewaken vrijwilligers op parkeerterreinen van winkels en restaurants medewerkers en bezoekers tegen ICE.

Verzet is mainstream

Het verzet begon klein, met de initiatieven en expertise van individuen, ‘nu is er een heel gecoördineerd network’. Zoals Neighbors Helping Neighbors waarvoor het op 11 december begon met een hulpvraag in een buurtapp. Inmiddels helpen meer dan 2000 vrijwilligers bij meer dan 2500 hulpvragen en hebben ze bijna 7 ton opgehaald en uitgedeeld onder buren in nood.

Ook veel van deze acties golden als low-risk, maar ICE-agenten volgen nu mensen die (veel) boodschappen doen en houden hen op de terugweg aan. Daarom is vanzelfsprekend: Je noteert een adres nooit op je telefoon, je schrijft het op een stuk papier en als ICE je aanhoudt, eet je het adres op.

Bij hotels waar ICE-agenten overnachten wordt nachtelijke herrie gemaakt

‘Ons wordt geadviseerd om óf rapid response te doen óf community aid, om er voor te zorgen dat je ICE die mensen achtervolgt niet per ongeluk naar kwetsbare buren leidt.

This is the kind of stuff that led the Franks to the attic.’

Het verzet is in Minnesota mainstream. Een groot deel van de bevolking maakt er op een of andere manier deel van uit. Mutural aid, rapid response, met wekelijkse kleine en grote demonstraties op straathoeken of viaducten, met spontane wakes (..) en een scala aan acties om het ICE gericht moeilijk te maken: agenten mogen niet plassen bij benzinestations, bedrijven hangen overal bordjes op met ‘verboden toegang voor ICE’ en de lijst met te boycotten bedrijven groeit dagelijks. Bij hotels waar ICE-agenten overnachten wordt nachtelijke herrie gemaakt. Veel acties combineren creatief met effectief.

Wake op de plek in Minneapolis waar eerder op de dag Renee Good werd neergeschoten door een ICE‑agent. Beeld: Kerem Yucel/AFP

ICE reageert op het massale verzet met repressie, met meer arrestaties en meer geweld. Ze schieten op nog meer mensen, ze intimideren en dreigen: ‘Heb je niks geleerd van die lesbische bitch?’ Ze volgen mensen naar huis of wachten hen daar op, spreken hen bij naam aan op straat, ze filmen met brillen en telefoons en pochen over databases vol gezichten. ICE infiltreert de Signal-netwerken en zet de wet in tegen de bevolking door het volgen en filmen van ICE te verbieden op straffe van 20 jaar gevangenisstraf (een lokale rechtbank fluit dat juridisch terug).

Native Lakota-mannen

‘Ze arresteren en ontvoeren iedereen die ze maar willen. En ze krijgen er nog bonussen voor ook.’ De officiële opdracht aan ICE is 3000 arrestaties per dag in het hele land; voor de Twin Cities ligt het dagelijkse target sinds januari op 75. Het is een perverse prikkel die willekeur in de hand werkt. Het is niet voor niks dat mensen gearresteerd en weer gedumpt worden en dat naast ongedocumenteerden ook burgers en mensen met een verblijfsvergunning worden opgepakt. ICE deporteerde zelfs vier native Lakota-mannen. De staat met als motto ‘land of 10.000 lakes’ is notabene genoemd naar het Lakota woord voor water, mni.

De overmacht van ICE is groot en alles wat ze doen, inclusief moord, krijgt rugdekking vanuit Washington DC. ICE heeft bovendien een enorm budget ter beschikking, het ging van 8 naar 28 miljard dollar. Een aanzienlijk deel daarvan gaat naar contracten met tech bedrijven die ICE van serieuze spyware voorzien: gezichtsherkennende brillen en telefooncamera’s, allerlei soorten surveillance software, een tool om telefoons te hacken, een om dossiers op te bouwen uit sociale media accounts, toegang tot databases waarin verzamelde gegevens van activisten te vinden zijn, een tracking tool vol data uit Medicaid en andere overheidsdatabases om ‘leads voor deportatie’ te genereren, een tool die live streams op Telegram monitort en ICE afstuurt op plekken waar andere talen dan Engels gesproken worden, surveillance drones…

Hate ICE, love Minnesotans’.

Dat alles zou onder de bevolking kunnen leiden tot afhaken, maar dat is niet het geval. Het verzet in Minnesota drijft op saamhorigheid en op de bereidheid van velen om iets te doen. ‘Er is angst en uitputting maar juist dat motiveert nu moed.’ De repressie zorgt voor onverzettelijkheid: ‘Je begint met iets kleins, staan en filmen met je telefoon, en dan worden kleine dingen ineens riskant. Maar dat is nu wat je doet en ook al wordt dát ineens gevaarlijk, dat wil je niet meer opgeven.’

‘Je begint met iets kleins, staan en filmen met je telefoon’

De saamhorigheid uit zich in vele kleine gebaren. Een man die op camera zijn woede uit en verdwijnt in wolken traangas blijkt eigenaar van een boekwinkel waarvan de website crasht door het grote aantal kopers. Een lokale pizzeria zamelt geld in voor families sheltering in place, zoals het noodgedwongen thuisblijven om ICE genoemd wordt. Een bewoner verzamelt en deelt al dit soort verhalen op Substack om de moed erin te houden.

Ondertussen is de impact van drie maanden ICE gigantisch. 4000 mensen zijn uit Minnesota gedeporteerd. Veel meer nog zaten korter of langer vast. Allen onder abominabele omstandigheden. Mensen die risico lopen op deportatie verkeren in continue angst en wie binnen blijft is voor alles afhankelijk van anderen. Mensen zijn werk en inkomen kwijt. Ondernemers sloten hun deuren. De economie lijdt zwaar onder de bezetting, de gemeente berekende dat de schade zeker 200 miljoen is. De sociale gevolgen zijn enorm. Families zijn uiteen gerukt. Schoolklassen blijven half leeg en online leren is terug. Mensen nemen maatregelen voor als ze ontvoerd en/of gedeporteerd worden: wie zorgt er voor je hond of je kat of je kinderen als je niet meer thuis komt. Verlaten auto’s met deuren open, motor soms nog aan, de eigenaren op klaarlichte dag door de overheid ontvoerd, vormen een ‘bekend’ straatbeeld.

Politici uit Minnesota, van congreslid Ilhan Omar tot senator Amy Klobuchar tot burgemeester van Minneapolis Jacob Frey, spreken van ‘generational impact’, gevolgen die generaties voortduren.

Ice is er nog

Half februari kondigde ICE aan te vertrekken uit Minnesota. Vrienden waren sceptisch. Eind februari bevestigen ze: ICE is er nog. ‘Ze zijn deels verhuisd naar de suburbs, Minnetonka en Eden Prairy, maar ze zijn niet weg en boven Southeast Minneapolis zie je het groen-rood geknipper van surveillance drones.’ Het lijkt er op dat nu de aanwezigheid verminderd wordt tot 1000.

‘Minnie taught us to be brave’

ICE zit niet alleen in Minnesota. ICE zit overal en overal zijn er mensen die zich organiseren. Zo gaat in Minnesota een pdf rond met wijze lessen uit Chicago en is website ICE in my Area opgezet in San Diego.

Toch is er iets speciaals gebeurd in Minnesota. Misschien komt het door de relatief kleine schaal van de Twin Cities, misschien zijn het de lessen geleerd in 2020 tijdens de Black Lives Matter protesten, misschien is het wat mijn vriendin zegt, een wintervolk in de winter helpt elkaar – wat het ook is, er is iets ontstaan in Minnesota. Iets dat voortkomt uit saamhorigheid, drijft op de drang om stadgenoten te beschermen ook als je die niet persoonlijk kent en op de actiebereidheid van velen, zelfs als het gevaarlijk wordt. In Minnesota zien we hoe in drie maanden uit repressie en overheidsterreur een brede georganiseerde verzetsbeweging groeide met repliceerbare structuren en lessen voor de rest van het land. Inspiratie biedt de Minnesota resistance in ieder geval. Zo luidt een chant onder demonstranten in Boston:

‘We’re not cold, we’re not afraid–Minnie taught us to be brave!’

Democraten eisen onderzoek naar religieuze invloed in het Amerikaanse leger

0

Hebben Amerikaanse commandanten de aanval op Iran verdedigd met een beroep op de christelijke eindtijdtheologie? Het regent klachten hierover. Bijna dertig Democratische Congresleden eisen nu een onafhankelijk intern onderzoek, aldus Middle East Eye.

De Congresleden richten hun oproep aan de inspecteur-generaal van het ministerie van Oorlog. Ze stellen dat dergelijke religieuze retoriek mogelijk in strijd is met de Amerikaanse Grondwet, die een scheiding tussen kerk en staat voorschrijft. Ook het leger schrijft in zijn interne regels religieuze neutraliteit voor.

De zorgen van de Democratische politici worden versterkt door openbare uitlatingen van hoge functionarissen, onder wie minister van Defensie Pete Hegseth, die regelmatig religieuze symboliek gebruikt en eerder pleitte voor meer nadruk op geloof binnen de krijgsmacht. Ondertussen meldt de Military Religious Freedom Foundation dat het aantal klachten van militair personeel blijft toenemen, afkomstig uit alle takken van het leger.

De Democraten willen duidelijkheid over de herkomst van de religieuze boodschappen, de omvang van de klachten en de vraag of militairen vrezen voor represailles wanneer zij melding maken van deze praktijken. Zij benadrukken dat militairen een eed afleggen op de Grondwet, niet op religieuze overtuigingen.

Sanchez-mania: hoe de Turken plotseling verliefd werden op Spanje

0

Er bestaat een eigenaardige vorm van liefde die politieke aardbevingen losmaakt: plotseling, irrationeel en misschien niet helemaal eerlijk. Het is het soort liefde dat van de ene op de andere dag op sociale media opbloeit, maar onder het euforische oppervlak een wirwar van tegenstrijdigheden verbergt.

Dit is de genegenheid die uitbarstte tussen Turkije en Spanje op het moment dat Pedro Sánchez in de camera keek en verklaarde wat een groot deel van de wereld dacht: ‘Nee tegen oorlog!’

Toen de Spaanse premier weigerde de bases van Rota en Morón te laten gebruiken voor het Amerikaans-Israëlische offensief tegen Iran — en daarmee de dreigementen van Trump trotseerde om de handelsbanden te verbreken — noemde hij de aanvallen een ‘gevaarlijk avontuur’, alsof men ‘Russische roulette speelt met miljoenen levens’. Europa mompelde diplomatiek. Turkije daarentegen ontplofte online.

Wat de Turkse reactie opmerkelijk maakte, was niet de passie, maar de reikwijdte ervan. Ze sneed dwars door de gebruikelijke breuklijnen van Turkije heen en verenigde drie vijandige stammen die vrijwel niets gemeen hebben behalve een paspoort, en die plots allemaal dezelfde melodie neurieden.

Eerst kwam de islamistische achterban van Erdogan: fel pro-Palestijns, reflexmatig anti-Israëlisch en verheugd om een Europese socialist te zien opstaan tegen de westerse machten die zij verantwoordelijk houden voor het lijden van moslims. Voor één keer was Sánchez geen linkse politicus die men moest wantrouwen, maar een ‘rechtvaardige verdediger’ — een morele categorie die binnen de politieke islam ideologie overstijgt.

Daarna kwamen de kemalistische nationalisten: het seculiere maar anti-westerse ‘Turkije eerst’-kamp dat de NAVO haar superioriteitscomplex nooit heeft vergeven. Zij zagen in Spanje een soevereine staat die weigerde vazal te zijn. Een spiegel van hun eigen ressentiment tegenover Washington.

Turkije is in wezen een natie die gevangen zit tussen vernedering en trots

En ten slotte zag de anti-imperialistische linkerzijde van Turkije — klein maar luidruchtig — in Sánchez de geest van Allende, de echo van elke leider uit het mondiale zuiden die het had aangedurfd ‘nee’ te zeggen.

Zo kwamen drie totaal onverenigbare kampen, islamisten, ultra-secularisten en marxisten , hoe kortstondig ook samen in hun bewondering voor een Spaanse premier. Wat hen verenigde was eenvoudig: vijandigheid tegenover Amerikaanse hegemonie en Israël.

Wat daarna volgde was een onweerstaanbaar carnaval van Turks-Spaanse kruisbestuiving. Aanbiedingen voor ‘gratis haartransplantaties voor alle dappere Spanjaarden’ gingen viraal, samen met AI-beelden van Guardiola en Iniesta met glanzende nieuwe haardossen, misschien wel de meest Turkse vorm van solidariteit denkbaar.

Supporters van Eskişehirspor bliezen hun onwaarschijnlijke liefde voor Paquito el Chocolatero nieuw leven in, het Valenciaanse brassband-lied dat al lang door Turkse voetbaltribunes is omarmd. Flamenco-saz-combinaties en onwaarschijnlijke kebab-paella-gerechten overspoelden TikTok. Sommige enthousiastelingen eisten zelfs een versnelde Spaanse visumprocedure.

Maar, zoals altijd in Turkije, kwam de ironie snel. Koerdische gebruikers, politiek scherpzinnig en pijnlijk bewust van hypocrisie, herinnerden hun landgenoten eraan wat ze eigenlijk vierden.

Hoe konden zovelen, vroegen zij, die de Koerdische taal het zwijgen opleggen, Koerdische politici opsluiten en collectieve rechten ontkennen, zo lyrisch zijn over een socialistische regering die al decennialang experimenteert met echte regionale autonomie?

Spanje’s estado de las autonomías, de decentralisatie van macht die critici in Madrid ooit bespotten, vertegenwoordigt precies wat de Turkse staat altijd heeft onderdrukt.

Hun interventie was niet alleen een spelbreker; het was een röntgenfoto. Ze liet zien dat Turkijes liefde voor Sánchez minder met solidariteit te maken had dan met projectie: een verlangen naar waardigheid dat werd weerspiegeld in de daadkracht van een ander land.

Want Turkije is in wezen een natie die gevangen zit tussen vernedering en trots. Bespot door Brussel, onder druk gezet door Washington, buitengesloten van de EU die nooit echt ja zei maar ook nooit definitief nee. Het land hunkert naar erkenning van zijn soevereiniteit.

Sánchez, die voor de wereld stond en tegen een supermacht ‘nee’ zei, belichaamde die fantasie.

Turkije overweldigd en oprecht; Spanje beleefd gevleid

Spanje, historisch gezien aan de periferie van de NAVO, trots onafhankelijk van geest en net mediterraan genoeg om vertrouwd te voelen, werd Turkijes ideale spiegel: het westerse land dat zegt wat Turken zouden willen dat hun eigen leiders zonder consequenties konden zeggen.

In Madrid was de stemming intussen eerder geamuseerd dan extatisch. Spanjaarden werden die maartse ochtend niet wakker met Turkije in hun gedachten. De ontdekking dat miljoenen mensen aan de overkant van de Bosporus hen tot morele helden hadden uitgeroepen was hooguit een merkwaardig compliment.

De asymmetrie was veelzeggend: Turkije overweldigd en oprecht; Spanje beleefd gevleid.

Uiteindelijk zegt deze merkwaardige episode minder over Sánchez dan over de collectieve psyche van Turkije — die voortdurend externe bevestiging zoekt voor haar eigen waarde.

De vluchtige digitale romance tussen Ankara en Madrid ging nooit echt over het buitenlandse beleid van Spanje, maar over de emotionele geopolitiek van Turkije: een affaire die volledig werd gevoerd via memes, projecties en verlangen.

Geopolitiek verlangen, net als persoonlijk verlangen, is zelden wederzijds, bijna nooit gematigd en onthult altijd het meest over degene die het het sterkst voelt.

Nepverkiezingsposters in Amsterdam nemen partijen op de hak over massatoerisme

0

Amsterdammers konden de afgelopen dagen overal nepverkiezingsposters van het burgerinitiatief ‘Amsterdam heeft een keuze’ tegenkomen. De gemeente heeft de posters inmiddels verwijderd. Partijen als de VVD en GroenLinks, die op de posters worden aangevallen, reageren verontwaardigd, meldt Het Parool.

Zo zou de VVD de bierfiets terug willen en zou GroenLinks hotels in plaats van woningen bouwen, volgens de nepverkiezingsposters van ‘stichting Amsterdam heeft een keuze’. Deze stichting wordt gefinancierd door techmiljonair Alexander Klöpping. Van de politieke belofte om massatoerisme terug te dringen komt volgens de campagne niets terecht.

Het blijft niet bij deze ludieke actie. De stichting heeft ook een rechtszaak tegen de gemeente aangespannen om haar te houden aan de afgesproken bezoekersgrens van 20 miljoen per jaar, zoals vastgelegd in een verordening uit 2021.

In 2024 trok Amsterdam naar schatting 14 miljoen toeristische dagbezoekers en registreerde de stad 22,9 miljoen toeristische overnachtingen van verblijfsbezoekers. Het aantal overnachtingen steeg met 3 procent ten opzichte van 2023, waardoor de grens van 20 miljoen werd overschreden. De gemeente verwacht dat dit in 2025 zal oplopen tot tussen de 23 en 24,6 miljoen.

Zes Turkse F-16’s op Cyprus, militarisering rond het eiland dreigt

0

Turkije heeft zes F-16’s en luchtverdedigingsraketten op het bezette Noord-Cyprus geplaatst. Officieel als reactie op de ballistische Iraanse raket die vorige week naar Cyprus werd gelanceerd, maar Turkije maakt zich ook zorgen over de toenemende Europese militarisering rondom het eiland. Dat meldt de nieuwssite Turkish Minute.

Het Turkse ministerie van Defensie meldt dat de maatregelen zijn bedoeld om de veiligheid van de Turkse Republiek in Noord-Cyprus te waarborgen, in het licht van ‘recente ontwikkelingen in onze regio’.

Volgens militair strateeg Kemal Olçar moet de Turkse militaire versterking in Noord-Cyprus primair worden beschouwd als een reactie op de militarisering van het Grieks-Cypriotische deel van het eiland, zo schrijft Turkish Minute. Dat deel wordt nu door Europese landen in bescherming genomen tegen Iraanse aanvallen.

Cyprus is al sinds de Turkse militaire interventie in 1974 verdeeld in een Turks en een Grieks deel. Geen enkel land, behalve Turkije erkent het noordelijke gedeelte, dat Turkije bezet met duizenden militairen.

Intussen zou er al een tweede ballistische raket richting Turkije zijn onderschept door NAVO-verdedigingssystemen, die in de regio worden opgeschaald. Zo zijn er Patriot-raketten in Turkije geplaatst bij een radarstation in het zuiden van het land.

Vorige week werd ook de Britse militaire basis in het zuiden van het eiland aangevallen, vermoedelijk door een Iraanse drone. Daarna kwam de Europese militarisering op en rondom het eiland op gang, waarbij Griekenland twee F-16’s en twee fregatten stuurde. Frankrijk pakt het groter aan. Het vliegdekschip Charles de Gaulle is nu op weg naar het oostelijke Middellandse Zeegebied. Ook Nederland doet mee met een marineschip, die de Charles de Gaulle moet beschermen.

Is de Leefbaar-slogan ‘Rotterdammers eerst’ afgeleid van ‘America First’?

0

Overal in Nederland worden in verkiezingstijd verkiezingsborden van de tegenstander beklad, maar in Rotterdam is het heftiger dan elders. Naar schatting zijn er tussen de 500 en 700 Leefbaar-borden beklad. De reden? Leefbaar Rotterdam is de verkiezingen ingegaan onder de leus ‘Rotterdammers eerst’, een slogan die doet denken aan de MAGA-leus ‘America First’. Maar is dat wel zo?

Criticasters, zoals Kanttekening-columniste Leontine Vreeke, beweren dat Leefbaar Rotterdam er alleen is voor ‘witte Rotterdammers’. Dat zou de echte, racistische boodschap zijn van de lokale partij. Ook voormalig Leefbaar-wethouder en huidig ombudsman Marianne van den Anker heeft kritiek op de verkiezingsleus, die een lijntje naar Donald Trump zou hebben. Bij de conservatief-liberale omroep WNL zegt ze dat de campagne ‘een lelijk randje’ heeft. De leus zou sommige Rotterdammers het gevoel geven dat Leefbaar er niet voor hen is.

Ze waarschuwt dat de campagne voor onnodige polarisatie kan zorgen. ‘Leefbaar Rotterdam voert een campagne die ook wel polariseert. Er zitten kanten aan waardoor mensen denken: dit is alleen voor de witte Rotterdammer.’ Volgens haar draagt dat niet bij aan het broodnodige herstel van vertrouwen in de lokale democratie. De nadruk zou juist moeten liggen op samenwerking en het betrekken van alle Rotterdammers.

Maar Leefbaar Rotterdam benadrukt dat de slogan ‘Rotterdammers eerst’ niets te maken heeft met internationale politiek. Volgens wethouder en lijsttrekker Ronald Buijt is er geen enkele link met ‘America First’: het gaat puur om lokale keuzes voor de stad, zo vertelt hij op het stadhuis aan de Coolsingel. De kern van de boodschap draait om woningen. Leefbaar vindt het onrechtvaardig dat statushouders voorrang krijgen bij de toewijzing van sociale huurwoningen, terwijl veel Rotterdammers al jarenlang wachten. Daarom wil de partij dat woningen niet automatisch worden toegewezen aan statushouders, ten koste van inwoners die hier al lang wonen. Leefbaar maakt trouwens geen onderscheid tussen witte Rotterdammers en Rotterdammers van kleur, benadrukt hij. Als ze maar Nederlands staatsburger zijn.

‘Misschien heeft Trump zijn slogan van Leefbaar afgekeken’

Verkiezingsslogans moeten volgens Buijt prikkelend en aansprekend zijn. Leefbaar wil bewust uitdagen en het debat openen. De term is bovendien niet geïnspireerd door buitenlandse voorbeelden, maar komt voort uit een eerder initiatiefvoorstel van Robert Simons, dat eveneens ‘Rotterdammers Eerst’ heette. Nummer 2 op de lijst, Ilse van der Meer, grapt zelfs dat het misschien eerder andersom is. ‘Misschien heeft Trump zijn slogan van Leefbaar afgekeken.’ Hoe dan ook, Leefbaar is een lokale beweging en laat zich niet leiden door politieke ontwikkelingen in Amerika, aldus Buijt.

Volgens Ronald Buijt staat Rotterdam op een kruispunt. Aan de ene kant zijn er linkse partijen als GroenLinks-PvdA, die zouden inzetten op hogere belastingen, meer opvang en minder ruimte voor woningbouw. Aan de andere kant staat Leefbaar, dat zich daartegen verzet. D66 en VVD staan daar ergens tussenin. Volgens Leefbaar is het cruciaal welke partij straks de grootste wordt op 18 maart, omdat dat bepaalt welke richting Rotterdam opgaat. Daarom is ‘Links of Leefbaar’ de tweede leus waarmee de partij de verkiezingen ingaat.

Maar ook die leus zorgt voor de nodige weerstand…

Meer islamofobe berichten op X sinds oorlog tegen Iran

0

Sinds het begin van de gezamenlijke militaire campagne van de Verenigde Staten en Israël tegen Iran is op X, het sociale mediaplatform van Elon Musk, een sterke toename van anti-moslimberichten te zien. Dat blijkt uit onderzoek van het Amerikaanse Center for the Study of Organized Hate (CSOH), dat online haatberichten monitor.

De organisatie analyseerde berichten tussen 1 januari en 5 maart die gericht waren tegen moslims in de VS, schrijft Middle East Eye. Op 28 februari, de dag waarop de oorlog begon, verdrievoudigde het aantal berichten dat moslims ontmenselijkt of uitsluit, of oproept tot geweld. Volgens het CSOH verspreiden dergelijke berichten zich razendsnel door het grote aantal reposts, waardoor de zichtbaarheid van haatdragende inhoud sterk toeneemt.

Hoewel het aantal berichten begin maart weer iets daalde, waarschuwt het CSOH dat de omstandigheden die deze piek veroorzaakten nog steeds aanwezig zijn. De onderzochte inhoud varieerde van persoonlijke haatuitingen tot oproepen voor een streng beleid tegen moslims, waaronder voorstellen om moslims te deporteren of wettelijk uit te sluiten.

Het rapport benadrukt dat X slechts een klein deel van de gemelde berichten verwijderde. Volgens het CSOH is er sprake van een kloof tussen het officiële beleid van het platform en de daadwerkelijke handhaving. De organisatie pleit voor betere meldmechanismen en meer verantwoordelijkheid van politici en maatschappelijke instellingen om escalatie van online haat te voorkomen.

Van welk eiland komen jullie?

0

Ik ben een vrouw. Ik ben een Nederlander. Ik ben een Zeeuwse. Een Rotterdammer. En ik ben van moederskant van Surinaamse afkomst. En het eerste en het laatste label van mijn identiteit hebben mij uiterlijke kenmerken gegeven die zorgen voor ervaringen en situaties die je alleen meemaakt als persoon van kleur in een dominante witte cultuur, of als vrouw, of als vrouw van kleur.

Zo stapte ik samen met D., een vriend van mij, ook van kleur, in de lift bij mij in de flat. Een alleraardigste witte buurman, op leeftijd, stond er met zijn hondje. Deze buurman ken ik niet van naam, maar als we elkaar in de lift treffen maken we altijd even een praatje.

Mijn vriend en ik waren in gesprek en we maakten een opmerking over het weer en de hond die uit moest worden gelaten.

‘En van welk eiland komen jullie?’

De buurman keek belangstellend, zijn stem vriendelijk, en hij keek naar mij en vervolgens naar mijn vriend, wachtend op een antwoord. Eiland? Welk eiland bedoelt hij? ‘Ik ben van Walcheren.’ D., met iets meer melanine in zijn huid dan ik, gaf me een blik.

De buurman lachte en zei: ‘Ja, nee, dat bedoel ik niet.’ Ik lachte mee en gaf hem de informatie die hij zocht: ‘Mijn moeder komt oorspronkelijk uit Suriname.’

Door deze vraag worden ik, mijn vriend D. en velen zoals wij gelabeld als ‘de ander’. En als je, zoals ik, hier geboren bent, dan doen deze woorden pijn.

We zijn nog een paar dagen verwijderd van de gemeenteraadsverkiezingen. In mijn stad Rotterdam hangen ontzettend veel borden van Leefbaar Rotterdam met de boodschap ‘Rotterdammers Eerst’.

Waar ik eerst ontzettend boos en geïrriteerd was bij het zien van deze racistische uitingen, moet ik nu ontzettend lachen. Nimmer heb ik zoveel gevandaliseerde borden gezien als nu de borden van Leefbaar. Geweldig!

In mijn stad Rotterdam hangen ontzettend veel borden van Leefbaar Rotterdam met de boodschap ‘Rotterdammers Eerst’

Want Rotterdammers eerst, wie bepaalt dan wie een Rotterdammer is?

Dezelfde soort uitingen zie ik ook in de landelijke politiek. Zo wil JA21 zware criminelen met een dubbele nationaliteit denaturaliseren en uitzetten.

Dit roept dan weer de vraag op: ‘Wat doe je met Nederlanders die zwaar crimineel zijn en geen dubbele nationaliteit hebben?’

Forum voor Democratie heeft het over ‘remigratie bevorderen’. Dit is een net woord voor deportatie. Laten we nu geen verstoppertje spelen.

Dan de SGP, die anno 2026 vanuit religieuze overtuigingen geen vrouwen op de lijst voor de Tweede Kamer zet, en dit ook niet hoeft te doen.

Dit zou een partij als DENK eens moeten doen. De media zou headlines scoren en de ‘echte’ Nederlanders zouden van zich laten horen met brandende fakkels in de hand.

De lijsttrekker van de SGP in Rotterdam zegt in een interview met het AD dat als vrouwen zouden weten welke hulp er is om een kind groot te brengen, ze een andere keus zouden maken dan abortus, dat homoseksualiteit ‘gebrokenheid’ is en, als klap op de vuurpijl, ‘er zit iets in de islam waar we voor moeten oppassen’ en ‘omdat Allah niet bestaat en God wel’.

Ik vind iets in de SGP zitten waar we voor moeten oppassen, maar blijkbaar is men blind voor deze balk in het eigen oog.

Al deze voorbeelden van het gedachtegoed van deze politici gaan regelrecht in tegen het beginsel van onze democratische rechtsstaat, die gestoeld is op artikel 1 van de Grondwet:

‘Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.’

En ik durf te stellen dat, als jij als zogenaamde volksvertegenwoordiger niet voor de volle 150 procent achter onze Grondwet staat, jij een regelrechte bedreiging bent voor onze maatschappij. Voor de waarden die we nu hebben en waar harde strijd voor is geleverd.

We hoeven maar te kijken naar onze ‘vrind’ in de Verenigde Staten om te zien waar dergelijke ideeën toe kunnen leiden.

In een inclusieve maatschappij is er geen plek voor uitsluiting. Dat is niet onderhandelbaar. De gevolgen van de glijdende schaal herdenken we ieder jaar op vier mei.

Ik roep iedereen die mag stemmen op om te gaan stemmen. Wees de tegenkracht!

En als je in de politiek zit, werk niet samen met partijen die onze Grondwet niet respecteren. En als jij jezelf als volksvertegenwoordiger ziet maar heilig gelooft dat artikel 1 meer geldt voor jou dan voor anderen, dan geef ik je graag een briefje: ‘functie elders’.

Voor het Midden-Oosten is deze oorlog de zoveelste kruistocht

Al tien dagen volgen wij de oorlog in het Midden-Oosten als een tenniswedstrijd of een game op tv. Partijen bestoken elkaar over en weer met raketten en bommen. Ondertussen overlijden echte mensen: kinderen, mannen, vrouwen en ouderen.

Denk aan de 165 Iraanse meisjes tussen de 7 en 12 jaar die tijdens hun lessen op school zijn dood ge­bombardeerd. Trump beweert dat dit door Iran zelf is gedaan, maar volgens CNN, The New York Times en The Guardian is aangetoond dat de school door Amerikanen is aangevallen.

Sta even stil bij een gedachte-experiment. Stel dat hier in Nederland een basisschool door een Russische drone wordt aangevallen en niet 165, maar drie of vier van onze kinderen omkomen. Hoe zouden wij reageren? Hoe zou onze politiek en Europa reageren?

De moord op 165 kinderen zou op zichzelf toch een reden moeten zijn om tegen deze oorlog te zijn en er als EU een halt aan toe te roepen, zoals Spanje dat doet? Maar nee, dat doen wij niet, omdat de oorlog ver weg is en niet ons en onze kinderen raakt. Waarom durven wij het niet, maar Spanje wel? Blijkbaar heeft Spanje nog principes en een moreel kompas.

Ik hoor sommigen al zeggen: ja, maar Iran is een verschrikkelijke schurkenstaat die de eigen burgers en vrouwen onderdrukt en duizenden demonstranten heeft vermoord. Dat klopt allemaal. Maar kan iemand mij vertellen wanneer en waar Amerika en Israël door het platbombarderen van een land vrijheid en democratie hebben gebracht? Waar de VS en Israël ingrepen, vloeiden vooral bloed en tranen.

Wat nu wordt platgebombardeerd, is van de Iraniërs zelf. Als Iraniërs straks vrij zouden zijn, hebben zij dan geen scholen, ziekenhuizen, watervoorzieningen en olie nodig? Waarom wordt al die infrastructuur gebombardeerd als de VS en Israël zeggen dat zij aan de Iraniërs denken? Niemand gelooft dat zij werkelijk het belang van de Iraniërs voor ogen hebben, maar eerder hun eigen belang en gewin. Kijk naar Irak, Syrië en Afghanistan, dan weten we genoeg.

In Amerika hoor je de laatste dagen regelmatig dat deze oorlog niet de oorlog van de VS is, maar van Israël. Klopt dat? Deels wel. Trump zegt openlijk dat hij olie en macht wil. Hij gaat zelfs zo ver dat hij wil bepalen wie de nieuwe leider van Iran moet worden. Let op: dat is niet nieuw. Koloniale invasies van het Westen zijn eeuwenoud. Wij zien dat nu in de 21e eeuw: eerder in Venezuela, nu in Iran en misschien straks in Groenland en zelfs in Europa.

Er is geen internationaal recht en geen rechtvaardigheid wanneer het om moslims gaat

En ondertussen verdwijnen de Epstein-dossiers over Trump naar de achtergrond. In de media gaat het nauwelijks nog over deze documenten, maar vooral over de oorlog met Iran en de mogelijke gevolgen daarvan voor de wereld.

Europa doet zonder aarzeling mee aan deze middeleeuwse, barbaarse plundering. Sommigen spreken nog over internationaal recht. Maar als je de afgelopen veertig à vijftig jaar niet onder een steen hebt geleefd, dan weet je dat internationaal recht vaak selectief wordt toegepast. Zeker als het gaat om landen buiten het Westen.

Waar was het internationale recht toen de VS en het hele Westen met een leugen over massavernietigingswapens Irak platbombardeerden en bijna één miljoen mensen ombrachten? Waar was het internationale recht de afgelopen twee jaar tijdens de genocide in Gaza? Er is geen internationaal recht en geen rechtvaardigheid wanneer het om moslims gaat. Zo ziet een groot deel van de twee miljard moslims in de wereld dat. Is dat onterecht?

Ik volg deze oorlog bewust niet alleen via westerse media, maar ook via andere bronnen, zoals Arabische en Turkse media. Dat raad ik jullie ook aan. Zo zie je meerdere perspectieven. En dat is enorm frustrerend en beangstigend. Daar wordt de aanval op Iran vaak gezien als de zoveelste kruistocht tegen de islamitische wereld. Dat gevoel wordt nog versterkt door extremistische uitspraken van Amerikaanse en Israëlische functionarissen.

Zo zei de Amerikaanse ambassadeur in Israël, Mike Huckabee, in een interview met Tucker Carlson op 21 februari 2026 dat Israël op basis van de Bijbel recht zou hebben op land dat veel groter is dan het huidige Israël. Reuters en AP vatten dat samen als een beroep op een ‘bijbels recht’ op een groot deel van het Midden-Oosten. Volgens AP ging het in dat gesprek zelfs over een gebied dat neerkomt op vrijwel het hele Midden-Oosten. The Jerusalem Post schreef dat Huckabee sprak over land ‘van de Nijl tot de Eufraat’.

Veel moslims in islamitische landen zien deze oorlog daarom als een logische stap van Israël om die invloed stap voor stap uit te breiden. Tussen de Nijl en de Eufraat liggen immers landen als Egypte, Jordanië, Libanon, Syrië en Irak, en zelfs delen van Saoedi-Arabië en Turkije.

Opvallend is dat Turkije de laatste dagen steeds vaker als mogelijke volgende rivaal wordt genoemd. In februari 2026 waarschuwde de voormalige Israëlische premier Naftali Bennett dat er volgens hem een nieuwe regionale as ontstaat rond Turkije, Qatar en de Moslimbroederschap die Israël kan omsingelen. Hij zei zelfs dat Turkije het nieuwe Iran kan worden.

Ook verscheen op 6 maart 2026 in The Wall Street Journal een analyse met de titel An Urgent Need to Contain Turkey. Volgens de auteur, Brantley Martin, moeten de VS en Israël voorkomen dat Turkije de regionale rol van Iran overneemt wanneer Iran verder verzwakt raakt.

Intussen wordt de oorlog steeds gevaarlijker. Iran valt Amerikaanse bases in Arabische landen aan en ook energiecentrales en raffinaderijen worden doelwit. Dat kan de hele regio destabiliseren, maar ook de wereld. Een vat olie kost al meer dan 120 dollar.

Net als Spanje moet Europa onafhankelijk blijven

Anno 2026 zou er geen plaats meer moeten zijn voor religieuze oorlogen. Europa en Nederland moeten zich niet voor het karretje laten spannen. Toen Trump Groenland wilde inpikken, liet Europa wel van zich horen omdat het hen direct raakte. Net als Spanje moet Europa onafhankelijk blijven en duidelijk stelling nemen.

Staan wij aan de kant van autocraten die zonder enig besef van rechtsorde oorlogen voeren en hun religieuze agenda aan de wereld willen opleggen? Die de wereld in brand steken met alle gevolgen van dien? Of staan wij aan de kant van rechtvaardigheid, internationaal recht, vrede en nuchterheid — en van al die onschuldige burgers die het slachtoffer worden van narcistische autocraten?

Want uiteindelijk winnen in oorlogen nooit de mensen. Uiteindelijk winnen alleen de wapens. En de prijs wordt altijd betaald door gewone mensen. Kinderen, ouders en families die niets met geopolitiek te maken hebben.

VVD-lijsttrekker Tim Versnel: ‘D66 en Leefbaar Rotterdam zijn voor ons natuurlijke partners’

De Rotterdamse VVD-lijsttrekker Tim Versnel wil af van het klassieke VVD-beleid, dat hij te rigide vindt. Kwetsbare Rotterdammers moet je helpen om hun plek in de maatschappij te vinden, zegt hij. Als trotse bewoner van Rotterdam Zuid weet hij maar al te goed dat het soms gewoon even niet gaat.

U zegt een ‘aardig rechts’ beleid na te streven. Wat betekent dat?

‘Ik vind dat iedereen actief medeverantwoordelijkheid moet dragen voor de samenleving. Dat is een rechts standpunt, maar soms zie je ook een gebrek aan betrokkenheid bij de ander. Sommige mensen willen niet voor anderen zorgen, omdat het hen eigenlijk niet zo veel interesseert hoe het met hen gaat. Zo zit ik er niet in. Ik vind het wel heel belangrijk dat het met iedereen goed gaat.

Als politicus heb je een grote verantwoordelijkheid om te zorgen dat onze hele samenleving zich ontwikkelt en dat kan alleen maar als je vanuit realisme naar de maatschappij kijkt. Mensen kunnen beperkingen hebben, veranderingen doormaken en dat moet je erkennen.’

Bent u dan niet gewoon sociaal-liberaal?

‘Ja, dat zou kunnen.’

Wat betekent dat aardige rechtse beleid voor mensen aan de rand van de samenleving? Mensen in de bijstand bijvoorbeeld?

‘Het klassieke VVD-beleid ten opzichte van mensen met een uitkering is: u bent zelf verantwoordelijk, dus succes. Rechts beleid is vaak: het is hun eigen schuld, mensen moeten zelf in de benen komen. Wij moeten vooral voorkomen dat ze frauderen. Links daarentegen is vaak: mensen die in de bijstand zitten, hebben er een reden voor. Vaak hebben ze heel veel meegemaakt, ze zijn kwetsbaar. We moeten van hen dus niet te snel en te veel vragen.

Dit is niet mijn insteek. Ik vind dat we mensen moeten helpen om die verandering door te maken. Daarin moeten we heel vooruitstrevend zijn. Ik vertrek vanuit het besef dat in deze maatschappij iedereen nodig is. We hebben overal waar je komt een tekort aan menskracht en ik ben ervan overtuigd dat ook mensen in de bijstand iets bij te dragen hebben. Dus we zeggen niet: u moet gewoon werken, maar: we hebben u nodig, de maatschappij heeft u nodig. U kunt iets wat ergens gewenst is.

Vervolgens vragen we wat iemand nodig heeft om, stap voor stap, aan de slag te gaan. Daarbij kijken we naar een super-intensieve begeleidingsvorm. Dus niet meer vier keer per jaar iemand spreken, maar elke week.

Het effect van deze benadering is heel positief. We zien nu dat Rotterdam, geheel tegen de landelijke trend in, steeds minder mensen in de bijstand heeft. In de afgelopen vier jaar hebben we bijna 12.000 mensen weer aan het werk geholpen vanuit de bijstand. Natuurlijk zijn er ook mensen in de bijstand bijgekomen.’

Zijn dat nu allemaal potentiële VVD-stemmers?

‘Nou haha, dat weet ik niet. Dat is natuurlijk niet waarvoor we het primair doen. Maar ik kijk ook naar mijn eigen situatie, naar mijn moeder die een paar jaar voor mijn broertje en mij heeft moeten zorgen vanuit een bijstandsuitkering.

‘Je hebt altijd een keuze’

Zij heeft ons altijd geleerd dat het leven tegenslagen kent en dat dit heel pijnlijk en vervelend kan zijn. Maar je hebt altijd een keuze. Je hebt wel mensen om je heen nodig die jou helpen, maar je kunt er altijd voor kiezen om je niet te schikken in je situatie. Dat vind ik een heel belangrijke les en dat zie ik ook in de mensen met wie ik de afgelopen jaren heb mogen werken. Er zit een enorme kracht in mensen, maar mensen hebben soms wel echt even die pep talk nodig, of gewoon goede hulp.’

Hoe is dat voor mensen met een achterstand én een migratieachtergrond?

‘De meerderheid van de mensen in de bijstand heeft een migratieachtergrond. CBS-cijfers van vorig jaar laten zien dat 61 procent van de Rotterdamse bijstandsgerechtigden een eerste generatie immigrant van buiten Europa is. Dus dat is eigenlijk de norm in de bijstand in Rotterdam.

Tim Versnel. Beeld: Bas Czerwinski

We maken geen onderscheid. We hebben geen doelgroepenbeleid binnen de bijstand. We geven onze werkcoaches een zo breed mogelijke gereedschapskist, zodat ze individueel maatwerk kunnen verrichten.’

Toch stemmen mensen met een migratieachtergrond vaker op een progressieve partij dan op de VVD. Waarom zou de VVD voor hen de juiste partij zijn?

‘Wij zijn de partij die je niet zielig vindt, maar in je gelooft. Daarom vragen we veel van je, maar we zijn ook bereid om je veel te helpen.

Dwars door dit sociaaleconomische vraagstuk heen liep de afgelopen 25 jaar de discussie over cultuur en de multiculturele samenleving. Ik denk dat we daarin zeker veel mensen zijn kwijtgeraakt, of niet hebben gevonden, door de positie van de VVD daarin.

‘We zijn hier allemaal minderheden’

Maar ik denk dat dit verandert, zeker in Rotterdam. Rotterdam is een superdiverse stad, volgens mij heet het tegenwoordig zelfs hyperdivers. Dit is hier in toenemende mate een non-issue. We zijn hier allemaal minderheden, al die culturen zijn voor mij om het even. We zijn allemaal gewoon burgers van deze stad.’

Mensen die voor het eerst naar Rotterdam komen schrikken wel eens van al die culturen. U niet meer?

‘Nou, als ik buiten Rotterdam kom, denk ik juist wel eens: jeetje, wat veel Hollanders hier! Ik woon zelf in de Afrikanerwijk, dat is misschien wel de meest diverse wijk van Rotterdam.’

Laten we het over Rotterdam Zuid hebben. Hoe kwam u daar terecht?

‘Mijn vrouw en ik woonden eerst in Rotterdam Noord. We zochten een nieuwe woning en wilden gewoon een goed huis voor ons geld. Ik ken Zuid vanwege mijn werk inmiddels best goed en krijg onwijs veel positieve energie van alle projecten en ontwikkelingen die daar gaande zijn.’

Kunt u voorbeelden noemen?

‘We gaan een aantal parken aanleggen, zoals het Mandela Park en het Rijnhavenpark. Ik vind überhaupt de hele Rijnhavenontwikkeling heel mooi. We krijgen daar echt een nieuw stuk binnenstad, eigenlijk zijn we de modernste binnenstad van Nederland aan het creëren.

Aan de oostkant komt naast het Eiland van Brienenoord het Getijdenpark, dat is waar ook de nieuwe stadsbrug komt. Er is heel veel woningbouw en heel veel economische ontwikkeling. Dat proces van stedelijke zelfvernieuwing vind ik ongelooflijk inspirerend en ik vind het ook heel erg leuk om daar middenin te wonen. De bevolkingssamenstelling is voor mij nooit een overweging geweest, dat is gewoon een gegeven.’

Als wethouder bent u betrokken bij het Nationaal Programma Rotterdam Zuid (NPRZ), waarin veel geld is uitgetrokken voor de verbetering van de kwaliteit van de wijk. Wat is er al gebeurd en wat moet er nog gebeuren?

‘Dat programma bestaat nu bijna vijftien jaar en de opgave is best wel groot, vanwege de hoge concentratie aan achterstand. Je hebt op Rotterdam Zuid nog steeds schoolklassen waar niet één kind zonder leerachterstand in zit. Dat is echt wel heel erg taai, want als je in zo’n klas terechtkomt, ga jij nooit de kans en aandacht krijgen om wel volledig tot bloei te komen. Die zou je wel krijgen in een klas waar maar een paar kinderen een achterstand hebben.

‘Je hebt op Rotterdam Zuid nog steeds schoolklassen waar niet één kind zonder leerachterstand in zit’

We moeten dat op een of andere manier zien te doorbreken. Dat doen we in de eerste plaats door veel te investeren in menskracht, zodat er extra lessen zijn en goede schoolleiding. Maar we helpen ook ouders om aan het werk te komen of uit de schulden.

Daar worden we eigenlijk steeds beter in. Het opleidingsniveau gaat omhoog, ondanks die moeilijkheidsgraad. Het aantal mensen met een uitkering neemt af en het gemiddelde inkomen toe. Maar door de eenzijdige woningvoorraad op Zuid gaan mensen er weg als het beter met ze gaat. We nemen dus steeds twee stappen vooruit en een stap achteruit. Soms ook weer twee achteruit.’

Hoe verander je dat?

‘Door die woningen te veranderen. En dat is helaas ook het meest controversiële deel van het programma geworden. Hier is weerstand tegen ontstaan door hoe dat is verlopen in de Tweebosbuurt (door het opkopen en opnieuw op de markt brengen van woningen in deze wijk voelden de oorspronkelijke bewoners zich verdrongen, dit leidde tot hevige protesten, red.).’

Er ligt nu een sociaal statuut, waarin staat dat mensen die hun wijk uit moeten voor vernieuwing altijd terug mogen keren. Hoe pakt dat uit in Rotterdam Zuid?

‘Dat is nu anderhalf jaar van kracht en moet eraan bijdragen dat het minder controversieel wordt om te vernieuwen, omdat mensen dan ervaren dat dit niet gebeurt om hen te vervangen. Die nieuwbouw is ook goed voor hen.

Hiermee hopen we het draagvlak te verbreden voor het verbeteren van deze woningen. Er zijn heel veel corporatiewoningen in Rotterdam van ongelooflijk slechte kwaliteit. Schimmelwoningen met tocht die niet warm te krijgen zijn, woningen die veel te klein zijn of ongeschikt voor moderne gezinnen, noem maar op.

‘Er zijn mensen die al heel lang in dezelfde sociale huurwoning zitten’

Maar je hebt ook politiek draagvlak nodig. Bovendien zouden we willen zien dat woningcorporaties zich minder concentreren op het alsmaar toevoegen van nieuwe sociale huurwoningen, en meer op het vervangen van de bestaande sociale huurwoningen.’

Stel, ik ben een alleenstaande moeder met weinig geld. Er komt voor mijn woning een duurdere woning in de plaats en die kan ik waarschijnlijk niet betalen.

‘We proberen natuurlijk altijd mensen met de kleinste portemonnees in de huizen met de laagste huursom onder te brengen. De sociale huursom is bovendien gemaximeerd en daar komt voor mensen met een laag inkomen nog een flinke huurtoeslag bij. Dus ja, het zou kunnen dat je iets duurder uit bent, maar je zou altijd op een bedrag moeten uitkomen waarmee je het moet kunnen doen, tenzij er andere dingen aan de hand zijn.’

Dat is waarschijnlijk waar die weerstand vandaan komt. Mensen zijn bang dat hun huis te duur voor ze is geworden.

‘Er zijn mensen die al heel lang in dezelfde sociale huurwoning zitten. Na dertig jaar is hun huursom veel lager dan die zou zijn voor iemand die nieuw in die woning komt. Ik snap dat dit dan voor mensen vervelend is, maar dat is niet altijd helemaal te voorkomen.

Bovendien hoor ik regelmatig dat oude bewoners van de Tweebosbuurt, ondanks de hogere huursom toch heel blij zijn met waar ze nu wonen. Ze hebben een enorm toegenomen wooncomfort en ook lagere energiekosten. De allergoedkoopste huizen gaan vaak juist gepaard met hoge energiekosten. Het is uiteindelijk een optelsom.’

Nog even terug naar Rotterdam als een superdiverse stad. Hoe creëer je hier saamhorigheid?

‘Dat is nu echt een uitdaging, om heel eerlijk te zijn. We zien dat er op veel scholen, maar ook in het maatschappelijk verkeer, sprake is van segregatie. Dat vind ik jammer en ik denk dat het uiteindelijk ook problematisch is, omdat de kracht van zo’n stad als Rotterdam juist zit in de uitwisseling van verschillende perspectieven. We zullen moeten werken aan een meer gezamenlijk verhaal.’

Hoe doe je dat?

‘Uit onderzoek blijkt dat veel mensen zich wel Rotterdammer voelen, ook mensen die zeggen niet veel met Nederland te hebben. Toen ik nog in de gemeenteraad zat, heb ik ervoor gezorgd dat de symbolen van Rotterdam meer in het straatbeeld te zien zijn, zoals bijvoorbeeld de Rotterdamse vlag en het wapen.

‘Wij vormen echt een unieke gemeenschap’

Daarnaast willen we de identiteiten die we met elkaar delen benadrukken. Hier doen we nog veel te weinig mee. We hadden laatst een reclamecampagne met 176 gezichten van Rotterdammers, die de 176 nationaliteiten in Rotterdam weerspiegelden. Dat is op zich best aardig, maar dan communiceer je eigenlijk alleen over de diversiteit. Waar we denk ik meer naar op zoek moeten gaan, is wat we delen, dwars door al die verschillen. We zijn allemaal Rotterdamse stedelingen, vervlochten geraakt met het verhaal van deze stad en dat maakt ons anders dan de mensen buiten Rotterdam. Wij vormen echt een unieke gemeenschap.’

Ook in de gemeenteraad is de diversiteit groot, jullie regeerden met Leefbaar, DENK en D66. Hoe is dat geweest?

‘Eigenlijk is dat ontzettend goed gegaan. Natuurlijk zijn er moeilijke momenten geweest. Dat zat hem dan bijna altijd in internationale kwesties, zoals de oorlog in het Midden-Oosten. Dan konden de emoties hoog oplopen. Dat ging dan bijvoorbeeld over het wel of niet hijsen van de Israëlische vlag na 7 oktober, of de manier waarop uiting wordt gegeven aan de betrokkenheid bij het leed van de mensen in Gaza.

Waar het ging om het besturen van de stad Rotterdam, vielen de verschillen wel mee. Er was nooit een probleem onoplosbaar. De persoonlijke verhoudingen zijn bovendien gewoon heel goed geweest, dat zijn ze nog steeds na vier jaar intensieve samenwerking. We vertrouwen elkaar, we weten wat we aan elkaar hebben. En heel belangrijk: afspraak is afspraak.’

Wat is voor jullie de ideale samenstelling voor de komende vier jaar?

‘De ideale samenstelling voor mij is VVD, VVD en VVD. Gegeven dat dat niet lukt, zijn D66 en Leefbaar Rotterdam voor ons heel natuurlijke partners. D66 als het gaat om economie, woningbouw en de lange termijn toekomst van de stad. Leefbaar is voor ons een fijne partner als het gaat om veiligheidsvraagstukken en ook voor het sociaaleconomische verhaal. Voor de balans in zo’n coalitie zouden dit goede partners zijn.’