Zwarte activisten woedend: ‘Jort Kelder mag racismedebat niet leiden’

Lees meer

Het Black Renaissance Collectief is woedend op de NPO, omdat Jort Kelder aankomende zondag het racismedebat gaat leiden.

De presentator zou racisme niet serieus nemen en is ‘iemand die sympathiseert met FvD’. Als de NPO niet met een bevredigende verklaring komt dan zal het collectief zijn achterban oproepen ‘jullie programma te boycotten’.

Het Black Renaissance Collectief is opgericht door filosoof en schrijver Grâce Ndjako en Antoin Deul, oud-directeur van het Nationaal instituut Nederlands slavernijverleden en erfenis (NiNsee). Het collectief was één van de deelnemende organisaties van het 21 Maart Comité, dat jaarlijks een demonstratie tegen racisme en discriminatie organiseert.

Via een open een brief aan NPO-bestuursvoorzitter Shula Rijxman, in handen van de Kanttekening, laat het Black Renaissance Collectief zijn ongenoegen blijken.

De brief in kwestie:

Beste mevrouw Shula Rijxman,

Wij van het collectief Black Renaissance maken ons ernstige zorgen over de motieven van de NPO om op 12 juli een zogenaamd racismedebat te organiseren in het kader van een themadag rond racisme en discriminatie. Een debat is een discussievorm waarbij het de bedoeling is een stelling te verdedigen of juist te bestrijden. Wij vinden dat racisme geen stelling is om te verdedigen of te bestrijden. Racisme is geen mening maar een moorddadig systeem wat al eeuwenlang stelselmatig Zwarte mensen uitbuit, uitsluit, onderdrukt en generationele trauma’s heeft veroorzaakt. Door Jort Kelder het debat te laten leiden zijn wij van mening dat er dus kennelijk iets verdedigd moet worden bij witte mensen om zich racistisch te mogen uiten? Hieronder volgen een aantal kwalijke uitspraken van dhr. Kelder:

‘Ik vind het al raar dat ik nu wit genoemd wordt’, zegt Jort Kelder. ‘Er zit ook een racistische connotatie in dat ik nu benoemd word op mijn huidskleur, dat gebeurde nooit.’

‘Wat zouden de zwarten zelf kunnen doen, moeten zij ook iets doen of moeten wij alleen maar schakelen, wij witjes?’

‘Hoe houden we deze discussie een beetje gezellig, hoe houden we het binnen de vangrails, dat we wel ons leven beteren maar het ons niet zo door de strot geduwd wordt?’

‘Vindt u de verkleuring van Nederland te snel gaan?’, vroeg Kelder aan Alexander Pechtold.

Racisme is een bloedserieuze zaak. Zwarte mensen hebben al eeuwenlang het met de dood moeten bekopen. Het baart ons dus ernstige zorgen dat u als nationale omroep denkt het lichtvaardig te kunnen opvatten door iemand die sympathiseert met FvD (Forum voor Democratie, red.) dit debat te laten leiden. Als u de complexe problematiek werkelijk serieus zou nemen dan had u voor een expert gekozen. U zegt in uw statement dat u polarisatie wilt tegengaan maar in onze optiek wakkert u hiermee juist polarisatie aan. Wij kunnen niet anders dan de conclusie trekken dat uw motieven niet zuiver zijn en het dus over het scoren van kijkcijfers gaat. Mocht dit echter niet het geval zijn, dan willen wij van u een overtuigende motivatie ontvangen waaruit blijkt dat uw motieven zuiver zijn.

De Britse wetenschapper Kehinde Andrews zegt het volgende over witheid:

‘Witheid is een proces dat is geworteld in de sociale structuur, een proces dat een vorm van psychose veroorzaakt die wordt ingekaderd door zijn irrationaliteit, die elke rationele betrokkenheid te boven gaat.’

De absurde keuze voor Jort Kelder is hier een duidelijk voorbeeld van. Dit en het feit dat uw omroep racisme kapitaliseert om er een voordeel mee te doen. PlotStudio is het productiebureau dat wordt betrokken bij de organisatie van het debat, maar bestaat voornamelijk uit witte mensen. Dit spreekt boekdelen. Het wordt tijd dat witte mensen gaan beseffen dat zwarte mensen intelligent genoeg zijn om niet meer in dit soort valkuilen te trappen. Nothing about us without us.

Black Renaissance gaat massaal onze achterban oproepen op jullie programma te boycotten.

Black Renaissance collectief

 

Nu u hier toch bent...

Goede journalistiek kost geld. Leden en donaties maken onze gebalanceerde berchtgeving over biculturaliteit, zingeving en vrijheid mogelijk. Steun ons daarom als u ons werk belangrijk vindt.

Vertel mij meer!

- Advertentie -

49 REACTIES

      • haha educate yourselffff. Discriminatie en racisme komt overal voor bij elke bevolkingsgroep van jong tot oud. De suri’s die de hindu’s daar koelies noemen. De mocro’s die de nederlanders kaas noemen. Etc etc etc. Het is maar net hoeveel waarde jij eraan hecht. En institutioneel racisme is niet aanwezig. Of iemand moet mij een wet laten zien waarin dit racisme staat opgeschreven….

    • Goh, ze herhalen dus de woorden van witte mensen, die dit jaren hebben geroepen en ook daadwerkelijk vonden en sommige nog steeds vinden.
      Zie bv Niemöller . . .

      • Wat een trieste opmerking Pietje, blanke mensen zeggen dit soort dingen niet. En als ze het zeggen, dan sta je daar boven en ga je zulke dingen niet zelf zeggen. Verbeter de wereld, begin bij jezelf.

        Ik denk dat jij eerder zulke dingen thuis te horen kreeg, daarom ben je zo verknipt.

  1. “Black Renaissance collectief” laat me toch niet lachen. Hoeveel zitter er dan in dat collectief, zijn het er méér dan twee? Met de uitspraken van Kelder is helemaal niets mis, met de kolderieke stelling van Andrews des te meer, Dat had zo uit de koker van de al even kolderieke Gloria Wekker kunnen komen. Het is puur, onversneden anti-blank racisme. Zou je hetzelfde over zwarte mensen zeggen, dan zouden de briefschrijvers compleet uit hun plaat gaan. Aan de andere kant: dan doen ze nu ook al. Wat mij betreft wordt dat hele debat geschrapt, er zit geen hond op te wachten en de kijkcijfers zullen dramatisch slecht zijn.

    • Het zijn er in ieder geval drie; Rosa ter Velde hoort er ook bij.

      Maar toch heb ik het idee dat deze lobbyclub in de lange rij van persoonlijke marge- initiatiefjes hoort, waar ook bijvoorbeeld ook clubs als “Federatief Joods Nederland” (Herman Loonstein en familie), het “Burgercomité tegen Onrecht” (Joost Eerdmans en zijn fax) en de “Maatschappij voor beter openbaar vervoer” (Rikus Spithorst en twee vriendjes) bij horen.

      Ik zou er niet wakker van liggen, als ik Shula Rijxman was.

  2. Ik vind de volgende quote zeer stuitend: “Witheid is een proces dat is geworteld in de sociale structuur, een proces dat een vorm van psychose veroorzaakt die wordt ingekaderd door zijn irrationaliteit, die elke rationele betrokkenheid te boven gaat.”

    Het lijkt mij geen enkel nut dienen om ‘wit’ weg te zetten als irrationele psychose. Ik hoop (misschien wel tegen beter weten in) dat wij daar allemaal tegen oordelen op basis van huidskleur zijn.

    Er zijn plekken waar daadwerkelijk racistisch beleid is gevoerd, met recent voorbeeld de toeslagenaffaire, waarbij mensen met dubbele nationaliteit strenger werden gecontroleerd. Hier kan je een debat over voeren, er is immers geen objectief correct antwoord op de vraag “Als er al een statisch verband is, is het dan ethisch om (dubbele) nationaliteit gebruiken als criterium voor frauderisico?” Laten we het alsjeblieft over dit soort vraagstukken hebben, en ook een beetje begrip tonen voor mensen die hier anders over denken, ook al ben je het niet met hun afweging eens. Ik zie niet in wat we opschieten met modder gooien, welke kant dan ook op, dus laten we elkaar niet uitmaken voor ‘racist’ of ‘zeurpiet’. Alleen zo komen we verder.

    • Inderdaad, wetenschap is iets waar je de wetenschappelijke methode op kan toepassen (gebaseerd op objectieve metingen op reproduceerbare experimenten). Ik ben erg benieuwd hoe de hier geciteerde claim door middel van een reproduceerbaar experiment kan worden aangetoond, dan wel ontkracht. Met vriendelijke groet, een wetenschapper.

  3. Kehinde Andrews vindt ook dat ‘het westen’ (wat nogal multi-interpretable is) zou moeten betalen voor het slavenverleden. Dus mensen die geen slavenhandelaar zijn of zijn geweest, moeten betalen aan mensen die nooit slaaf zijn geweest.

    Op het moment dat je etniciteit of ras als argument gebruikt, is dat enkel en alleen omdat je de blanke mening minder waardevol vindt dan je eigen mening. Anders zou iedereen mogen spreken.

    • “Racisme is geen mening maar een moorddadig systeem wat al eeuwenlang stelselmatig Zwarte mensen uitbuit, uitsluit, onderdrukt en generationele trauma’s heeft veroorzaakt. (…)

      De Britse wetenschapper Kehinde Andrews zegt het volgende over witheid:

      ‘Witheid is een proces dat is geworteld in de sociale structuur, een proces dat een vorm van psychose veroorzaakt die wordt ingekaderd door zijn irrationaliteit, die elke rationele betrokkenheid te boven gaat.’”

      Blijkbaar is volgens de schrijver(s) dus de ene groep getraumatiseerd, en de andere groep psychotisch. Dat zijn nogal grote woorden van mensen zonder psychiatische achtergrond.

    • Wil je een ‘inside joke’ maken naar mede witte-superieuren?
      Wil je doelbewust mensen van kleur een trap geven?
      Had je elementair fatsoen, dan had je openlijk een positie ingenomen en beargumenteerd – hoewel de positie die zich vermoeden laat, “mensen van kleur zijn oververtegenwoordigd in de verkeerde lijstjes en dat ligt aan hen” – vrezen doet voor het opvoeren van dubieuze bronnen of putten uit het beperkt, schimpend repertoire waarmee sociale media-helden anderen lastig vallen.
      Je had dan ook moeten toelichten hoezo en wanneer tv-programma’s “genoeg” divers (“multicultureel”) zijn en wat je eigenlijk onder “multicultureel” verstaat.
      Ben je onder de twintig? Sympathiseer je met PVV of FvD? Vind je dat zwarte piet zwart moet blijven? Is ‘Jack de Vries’ een schuilnaam? Vier keer ja of nee zeggen haalt je iets uit je anonimiteit en gewaand vanzelfsprekend gelijk.

  4. Niet alleen “Zwarte activisten” zijn hier boos over zoals de (polariserende) titel van dit artikel luidt. Laat het duidelijk zijn dat heel veel niet-Zwarte Nederlanders, waaronder ikzelf, volledig achter de open brief van Black Renaissance staan.

    • U bedoelt dat u denkt dat er heel veel blanke Nederlanders denken zoals u, laat dat duidelijk zijn.
      Uiteraard zullen er mensen zijn die uw mening delen, dat mag, we leven in een democratie.
      Wat we hier niet doen is voorafgaand aan een thema-uitzending eisen stellen zodat het gewenste beeld van uw groep een voorkeursbehandeling zullen krijgen. U geeft daarmee overigens ook meteen aan dat uw argumenten niet voldoende zullen zijn.

  5. Meer meer meer de wit mens bedreigen en voor racist, fascist, nazi etc uitmaken. Standbeelden, straatnamen, tunnels verwijderen. Lekker door gaan met die marxistische onzin, die ‘derde’ komt wel en dan is het te laat. Dan is het huilen. Niet bij mij aan komen dan aub.

  6. “Nothing about us without us.” Goed idee, dan halen we het voormalig pvda kamerlid John van Leerdam er wel bij. Iemand die iets te melden heeft en een ongekende hoeveelheid kennis heeft van straatterrorisme, dus een lichtend voorbeeld waarom black lives matter…..jablabla hahaha

  7. Wit is wit, blank is blank en niet wit of zwart. De nakomelingen van de Afrikaanse slavenhandelaren willen compensatie voor slavenhandel door blanken. Ik wil door hen gecompenseerd worden voor het aantasten van mijn goede naam en faam. Ik ben persoonlijk door leden van dit soort volk over de hele wereld opgelicht, bedrogen, mishandeld en beschoten. Ze hadden allemaal 1 ding gemeen. Kleur. De overheid deed alles om te voorkomen dat ik aangifte deed.

    • Waarom kies je voor een Afro-Caribisch aandoende (schuil)naam als je ‘blank’ bent? (Was je gekleurd, dan deed je, volgens je ‘kleur bepaalt gedrag’-redenering, waarvan je anderen beschuldigt en zou logischerwijs toontje lager zingen)

      Al zouden de aangedragen feiten kloppen, dan nog had je nog slechts een correlatie aangedragen, geen oorzakelijk verband.

      Maar je kleurdenken is zo algemeen, dat het alles wat je beweert om die reden alleen al belachelijk maakt. “Dit soort volk” deelt alleen “kleur”, meer precies een “niet-blank” zijn. Dus je claimt een volk van enkele miljarden door en door te kennen. Niet-blanken bevolken inderdaad bijna de hele wereld.

      Of nog niet eens “inderdaad”. Want blank is niet zo eenduidig blank als kleur volgens jou kennelijk kleur is. Kijk eens, zou ik je willen vragen.

      Dat het om meer dan kleur gaat, bewijst je een punt maken van taalkundige zaken. ‘Wit’ moet van jou ‘blank’ zijn. Als kleur de oorzaak van slecht gedrag is, lijkt woordkeuze me van ondergeschikt belang.
      Wel past het bij pogingen een witte superioriteit op te leggen door te praten alsof je hem hebt, en alleen maar verordeningen hoeft uit te vaardigen. Je blanke wil is wet en louter waarheden vloeien van je tong.

      Dat je last hebt van verongelijktheid, toont je bozigheid over je aangetaste goede naam (als ‘blanke’).

      Dat je te kwader trouw bent, blijkt uit het gegeven:
      (1) dat je niet gewoon naar de rechter stapt met je zaak maar hier zeurt,
      (2) liegt dat het gedrukt staat dan wel als een dronken tor redeneert: “De overheid deed alles om te voorkomen dat ik aangifte deed”.

  8. Feitelijk en gelukkig ben ik een blanke. Wie die witte mensen toch zijn ik heb geen idee maar het moet wel vreselijk volk zijn als je al die verhaaltjes zou mogen geloven. Gelukkig ben ik ze nog nooit tegen gekomen en als ik een ding zeker weet is dat die witte lieden niet in ons land wonen.

    De zee is een bloedserieuze zaak. Blanke Nederlandse mensen hebben dat al duizenden jaren het met de dood moeten bekopen. Zij verloren zo ook hun huizen land vee en bedrijven. Zij voelen vast en zeker pijn als zij maar een druppel water zien, een glas water moet wel voelen alsof zij spijkers drinken.

  9. Gewoon alles laten presenteren door homofiele, invalide allochtonen met slavernijverleden, gestoken in anti Trump t-shirts met een witte hetero man als voetensteun. En daarnaast dat live vertaald door een transseksuele blm-antifa doven tolk . Zo moeilijk is het allemaal niet !

  10. Het is toch te gek voor woorden, dat blanke/witte mensen tegenwoordig gediscrimineerd worden.
    Dat is dus langzamer hand gewoon in Nederland.

  11. Serieus, wat boeit dat clubje, black renaissance haha. Wat maakt het uit dat het clubje niet gaat kijken, dat er überhaupt aandacht wordt geschonken aan dit clubje is al bijzonder genoeg. Jort Kelder is een prima host die dit volgens mij bewezen goed zou kunnen.

  12. Ach jee, meneer Van der Veer, wat sneu dat u aan zo’n ernstige vorm van xenofilie lijdt! Werd u vroeger op school, als ielig bang menneke met rode peenhaartjes (ik heb uw profielfoto goed bekeken…) zó erg gepest door grote sterke blanke jongens? En denkt u nu wráák te kunnen nemen op uw toenmalige kwelgeesten door iedereen die niét blank is, zelfs de vaste ‘clientele’ van iéder misdaadprogramma op TV, tégen beter weten in met hand en tand te verdedigen?! Zucht, u lijkt deze seriecriminelen zelfs innig te omármen: het is immers allemaal de schuld van ‘de blanken’…. Néé, níet witten, meneer Van der Veer, dat is een anglicisme!! Bovendien, sneeuw is wit, wij zijn blánk!!!

  13. De grote leugen : ” ..Racisme is een bloedserieuze zaak. Zwarte mensen hebben al eeuwenlang het met de dood moeten bekopen. ..”. Slavernij keek niet naar ras ! Door de eeuwen heen zijn er meer bleke mensen [ lijfeigenen, middeleeuwen] en de huidige Nederlanders [ onderdanen ], slaaf geweest dan zwarte mensen. Die werden door hun eigen ras verkocht [ 5 minuten en je weet wie er herstelbetalingen moeten doen.. ..Ghanezen ];
    https://youtu.be/3NXC4Q_4JVg

  14. Als ze de zin niet krijgen gaan ze gelijk weer op dreigen om de boel te boycotten…..
    Jort zal het uitstekend doen, hij is niet bang om zijn mening te uiten….

  15. Hier de context wb de brief: https://dekanttekening.nl/…/zwarte-activisten-woedend…/
    Daarnaast ben ik het wel eens wb het niet echt kunnen meepraten over racisme. Racisme is iets wat je je misschien kan voorstellen maar nooit kunt meemaken op de schaal waarop donkere mensen dat ervaren. Ons helemaal uit de discussie halen gaat weer ver, maar een geschiedenisles zal de meeste van ons goed doen.

    Dit betoog maakt van de brief iets heel simpels en gaat met cherry picking te werk; waar lezen we over de quotes van Jort? Die worden overgeslagen, terwijl daar misschien nog het beste argument zit (want wat is de context van wat Jort zegt).
    En er wordt verder een beeld geschetst waarbij ‘ze’ een algemene term is die zo gevaarlijk is. Dat komt in de buurt van Big Pharma onzin; een amorfe vorm van mensen die geen echte identiteit heeft.

    Black Renaissance is een groep waar praktisch niks over te vinden is. https://www.facebook.com/Black-Renaissance-1308865575849368/ 400 likes. Maar wel landelijk nieuws. Dat zou onder term ‘schreeuwer’ moeten vallen, niet onder de leider van een groep. Ook hier geen informatie over in de berichtgeving.

    Wat voor conclusie moeten we dan verbinden aan zo’n betoog als zulke aspecten simpelweg niet worden genoemd?

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here