17 C
Amsterdam
Home Blog Pagina 612

Saoedi-Arabië stelt leger open voor vrouwen

0

Het Saoedische ministerie van Defensie heeft besloten dat vrouwen nu ook gerekruteerd mogen worden en dienstnemen in het leger. Dit meldt Arab News.

Vrouwen zijn welkom als soldaat, korporaal of sergeant. Officiersfuncties zijn wel nog steeds alleen voor mannen.

Alle kandidaten moeten volgens bepaalde voorwaarden slagen voor de toelatingsprocedures, een blanco strafblad hebben en medisch geschikt zijn voor de dienst.

Voor vrouwelijke kandidaten zijn echter enkele aanvullende criteria toegevoegd door het ministerie. Zij moeten tussen 21 en 40 jaar oud zijn, 155 centimeter of langer zijn en mogen geen overheidsambtenaar zijn.

Daarnaast moeten ze in het bezit zijn van een onafhankelijke nationale identiteitskaart en moeten ze minimaal een middelbare schoolopleiding hebben genoten. Kandidaten die getrouwd zijn met niet-Saudische burgers worden niet aanvaard.

Ex-FvD’ers: Baudet zei te vrezen voor rol Joden in ‘wereldorde’

0

Forum voor Democratie-lijsttrekker Thierry Baudet zei tijdens een privé-conversatie te vrezen voor de zogenaamde macht van Joden in de ‘wereldorde’. Dat beweren anonieme voormalige FvD-leden in de Israëlische krant Haaretz.

De anonieme bronnen melden dat het specifiek om Asjkenazische Joden gaat. Baudet zou hen erg intelligent achten, waardoor hij zowel veel respect voor hen zou hebben als angst voor hun positie in de ‘wereldorde’.

De FvD-leider ontkent deze beschuldigingen in een e-mail aan Haaretz. ‘Het idee dat ik ‘bang’ zou zijn voor Joden is idioot. Veel mensen in zowel mijn professionele als intieme privé-omgeving hebben een Joodse afkomst en koesteren actief de Joodse tradities.’

De beschuldiging is een nieuwe in een reeks die al maanden geleden begon. In november vorig jaar lag FvD onder vuur vanwege antisemitische appjes in app-groepen van jongerenorganisatie JFVD. Ook zeiden opgestapte oud-partijleden dat Baudet tijdens een diner had opgeschept dat al zijn vrienden antisemiet zijn.

‘Dat heb ik nooit gezegd’, antwoordt Baudet tegen Haaretz, die deze rel opnieuw opdiende.

Baudet: ‘Ik herinner mij wel dat ik ooit gekscherend heb opgemerkt dat ‘als kritiek op (de Joodse filantroop, red.) George Soros antisemitisch is, dan is iedereen die ik ken een antisemiet!’ – waarbij de betekenis duidelijk was dat bijna iedereen die ik ken kritiek heeft op Soros, maar dat ze duidelijk geen antisemieten zijn. Daarom is de stelling dat kritiek op Soros antisemitisme zou zijn belachelijk.’

Gisteren lag Thierry Baudet wederom onder vuur, omdat hij tijdens een toespraak zei dat de Processen van Neurenberg (1945-1946) tegen overgebleven nazi-kopstukken onwettig zijn. Reden: men is toen gestraft voor misdaden die op het moment dat ze werden gepleegd geen misdaden waren volgens de Duitse wet.

‘De onbeschrijflijke genocidale misdaden van de Duitsers hadden onder regulier nationaal recht bestraft kunnen en moeten worden’, voegt Baudet toe op Twitter.

Begin deze maand nam Thierry Baudet het nog op voor ‘die bloeiende etnostaat Israël’. Hij ondertekende een petitie die Nederland oproept om niet langer VN-moties te ondersteunen die Israël negatief uitlichten.

Op Facebook zei hij: ‘Wij willen (…)  géén schijnheilige veroordelingen van die bloeiende etnostaat in het Midden-Oosten, de enige democratie in de Arabische wereld, onze bondgenoot en historisch-religieus verbonden vriend!’

Ministerie voor ‘De-islamisering’: we staan erbij en kijken ernaar

0

In aanloop naar de verkiezingen geeft de Kanttekening wekelijks een podium aan biculturele kandidaten voor de Tweede Kamer. Vandaag: Sylvana Simons, lijsttrekker van BIJ1.

Wie zich afvraagt hoe het kon dat tussen 1941 en 1945 meer dan 100.000 van de 140.000 Joden uit Nederland werden afgevoerd, zonder dat de bevolking en de media daar iets aan deden, kan zichzelf allerlei vragen stellen over het waarom. Maar je kunt je ook proberen in te leven in het brute geweld van de Duitse bezetter – iets wat wij onszelf gelukkig bijna niet kunnen voorstellen. Toch denk ik deze dagen veel aan de dappere Nederlanders die wel in verzet kwamen tegen de nazi’s – bijvoorbeeld aan de februaristakers die wij deze maand herdenken.

Wie is een held in oorlogstijd, wanneer vreedzaam verzet serieuze gevolgen heeft voor je eigen veiligheid en die van je kinderen? Ik denk ook aan Nederland in 2021. We zijn niet bezet. Er is vrijheid van meningsuiting. Maar er zijn nog maar weinig Joden over in Nederland. Hitler en zijn vrienden, ze zijn verslagen, maar hun missie is geslaagd. In vier jaar tijd.

De vraag blijft: hoe kon dat zo komen? En dan is de moorddadige onderdrukking niet het enige antwoord. Hitler kwam namelijk democratisch aan de macht en het vervolgen van de Joden begon niet pas in 1941 – en ook niet in 1933, toen rechtse Duitse partijen ‘niet anders konden’ dan Hitler de absolute politieke macht in handen geven, al stemde ‘slechts’ 43,9 procent van de Duitsers op de NSDAP.

Al vroeg in de jaren twintig, nog voordat de moorddadige moordmachine van Hitler was geïnstitutionaliseerd in allerlei ministeries, was het duidelijk wat Hitler van plan was met Joodse landgenoten. Duitsland – en eigenlijk heel Europa – moest worden ontdaan van alles wat met Joden te maken had. De hele blauwdruk voor de ont-Joding van Duitsland valt letterlijk terug te lezen in Hitlers bestseller Mein Kampf, die door miljoenen ‘bezorgde burgers’ werd gelezen. Het vervolgen van de Joden begon dan ook al veel eerder dan het moment waarop de eerste treinen naar de ‘werkkampen’ reden. De demonisering van Joodse burgers was aan de orde van de dag in Duitsland, op alle mogelijke niveaus.

Nu wij deze maand de dappere februaristakers herdenken die – ondanks het militaire geweld dat als een zwaard van Damocles boven hun hoofd hing – wel in verzet kwamen tegen de anti-Joodse maatregelen die werden afgekondigd door de Duitse bezetters, kan ik niet anders dan denken aan het Nederland van nu – en de manier waarop er over moslims wordt gedacht en gesproken door veel mensen. Verbijsterend veel mensen.

Vervang het woordje ‘moslim’ door ‘Jood’, en je hoeft jezelf nooit meer af te vragen hoe Hitlers haatmachine aan de macht kwam in 1933

Uit recent onderzoek blijkt dat een op de drie Nederlanders negatief denkt over moslims. Na 25 jaar non-stop moslim-bashen en het ‘mislukt’ verklaren van ‘de multiculturele samenleving’ – lees: de fysieke en culturele aanwezigheid in Nederland van mensen met een biculturele achtergrond is ‘een mislukking’ volgens alle grote politieke partijen, van de SP tot aan de PVV – is dit ‘nieuws’ geen ophef of analyse in de media meer waard.

Inmiddels is de haat jegens moslims in Nederland zo gewoon geworden dat de PVV, de op een na grootste politieke partij in de peilingen, klaar staat om een heel ministerie op te tuigen om dit land te ontdoen van haar moslims. En Nederland? We staan erbij en we kijken ernaar.

Iedereen die denkt dat het ‘niet zo’n vaart zal lopen, omdat we zoiets nooit meer zouden laten gebeuren in deze tijd’, of ‘omdat we nu overal media-coverage hebben in de vrije wereld’, die raad ik het volgend aan: lees de komende weken eens extra goed de kranten en volg het nieuws op de televisie, op de tijdlijn van je Facebook, of op Twitter. Vervang het woordje ‘moslim’ door ‘Jood’, en je hoeft jezelf nooit meer af te vragen hoe Hitlers haatmachine aan de macht kwam in 1933.

Een betere overheid begint bij andere politiek

0

CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt noemt de problemen van de Nederlandse rechtsstaat ‘groot en diep’. Aanleiding voor deze typering is de dramatische toeslagenaffaire, waarmee tienduizenden ouders jarenlang door de Nederlandse overheid onrechtmatig zijn behandeld en rechtstreeks de vernieling in zijn geholpen. Omtzigt heeft gelukkig een oplossing: een sociaal contract.

Zijn recent gepubliceerde boek draagt zelfs de titel Een nieuw sociaal contract. Al eerder liet Omtzigt in interviews en lezingen weten dat een sociaal contract tussen overheid en burger helpt om de macht van de overheid te verkleinen en die van de burger te vergroten. Maar een nieuw sociaal contract is geen panacee voor alle problemen.

‘Het sociaal contract zorgt ervoor dat die macht ook alleen voor dit doel wordt aangewend, en niet voor iets anders. De overheidsmacht is immers zo groot dat zij een leven of een bedrijf met een enkele pennenstreek kapot kan maken’, zei Omtzigt afgelopen oktober in een lezing. ‘Een nieuw sociaal contract, een nieuwe manier waarop overheid, bedrijfsleven en samenleving zich tot elkaar verhouden, is essentieel voor het behoud van de maatschappelijke vrede. We moeten de onvrede wegnemen door onze instituties te herbouwen, door checks and balances te herstellen.’ Eens, maar naar mijn idee is zijn oplossing nog ontoereikend.

Wat hebben de ouders van de inmiddels tienjarige Nadia, die op grond van hun Marokkaanse roots door de Belastingdienst zijn gediscrimineerd en ten onrechte als fraudeurs zijn bestempeld, eigenlijk aan zo’n sociaal contract? Helpt zo’n sociaal contract ook tegen het institutioneel racisme dat in diverse delen van de overheid onmiskenbaar aanwezig is? Een sociaal contract zal op korte termijn voor hen niets opleveren, al is het maar omdat de waarde van contracten afhankelijk is van het gedrag van contractpartners.

Anders gezegd: racisme en onrechtmatig handelen zit niet alleen ingebakken in overheidssystemen, maar veel meer nog in menselijk gedrag. In de mens- en maatschappijvisie van politici en ambtenaren. Zolang hun beeld van de multiculturele samenleving dominant negatief van aard en toon is wordt het lastig hen tot een ander ‘discours’ te verleiden. Sociaal contract of niet: het gaat om menselijk gedrag en om het leiderschap. De toon vanuit de politieke en ambtelijke top is doorslaggevend voor hoe ambtenaren op uitvoerend niveau met burgers omgaan.

Racisme en onrechtmatig handelen zit niet alleen ingebakken in overheidssystemen, maar veel meer nog in menselijk gedrag

Ik heb geen bezwaar tegen een nieuw sociaal contract, maar daar mag het niet bij blijven. De giftige retoriek van politici over de multiculturele samenleving en over specifieke groepen, zoals Marokkaanse Nederlanders, vluchtelingen of islamitische Nederlanders, is de wortel van het kwaad. Dit is wat bestuurskundigen ‘framing’ noemen.

Het frame bij de toeslagenaffaire was, simpel gesteld, dat Nederlanders met een migratieachtergrond vaker frauderen en bij voorbaat moeten worden gewantrouwd. ‘Fraudeurs moeten keihard worden aangepakt!’ Dat frame bepaalt vervolgens bewust en onbewust hoe ambtenaren met mensen omgaan. Zeker als de druk op het leveren van politieke prestaties groot is. Een nieuw sociaal contract tussen burgers en overheid is bij voorbaat gedoemd te mislukken zolang dit soort negatieve frames blijven bestaan.

Het is de toon die de muziek bepaalt. Binnenkort mag de Nederlandse kiezers de toon kiezen: kiezen we voor boodschappen van haat of van liefde? Kiezen we voor partijen en politici die hebben bewezen vooral tweespalt te zaaien, óf kiezen we voor partijen en politici die staan voor een inclusieve samenleving van en voor alle Nederlanders? Dat is een wezenlijke vraag die voorafgaat aan het wel of niet symbolisch ondertekenen van een nieuw sociaal contract.

Turkije lanceert ‘factchecker’, veroordeelt Koerdisch politicus tot cel

0

De Turkse regering komt met een ‘factcheck-platform genaamd ‘Dogru Mu?’ (Is Het Waar?). De ‘factchecker’ zal ‘een sterk instrument worden in onze strijd voor de waarheid’, aldus een regeringswoordvoerder.

Dit, in reactie op een Turkse journaliste van staatsmedium TRT, die eergistren tweette dat de regering iets moet doen tegen ‘nepnieuws’ vanuit de oppositie. Ze doelde op oppositiepoliticus Ömer Faruk Gergerlioglu van de pro-Koerdische partij HDP, die ageerde tegen de vermeende opsluiting van een blinde en gehandicapte man.

Gergerlioglu strijdt al langer tegen het Turkse gevangenisregime. Dit, vanwege de kans die de vele politieke gevangenen lopen op een coronabesmetting. Sinds Gergerlioglu vorig jaar aandacht vroeg voor jonge vrouwen die op het politiebureau slachtoffer zijn geworden van strip searches – een manier van fouilleren waarbij de verdachte wordt uitgekleed – wordt hij van terrorisme beschuldigd.

Het Turkse hof bevestigde vrijdag in hoger beroep een gevangenisstraf van twee jaar en zes maanden voor Gergerlioglu. Turkije verdenkt hem van propaganda voor de PKK, de gewapende Koerdische groepering die door Turkije, de VS en de EU op de lijst van terroristische organisaties is geplaatst.

Wereldwijd is er veel solidariteit met Gergerlioglu. Mensenrechtenorganisatie Human Rights Watch spreek over een ‘onzin-veroordeling’. Een groep Europarlementariërs, intellectuelen en NGO’s riep eind vorige week Erdogan per brief op om een einde te maken aan de ‘intimidatie’ van de HDP-politicus.

Joden, christenen en moslims krijgen gezamenlijk gebedscentrum in Berlijn

0

In de Duitse hoofdstad Berlijn komt een ‘kermoskagoge’: een kerk, moskee en synagoge in één. Op 27 mei zal de eerste steen van dit gebedshuis worden gelegd, schrijft de Britse krant the Guardian.

De bouw van het ‘Huis van Eén’ kost 47 miljoen euro en zal zo’n vier jaar in beslag nemen. De kerk, moskee en synagoge zijn aan elkaar verbonden in een centrale ontmoetingshal.

‘Het idee is vrij eenvoudig’, zegt Roland Stolte, een christelijke theoloog die aan de wieg stond van het project. ‘We wilden een huis bouwen waar gebeden en geleerd kan worden, waar deze drie religies naast elkaar kunnen bestaan met behoud van hun eigen identiteit.’

Rabbijn Andreas Nachama beaamt dit. ‘Er zijn veel verschillende wegen naar God, en elk is een goede weg.’

Aanhangers van de verschillende gelovenkunnen er  elkaar bezoeken voor religieuze feestdagen, herdenkingen en vieringen. Rabbijn Nachama: ‘Het is meer dan een symbool. Het is het begin van een nieuw tijdperk waarin we laten zien dat er geen haat tussen ons bestaat.’

Het Huis van Een zal worden gebouwd op de plaats van de Sint-Pieterskerk op de Petriplatz, die tijdens de Tweede Wereldoorlog werd beschadigd en in 1964 door de DDR-autoriteiten werd gesloopt.

Ook andere of niet-gelovigen zijn welkom, benadrukt Stolte. ‘Dit is geen club voor monotheïstische religies – we willen dat anderen zich bij ons aansluiten.’

Na Frankrijk praat nu ook België over verbod op Collectief Tegen Islamofobie

0

In België gaan stemmen op om het Collectief Tegen Islamofobie in Europa (CCIE) te verbieden. CCIE is een voortzetting van het door Frankrijk verboden Collectief Tegen Islamofobie in Frankrijk (CCIF).

Frankrijk besloot CCIF aan te pakken omdat de organisatie een haatcampagne tegen geschiedenisleraar Samuel Paty zou hebben ondersteund. CCIF zegt zelf alleen een onderzoek te zijn gestart naar hem, vanwege de klachten die over hem waren binnengekomen. CCIF werd verboden en verhuisde naar Brussel. De organisatie heet nu ‘Collectief Tegen Islamofobie in Europa’.

Het Belgische parlementslid Denis Ducarme (foto), van de Waalse liberale partij MR, vindt dit onacceptabel. Hij vraagt de regering om CCIE te ontbinden. ‘Ik vind het buitengewoon gevaarlijk om een ​​dergelijke organisatie zich in België te laten vestigen, gezien de acties van haar leden in Frankrijk.’

De voormalige minister wil dat islamistische verenigingen expliciet worden opgenomen in een lopend wetsvoorstel om organisaties die aanzetten tot haat, geweld en discriminatie te verbieden. ‘We moeten alle organisaties die oproepen tot haat en geweld verbieden, net als verenigingen die zich verzetten tegen onze waarden.’

In 2012 probeerde Ducarme, overigens zonder succes, Sharia4Belgium te laten verbieden.

Mohammed Mohandis (PvdA): ‘We praten over afkomst in plaats van toekomst’

0

Diversiteit, inclusie en racisme staan steeds nadrukkelijker op de politieke agenda, net als de roep om een meer representatieve en diverse volksvertegenwoordiging. In de aanloop naar de verkiezingen interviewt Chris Aalberts daarom biculturele kandidaten voor de Tweede Kamer. Vandaag: Mohammed Mohandis. Hij was tussen 2012 en 2017 al Kamerlid voor de PvdA, is nu naast zijn baan in het MBO fractievoorzitter in Gouda en staat op plaats 11 voor de verkiezingen van 17 maart.

Je werd al heel jong politiek actief. Hoe ging dat?

‘Ik kom uit een volkswijk in Gouda. In de periode van Fortuyn gingen mijn politieke voelsprieten bewegen. Ik was een hangjongere, liep op straat en deed ook stoute dingen. Ik was twintig toen ik in 2006 het eerste raadslid met een Marokkaanse achtergrond werd. Ik was heel trots. Gouda heeft een grote Marokkaanse gemeenschap, maar tot 2006 hadden alle raadsleden een autochtone achtergrond. Ik kwam erachter dat het overgrote deel van de gemeenteraad niet in Gouda was geboren. Toen zei ik grappend: wie is hier nou allochtoon? Het was even stil. Een raadslid keek me aan en vroeg: ben jij in Gouda geboren dan?’

Door de PvdA leverde de Marokkaans-Nederlandse gemeenschap eindelijk een raadslid.

‘Dat je zo’n groep vertegenwoordigt is natuurlijk nonsens. Je word vaak gezien als een soort spokesman. Dat is niet zo, ik vertegenwoordig een bepaald gedachtengoed. We moeten zo’n gemeenschap niet blijven benaderen als iets exotisch, maar als een feitelijk onderdeel van deze samenleving. Nederland is niet meer alleen het land van autochtone Nederlanders, maar heeft een diverse bevolking. Mijn vraag is: wanneer gaan mensen accepteren dat Nederlanders alle kleuren kunnen hebben? We hebben het over de generatie die hier is geboren, opgegroeid, werkt en meedoet.

‘Als ik vertel over mijn kinderen die hier geboren zijn, zijn ze volgens de definitie allochtoon omdat mijn vrouw toen ze één jaar was naar Nederland kwam. Dan zegt iemand tegen me: jouw kind is toch buitenlands? Dat gaat niet over allochtoon of autochtoon, maar over er buitenlands uitzien. Dat vind ik zo ingewikkeld. Stel dat mijn dochter straks kinderen krijgt en ze zien er Marokkaans uit, dan zijn zij ook weer buitenlands. Dat is een pijnlijk mechanisme. Mijn kinderen gaan nu naar de basisschool. Ik hoop niet dat zij straks vragen krijgen over hun afkomst. Ik hoop dat ze gewoon worden gezien als volwaardige burgers.

‘Mijn vraag is: wanneer gaan mensen accepteren dat Nederlanders alle kleuren kunnen hebben?’

Toen ik politiek actief werd in 2006 en JS-voorzitter (Jonge Socialisten, de jongerenorganisatie van de PvdA, red.) werd in 2010, had ik gedacht dat we in 2021 een stap verder zouden zijn. Maar nee, er is polarisatie, etnisch profileren en we praten over afkomst in plaats van toekomst. Dat zit er diep in bij sommigen. Ik zie daar geen verbindende boodschap in. Stagediscriminatie is bijvoorbeeld een keihard probleem. Ik werk in het MBO. Dan kom ik weleens organisaties tegen die zeggen: ‘Ik heb er een paar ervaren, ik heb een slechte ervaring gehad, ik hoef ze niet meer.’ Dat doet veel pijn, omdat je weet dat als die jongeren geen MBO-diploma halen dat veel ellende met zich mee kan brengen.’

Wat is die verbindende benadering dan wel?

‘Iedereen komt nu op voor zijn eigen groepjes. Soms droom ik van een Nederland waar een christelijke partij als de ChristenUnie of de SGP vooraan staat als een moslima met een hoofddoekje bespuugd wordt op straat. Of dat partijen als Nida of Denk aan de microfoon staan als een Joodse ondernemer wordt belaagd. Het woord inclusie is niet mijn woord, maar ik mis echt het idee van samen vooruitgaan, oprecht geloven in een gezamenlijke toekomst. Dat lukt niet alleen met een motie of een wet. Dat gaat dus over hoe we dingen benaderen en analyseren. De toeslagenaffaire laat zien dat racisme ook institutioneel kan zijn. Dan zie je: er is nog een lange weg te gaan. Je moet mensen niet uitsluiten omdat ze een bepaalde naam hebben.’

Als Marokkaanse jongeren geen stageplek krijgen is dat toch juist een kwestie van wetgeving en handhaving?

‘Ik geloof in de aanpak van arbeidsmarktdiscriminatie en daar doet de PvdA voorstellen voor. Er worden heel veel moties aangenomen naar aanleiding van de toeslagenaffaire. Mooi, maar het gaat ook over hoe je praat, het zit ook in cultuur en houding. Neem die jongeren met een Marokkaanse achtergrond wél aan, er zitten jongens bij die hun stinkende best doen. Moslima’s moeten met een hoofddoekje volledig veilig over straat kunnen, jongens moeten hand in hand ook veilig over straat kunnen. Dat zijn allemaal onze mensen. De premier is daar enorm onzichtbaar in. Het gaat om dit verhaal vertellen en bevragen hoe we nu met elkaar omgaan.

We moeten ook in de spiegel kijken. Je moet oog hebben voor meerdere groepen en consequent zijn in je benadering. Je kunt allerlei maatregelen nemen, maar onderaan de streep gaat het om houding en gedrag. Er komt een steeds grotere meerderheid die discriminatie echt wil aanpakken, want Nederland is veranderd. We zijn dat aan onze stand verplicht. We hebben iedereen nodig. Ongelijke kansen zijn vaker zonder dat we dit doorhebben de norm dan gelijke kansen.’

Doet diversiteit op kandidatenlijsten er dan wel toe?

‘Met een lijst van twintig autochtone mannen zit je gewoon niet in de haarvaten van de samenleving. Als je kijkt naar onze lijst zie je allemaal mensen uit verschillende hoeken en plekken. Dan heb je allerlei mensen die onderling anders zijn. Op alle lijsten zie je inmiddels veel kleur en diversiteit, maar wij zijn als PvdA wel meer dan anderen een emancipatiepartij: wij hadden als eerste een burgemeester met een islamitische achtergrond, een stadsdeelvoorzitter met zo’n achtergrond, net als een voorzitter van de jongerenorganisatie. Dan zijn wij wel degenen die daarin voorop hebben gelopen en dat doen we nog steeds.’

‘Ik vind het belangrijk dat als het even kan je een afspiegeling bent van Nederland, dat streven is gezond. Verschillende achtergronden brengen andere levenservaring mee. Ik heb een MBO-achtergrond, dat is een diversiteit die niet altijd wordt belicht. Ik kan mensen vertegenwoordigen die zich in mij herkennen: een jongen die in het VMBO is begonnen, die eerst VMBO-basis deed, toen VMBO-kader en via het MBO en HBO Bestuurskunde ging studeren aan de Universiteit Leiden. Die emancipatie kan mensen inspireren. Ik heb heel vaak van leerlingen de vraag gehad: ‘Meneer, bent u echt op het VMBO begonnen? Kun je dan echt in de Tweede Kamer komen?’ Zij ervaren een drempel.’

Het mislukte asielbeleid van Rutte III

0

De formatie van het kabinet-Rutte III in 2017 was de langste ooit. Pas 225 dagen na de verkiezingen lag er een regeerakkoord en stond de nieuwe bewindsploeg op het bordes. Niet minder dan vijf van de 55 bladzijden van dat regeerakkoord gaan over migratie en integratie. De deelnemende partijen (VVD, CDA, D66 en ChristenUnie) vonden dit kennelijk heel belangrijke thema’s, en omdat hun opvattingen daarover sterk uiteenliepen (en -lopen) hadden zij veel tijd en veel tekst nodig om de kabinetsplannen vast te leggen. Alle reden dus om nu, aan de vooravond van de volgende Kamerverkiezingen, eens na te gaan wat er van die plannen terecht is gekomen.

Van de 2.578 woorden die het regeerakkoord wijdt aan migratie gaan er 2.473 over asielmigratie. Dat is opmerkelijk, want asielzoekers maken hooguit tien procent uit van alle migranten die naar Nederland komen. Het is ook opmerkelijk omdat het reguleren van asielmigratie sterk afhankelijk is van internationale verdragen en vooral van EU-beleid. Daar kan een Nederlandse regering in haar eentje maar heel weinig aan veranderen. Het gaat hier om kwesties als meer opvang in de regio, een evenwichtiger verdeling van vluchtelingen over de lidstaten, een strengere bewaking van de EU-buitengrenzen en het tegengaan van mensensmokkel. Vier jaar geleden was al duidelijk dat op deze punten binnen de EU sterk tegengestelde opvattingen en belangen bestaan. Doorbreking van die Brusselse patstelling zit er vooralsnog niet in. Het is dan ook niet verbazend dat van dit deel van het regeerakkoord weinig tot niets terecht is gekomen.

Maar ook van beleidsvoornemens waaraan Nederland wel zelf iets kan doen, is weinig terecht gekomen. Zo is het plan om de duur van een eerste asielvergunning te bekorten van vijf naar drie jaar – gelukkig – in het parlement gestrand. Ook van het voornemen om asielzoekers niet langer heen en weer te slepen van het ene opvangcentrum naar het andere is – helaas – weinig terecht gekomen. Anders dan in het regeerakkoord was vastgelegd, is er juist wel weer een kinderpardon gekomen, zij het – helaas – in beperkte vorm. De noodopvang van uitgeprocedeerde asielzoekers in gemeenten is, ook anders dan in 2017 was afgesproken, niet beëindigd.

Telkens geldt: beleid formuleren is toch nog iets anders dan beleid uitvoeren. In Nederland zijn we beter in het eerste dan in het laatste.

Als grootste mislukking van de afgelopen regeerperiode mag wel de almaar oplopende duur van de asielprocedure worden aangemerkt. Hoewel het aantal asielaanvragen na de piek van 2015-2016 sterk is teruggelopen, is de IND er niet in geslaagd de procedure te bekorten. Integendeel, de gemiddelde kansrijke asielzoeker moet tegenwoordig meer dan een jaar wachten alvorens een aanvraag überhaupt in behandeling wordt genomen. Dat is ruim twee keer zo lang als aan het begin van Rutte III. Daarna is het vaak nog lang wachten op de uitkomst van de procedure, met alle nadelen van dien voor de kansen op een succesvolle integratie. Plechtige beloftes om de procedures te versnellen konden keer op keer niet worden waargemaakt.

Als reden voor de traagheid voert de IND onder meer aan dat kansarme asielzoekers voorrang krijgen, zodat die ook weer snel kunnen worden teruggestuurd. Dat klinkt stoer, maar in de praktijk lukt ook dat terugsturen vaak niet, mede omdat er onvoldoende goede afspraken konden worden gemaakt met de landen van herkomst. De IND en de Dienst Terugkeer en Vertrek kunnen hiermee moeiteloos worden toegevoegd aan de rij van stroperige uitvoeringsinstanties, waarop ook al de Belastingdienst (kinderopvangtoeslag), de GGD’s (coronavaccinaties, datalek), het CBR (rijbewijzen), het UWV (uitkeringen), DUO (studiefinanciering, inburgering) en diverse andere diensten prijken.

Telkens geldt: beleid formuleren is toch nog iets anders dan beleid uitvoeren. In Nederland zijn we beter in het eerste dan in het laatste.

Laten we hopen dat het komende regeerakkoord realistischer zal zijn in zijn ambities. Het partijprogramma van de partij die naar alle waarschijnlijkheid de grootste wordt en opnieuw de premier gaat leveren, stemt op dit punt helaas niet optimistisch.

Turkse parlementscommissie gaat ‘islamofobie’ Nederland onderzoeken

0

Een speciale subcommissie van het Turkse parlement zal moslimhaat in Europa onderzoeken, meldt het Turkse staatspersbureau Anadolu.

De leden van deze nieuwe commissie zullen ’ter plekke’ onderzoek doen en gesprekken aanknopen met antidiscriminatieorganisaties over dit thema. Turkije vindt dat Europese landen te weinig doet aan moslimhaat.

Daarbij stelde minister Mevlüt Cavusoglu (Buitenlandse Zaken) eerder al dat Turkije nu ook rapporten over hen gaat uitbrengen, aangezien Europa dit omgekeerd ook doet over de mensenrechten in het land.

Anadolu geeft al langere tijd speciale aandacht aan vermeende gevallen van ‘islamofobie’ in het Westen. Met name in Frankrijk, Duitsland en Nederland, landen die honderdduizenden inwoners met een Turkse migratieachtergrond kennen, komen daarbij aan bod.

Eerder deze week lekte een nota van de Nationaal Coördinator Terrorisme en Veiligheid (NCTV), waarin juist wordt gewaarschuwd voor de Turkse president Erdogan. Ook wordt daarin een woord besteed aan de aandacht die vanuit Turkije uitgaat naar moslimhaat in Nederland en andere landen:

‘Zo bericht de Turkse overheid, en organisaties die aan de Turkse overheid gelieerd zijn, structureel over de vermeende achtergestelde positie en discriminatie van moslims in Europa. Dit narratief heeft primair tot doel om de Turkse overheid, in het bijzonder president Erdogan, intern in Turkije en in de regio te positioneren als krachtig leider van de wereldwijde moslimgemeenschap.’