20.5 C
Amsterdam
Home Blog Pagina 672

Verenigde Arabische Emiraten steunen Macron: ‘Hij heeft volkomen gelijk’

0

Anwar Gargash, de minister van Buitenlandse Zaken van de Verenigde Arabische Emiraten, staat achter de Franse president Emmanuel Macron. Volgens Gargash moeten moslims integreren in westerse samenlevingen.

Moslims zouden goed moeten luisteren naar wat Macron precies zegt, aldus Gargash (foto) tegenover de Duitse krant die Welt: ‘Hij wil moslims in het Westen niet isoleren, en hij heeft volkomen gelijk.’

Volgens Gargash moeten moslims op een betere manier integreren in westerse landen. ‘De Franse staat heeft het recht om te zoeken naar manieren om dit te bereiken, parallel aan de bestrijding van extremisme en maatschappelijke afzondering.’

De Verenigde Arabische Emiraten staan relatief geïsoleerd. Moslimlanden van over de hele wereld vinden dat de ‘anti-islamistische’ maatregelen die Frankrijk nu neemt ‘islamofoob’ zijn en hekelen het dat na de moord op geschiedenisleraar Samuel Paty de Mohammed-cartoons werden geprojecteerd op enkele overheidsgebouwen.

Frankrijk heeft de Organisatie tegen Islamofobie in Frankrijk en de NGO BarakaCity verboden, net als de Turks-nationalistische Grijze Wolven.

De Verenigde Arabische Emiraten besloten eerder dit jaar diplomatieke betrekkingen aan te gaan met de staat Israël. Deze stap stuitte op veel onbegrip stuitte onder andere moslimlanden vanwege het nederzettingenbeleid op de Westbank, de bezetting van Oost-Jeruzalem en de discriminatie van Palestijnen.

CU-leider Segers: moslims, accepteer het bestaan van Mohammed-cartoons

0

ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers vindt dat Nederlandse moslims moeten accepteren dat Mohammed-cartoons mogelijk zijn in het Westen. Dit betoogt hij in een opiniestuk in het christelijke Nederlands Dagblad.

De pijn die moslims voelen kan niet de maat der dingen zijn, vindt hij. ‘Het streven om elk gevoel van gekrenktheid te voorkomen is de opmaat naar de jacht op afvalligen en op iedereen die ooit iemand anders beledigd heeft. Want een beetje salafist wordt niet alleen gekrenkt door de aanblik van een cartoon van Mohammed, maar ook door ongesluierde vrouwen, door twee homo’s die hand in hand lopen, door een moslim die christen wordt en door de aanblik van een kruis.’

Moslims zijn in westerse landen vrij om moslim te zijn, betoogt Segers. Daarom moeten moslims volgens hem accepteren dat er mensen zijn die kritiek op hun geloof hebben of dit zelfs belachelijk maken.

‘De vrijheid die ik heb om al mijn hoop op Jezus Christus te vestigen, zijn genade te aanvaarden en Hem na te volgen, is dezelfde vrijheid als van Theo Maassen om – hoe pijnlijk dat ook voor me is – Christus te beledigen. Of van Arjen Lubach om te verkondigen dat mijn geloof een dom sprookje is.’

Segers hekelt opiniemakers, politici en gelovigen die de moorden vreselijk vinden, maar vinden dat de Franse president Emmanuel Macron en andere politici niet verder moeten polariseren.

‘Deze maar-zeggers spelen met vuur. Iedereen die via het woordje ‘maar’ een link legt tussen een cartoon en het vermoorden van een jonge moeder in een kerk in Nice betreedt een levensgevaarlijk pad. Elke ‘maar’ achter de veroordeling van moorden van vandaag is namelijk een bouwsteen voor de apologetiek van de moordenaars van morgen.’

‘Prima om over een tijdje te gaan praten over hoe we elkaar politiek en religieus kunnen bestrijden zonder dat we elkaar nodeloos te beledigen’, schrijft Segers, die aangeeft dat hij met moslims kan meepraten wat betreft krenkingen die hij te verduren krijgt vanuit seculiere hoek. ‘Nu is het moment om te zwijgen over je gekwetstheid en te spreken over het grote goed van vrijheid.’

Segers woonde van 2000 tot 2007 in de Egyptische hoofdstad Caïro als coördinator van een christelijk instituut. Daar vormde hij zijn visie dat de politieke islam een groot gevaar is voor het Westen in het algemeen en voor christenen in het bijzonder. Die visie droeg hij vervolgens uit als directeur van het wetenschappelijk bureau van de ChristenUnie, en daarna als Kamerlid en fractievoorzitter.

Vorige week twitterde Segers na de aanslagen in Frankrijk over de ‘zoveelste slag in de lange strijd tussen enerzijds de Westerse beschaving en vrijheid en anderzijds het islamisme’. Hij kreeg felle kritiek van onder meer Midden-Oostencorrespondent Peter Speentjes. ‘Gelukkig stond goed Gristen [sic] Anders Breivik aan de kant van vrijheid en beschaving’, antwoordde Speentjes sarcastisch.

Moskeekoepels scharen zich achter IslamOmroep van imam Azzedine Karrat

0

De IslamOmroep van initiatiefnemer en imam Azzedine Karrat heeft de steun gekregen van diverse moskeeën en koepelorganisaties, schrijft Karrat op zijn Facebookpagina.

De samenwerkende koepels vinden dat een islamitisch geluid nu meer dan ooit nodig is. De koepels roepen hun achterbannen op lid te worden van Karrats aspirant-omroep.

Het gaat om de landelijke Federatie Islamitische Organisaties en moskeekoepels in onder meer de regio’s Haaglanden, Rijnmond, Utrecht, Brabant en Zeeland.

De IslamOmroep moet uiterlijk 31 december 50.000 leden hebben binnengeloodst om toegelaten te worden tot het omroepenbestel van de NPO.

De Islam Omroep heeft vijf hoofdthema’s: geloof, gezin, het kind, beschaving en rechtvaardigheid, vertelde Karrat aan de Kanttekening, vlak nadat hij zijn initiatief bekend maakte.

Karrat: ‘We weten nog niet of we een talkshow gaan doen. Maar als we dit gaan doen, dan gaat deze in ieder geval niet op De Nieuwe Maan van de NTR lijken. Daarin stond centraal hoe Nederlanders naar de islam kijken. Bij ons staat centraal hoe moslims naar Nederland kijken.’

Karrat was tussen 2013 en 2019 hoofdimam in de Rotterdamse Essalam-moskee in Rotterdam. Momenteel is hij werkzaam als adviseur, theoloog en imam in Moskee Leidsche Rijn, Utrecht.

Het systematisch kwetsen van moslims is geen vrijheid van meningsuiting

0

Vrijheid van meningsuiting, of vrijheid van expressie, is de vrijheid van burgers om hun overtuigingen kenbaar te maken zonder voorafgaande controle door de staat. Het is een grondrecht dat bescherming biedt aan burgers in een democratie. Maar zoals alle grondrechten is dit recht niet absoluut. Zo zijn belediging en smaad onder bepaalde omstandigheden strafbaar. Satire is een bijzondere manier van vrijheid van meningsuiting. Niet alle satire is echter humoristisch bedoeld. Parool-columnist Theodor Holman betoogde eens dat het enige doel van satire vernedering is.

Zover zou ik niet willen gaan, want ik zie wel in dat er een variatie aan satires bestaat. Maar als het gaat om satire als vernedering, dan lijkt dat vooral van toepassing op moslims. Andere groepen zijn niet (meer) het mikpunt van satire. Zo worden er bijvoorbeeld geen spotprenten van Joden meer gemaakt, uit angst dat men aangeklaagd kan worden voor antisemitisme. Sterker nog, iemand die de Holocaust ontkent kan strafrechtelijk vervolgd worden.

Spotprenten over de koning? Dat is majesteitsschennis, waar je tot 2018 nog vijf jaar gevangenisstraf voor kon krijgen. Nu is de straf gelijk getrokken met het beledigen van politie en kun je vier maanden cel krijgen. Ook spotprenten van homo’s worden niet meer getolereerd. Blackface-afbeeldingen zijn verboden op facebook, net als de zogenaamd ‘onschuldige’ variant van Zwarte Piet, want het is een discriminerende stereotype.

Maar de satire over moslims gaat verder dan het stereotyperen van moslims. Spotprenten worden gebruikt om de profeet Mohammed, die beschouwd wordt als het hart van de islam, te vernederen. Ondanks dat groepen mensen hebben aangegeven deze tekeningen als kwetsend en vernederend te ervaren, worden de cartoons herhaaldelijk gepubliceerd. Critici worden echter monddood gemaakt door de roep van media en politici dat het om vrijheid van meningsuiting gaat.

Ik heb niet eerder een grondrecht zo misbruikt zien worden om de eigen machtspositie te demonstreren. Want het systematisch kwetsen en beledigen van groepen mensen in de samenleving is geen vrijheid van meningsuiting, maar een kwaadaardige behoefte van de machtigste partij om te kwetsen. De legitimatie ‘vrijheid van meningsuiting’ doet daar niets aan af.

Ik heb niet eerder een grondrecht zo misbruikt zien worden om de eigen machtspositie te demonstreren

Sommige moslims zijn van mening dat wanneer je de profeet beledigt zij ‘gerechtigd’ zijn om alles te doen om deze beledigingen te laten stoppen. In het uiterste geval leidt dit tot terreur, zoals we in Frankrijk zagen. Maar tegenover het extremisme van de dader staat een veel grotere groep moslims die zich van al het geweld distantieert en zich ook waardig opstelt onder het systematisch kwetsen en beledigen door de satire. Deze groep hoor je en zie je echter niet of nauwelijks in de media.

De zwijgende moslims lijken uit twee categorieën te bestaan: de ene conformeert zich aan de westerse opvatting dat elke belediging door westerlingen gelijk staat aan vrijheid van meningsuiting, de ander is het daarmee niet eens en zwijgt voor het verbale geweld van de meerderheid. Wie zwijgt stemt toe? Nee hoor, de zwijgende minderheid heeft niet de macht of het podium om zich te uiten. Waar wij nu mee geconfronteerd worden, is wat de Franse filosoof Alexis de Tocqueville ‘de tirannie van de meerderheid’ noemde.

We zijn in een vicieuze cirkel terecht gekomen van provocatie en terreur, waarin het Westen terreur bestrijdt met satirische vernederingen onder het mom van vrijheid van meningsuiting. Een vruchteloze aanpak die je bovendien bij andere vormen van extremistische terreur niet ziet. Om in de verstandige woorden van wijlen socioloog J.A.A. van Doorn te spreken:

‘Indien terreur van weinigen minstens deels kan worden verklaard uit de existentiële vernedering van velen, is het zaak de terreur te bestrijden op een manier die velen niet nog dieper vernedert.’ Maar dat lijkt vooralsnog een stille wens. Verstand is ver te zoeken, nu de tirannie van de meerderheid is omgeslagen in een Europese hysterie.

‘Koop Franse producten, maak Erdogan boos’, zegt Duitse komiek in tv-show

0

De Duitse komiek Oliver Welke heeft in zijn televisieshow op de Duitse publieke omroep opgeroepen om massaal Franse producten te kopen. ‘Koop Frankrijk leeg als een gek. Het is immers allemaal lekker – en u maakt Erdogan boos.’

De Turkse president Erdogan riep vorige week juist op om Frankrijk te boycotten vanwege de spotprenten van de profeet Mohammed. Erdogan heeft daarnaast felle kritiek op zijn collega Emmanuel Macron, die een islamofoob beleid zou voeren.

Frankrijk neemt harde maatregelen tegen ‘islamitisch separatisme’. Sinds de moord op geschiedenisleraar Samuel Paty, die in zijn lessen burgerschapskunde de controversiële Mohammed-cartoons had laten zien, heeft de overheid enkele ‘radicale’ moskeeën en islamitische organisaties gesloten.

Het is niet de eerste keer dat een Duitse komiek Erdogan op de korrel neemt. In maart 2016 las Jan Böhmermann een gedicht voor, waarin hij onder andere zegt dat Erdogan seks heeft met dieren en naar kinderporno kijkt. Erdogan probeerde Böhmermann te vervolgen, waarna hij moest onderduiken en het gedicht gedeeltelijk verbopden werd.

Petitie strafbaarstelling beledigen profeet na dag al 50.000 keer ondertekend

0

Een petitie die oproept om het beledigen van de profeet Mohammed in Nederland strafbaar te stellen is in amper een dag tijd door tienduizenden mensen ondertekend.

De petitie veroordeelt ‘alle vormen van geweld naar aanleiding van de spotprenten’, maar stelt ook dat het beledigen van de profeet Mohammed niets te maken heeft met de vrijheid van meningsuiting. ‘Het is eerder een tekort aan fatsoen en leidt ook nog eens tot maatschappelijke spanningen alsook het structureel beledigen van moslims.’

Tot slot roepen de ondertekenaars van de petitie de overheid op om het beledigen van de profeet strafbaar te stellen – niet alleen Mohammed maar ook alle andere 24 profeten die de islam kent. De islam deelt – op Mohammed na – profeten met het christendom en het Jodendom, zoals Mozes.

De petitie is vannacht door de salafistische imam Ismail Abou Soumayyah aangemaakt, zo meldt hij op Facebook. Hij kwam vorig jaar in het nieuws omdat hij een lezing zou geven in de Rotterdamse Essalam Moskee, samen met een vertegenwoordiger van de islamistische organisatie Hizb-ut-Tahrir, dat een kalifaat wil stichten. Na vragen van CDA, VVD en Leefbaar Rotterdam over hun komst werd de bijeenkomst afgeblazen.

Bij 40.000 geldige handtekeningen is de Tweede Kamer verplicht de petitie in ontvangst te nemen en te behandelen. Inmiddels staat de teller op ruim 50.000.

Vorige week stelde Yassin Elforkani, hoofdimam van de Blauwe Moskee in Amsterdam, al voor dat de vrijheid om de profeet Mohammed te beledigen wordt ingeperkt via wetgeving. ‘Door die beledigingen van de islam ontstaan een hele negatieve dynamiek en een giftige sfeer in de samenleving, met alle risico’s van dien’, aldus de imam.

Boetes en taakstraffen voor online belagers journaliste Clarice Gargard

0

Een Amsterdamse rechter heeft in de zaak Clarice Gargard 24 personen tot geldboetes en taakstraffen veroordeeld, onder meer vanwege opruiing en aanzetten tot discriminatie. Eén verdachte werd vrijgesproken door gebrek aan bewijs.

De journaliste en columniste kreeg in 2018 meer dan zevenduizend haatberichten, nadat ze live verslag had gedaan van een demonstratie tegen Zwarte Piet. Ze besloot om aangifte te doen. Uiteindelijk werden er 25 personen door de rechter vervolgd, waarvan er nu 24 zijn veroordeeld. De boetes liepen op tot driehonderd euro, de taakstraffen tot 58 uur.

‘Ik ben overrompeld dat de rechtbank verder is gegaan dan het OM’, zegt Gargard in een reactie op online magazine Lilith. ‘Ik had de hele tijd het idee dat ik er helemaal alleen voor stond, maar de rechter heeft zich heel duidelijk uitgesproken. De rechtbank zei nadrukkelijk dat dit niet de manier is waarop je een maatschappelijk debat voert. Dit is niet alleen een overwinning voor mij, maar voor de hele samenleving en specifiek mensen van kleur.’

Op 14 september vond de rechtszaak plaats en die verliep niet zonder controverse. Vlak voor de rechtszaak verschoof de aandacht van de verdachten opeens naar Officier van Justitie Jacobien Vreekamp, omdat haar handtekening stond onder het voorwaardelijk sepot in een zaak tegen rapper Akwasi. Vreekamp was in het verleden bestuurslid geweest van het Meldpunt Discriminatie, samen met anti-Zwarte Pieten-activist Mitchell Esajas. Daarop werd Vreekamp van de zaak gehaald.

Gargard werd juridisch bijgestaan door advocaat Sidney Smeets. Op de Kanttekening zei Smeets dat de zaak-Gargard belangrijk is voor het grondwettelijke recht op vrije meningsuiting: ‘Als je vrijelijk mensen mag bedreigen, dan heeft dat een bekoelend effect op anderen om hun mening te geven.’

Brief Europese moslimorganisaties aan Macron: stop met ‘xenofoob’ beleid

0

Ruim twintig Europese moslimorganisaties hebben een open brief geschreven aan Emmanuel Macron. Daarin roepen ze de Franse president op te stoppen met zijn ‘xenofobe’ beleid ten aanzien van moslims. Onder de ondertekenaars bevinden zich ook het Nederlandse moslimvrouwencollectief SPEAK en de Moslimstudenten Associatie Nederland.

‘Door de islam en uw eigen moslimburgers te belasteren, mainstream moskeeën te sluiten, moslim- en mensenrechtenorganisaties op te heffen en dit aan te grijpen om de haat verder aan te wakkeren, worden racisten en gewelddadige extremisten nog meer aangemoedigd’, staat te lezen in de brief.

Op 16 oktober vermoordde een achttienjarige Tsjetsjeense moslim de Franse geschiedenisleraar Samuel Paty, die tijdens een les de Mohammedcartoons uit het satirische blad Charlie Hebdo had laten zien. In januari 2015 werd bijna de voltallige redactie van dat blad vermoord door terroristen vanwege het publiceren van diezelfde cartoons.

Macron verdedigt de vrijheid van meningsuiting van Charlie Hebdo en Paty. De Mohammed-cartoons werden op overheidsgebouwen in Montpellier en Toulouse geprojecteerd. Macron wil ook de radicale islam en islamistisch ‘separatisme’ bestrijden, onder meer door ‘radicale’ moslimorganisaties en moskeeën te sluiten.

Volgens de organisaties druisen de acties van Macron in tegen de beginselen van vrijheid, gelijkheid en broederschap, de laïcité en de Franse grondwet – die stelt dat ‘alle burgers, ongeacht hun afkomst, ras of religie, worden behandeld als gelijken’ – en artikel 9 van het Europees Verdrag tot Bescherming van de Rechten van de Mens, dat de vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst voorstaat.

Een van de organisaties die de Franse overheid wil verbieden is BarakaCity. Deze islamitische NGO kwam de laatste jaren regelmatig in opspraak vanwege de schimmige financiering en salafistische opvattingen van zijn medewerkers. In september zei leider Idriss Sihamedi over de doodgeschoten Charlie Hebdo-redactieleden dat hij bad om de temperatuur van ‘de vlammen in hun graven’ net zo heet te maken als de zon. Sihamedi heeft inmiddels asiel aangevraagd bij de Turkse president Erdogan.

Ook is de Franse overheid voornemens de Organisatie Tegen Islamofobie in Frankrijk (CCIF), volgens tegenstanders gelieerd aan de islamistische Moslimbroederschap, te verbieden.  CCIF zei vorige week zich niet veilig te voelen in Frankrijk vanwege ‘het klimaat van islamofobie en de activiteiten naar het buitenland te willen verplaatsen. ‘Als verdedigers van mensenrechten voor moslims voelen we ons niet langer veilig in Frankrijk.’

‘Het criminaliseren van het werk dat nodig is om islamofobie tegen te gaan schept een gevaarlijk precedent voor willekeur, waardoor religieuze en geracialiseerde groeperingen, die juist beschermd zouden moeten worden, worden gedehumaniseerd en beroofd van hun vrijheden’, stellen de islamitische organisaties in hun brief. ‘Wij allen in Europa kennen de afschuwelijke gevolgen op massale schaal die kunnen voortvloeien uit dergelijke acties, gericht tegen een religieuze minderheid.’

De Nederlandse politicus Nourdin el Ouali, lijsttrekker van de islamitische partij Nida, wil dat Nederland CCIF en BarakaCity onderdak biedt, zoals Nederland dat in de zeventiende eeuw ook gaf aan de protestantse Hugenoten die vluchtten voor het repressieve religieuze beleid van koning Lodewijk XIV.

Racisme in de media: wat is de verantwoordelijkheid van de journalist?

0

In Engeland werd journalist Darren Grimes strafrechtelijk vervolgd voor het interviewen van de beruchte historicus David Starkey, die tijdens hun gesprek racistische opmerkingen maakte. Daarmee rijst de vraag of journalisten de prijs moeten betalen voor het bieden van een podium aan iemand met racistische ideeën.

Grimes sprak Starkey voor zijn nieuwe YouTube-kanaal Reasoned UK. Tijdens het Zoom-gesprek beweerde de historicus onder meer dat slavernij geen genocide was – ‘anders zouden er wel niet zo veel van die verdomde zwarten zijn in Afrika of in Groot-Brittannië’. Het interview leidde tot grote ophef in het Verenigd Koninkrijk, waarna Starkey zijn aanstellingen en opdrachtgevers verloor. Boekendeals die hij eerder gesloten had werden gecanceld.

Tijdens het interview luisterde Grimes knikkend en gaf geen kritiek, wat hij later weet aan zijn onervarenheid als interviewer. Alsnog werd hij in oktober ontboden op een Londens politiebureau. Hij dreigde vervolgd te worden voor het overtreden van de Public Order-wetgeving. Deze stelt onder meer dat het strafbaar is om mensen te beledigen. Zijn vervolging kon volgens Grimes ‘ernstige gevolgen [hebben] voor de vrijheid van meningsuiting’.

Scherp interviewen

Journalist Remco van Mulligen (Nederlands Daglad) herkent het dilemma als een organisatie of politieke partij een racistische uiting doet. ‘De vraag is hoe je hiermee omgaat. De media is ook een platform om je verhaal naar buiten te brengen. In hoeverre laat je je gebruiken als journalist?’ Maar deze racistische uitingen moeten soms juist aan het licht gebracht worden. Kritisch bevragen vindt Van Mulligen hierbij niet voldoende.

Hij noemt het voorbeeld van de Nieuw-Zeelandse journalist Tova O’Brien die Jami-Lee Ross interviewde. Ross is de leider van een politieke partij die op sociale media geruchten en fake news verspreidde over het coronavirus. ‘Ze greep direct in bij Ross en zei dat het niet klopte en dat ze hem niet de ruimte ging geven om het betoog af te maken omdat het onjuist was,’ vertelt Van Mulligen. ‘Het is erg on-Nederlands, maar dit zou misschien nog wel eens kunnen werken. Maar daar moet je erg scherp voor zijn.’

Verantwoordelijkheid

Bij racistische uitingen zou een journalist het racisme moeten benoemen en bij feitelijke onjuistheden moet ook ingegrepen worden, vindt Van Mulligen. ‘Je hebt dan meer verantwoordelijkheid dan journalisten in Nederland durven te nemen. Dat maakt je niet direct een activist.’

Met klachten over journalistieke activiteiten kunnen mensen in Nederland vaak bij de Raad voor de Journalistiek terecht. Het is een onafhankelijke instantie die beoordeelt of een journalist zorgvuldig zijn werk heeft gedaan en of er grenzen van de journalistieke ethiek zijn overschreden met een publicatie. De Raad gaat uit van haar leidraad waar de algemene beginselen over journalistieke ethiek te vinden zijn. ‘Een van die beginselen is dat een journalist eenzijdige en tendentieuze berichtgeving dient te vermijden. Dat vangt alles af in de trant van discriminatie’, stelt Frits van Exter, voorzitter van de Raad van de Journalistiek.

Er zijn veel factoren waar de Raad naar kijkt als het gaat om tendentieuze en eenzijdige berichtgeving. ‘Wat waren de omstandigheden van een artikel en wat was het karakter van het artikel? Was het een feitelijk verslag of een opinie?’ Van Exter voegt toe dat de meeste mensen aangifte doen bij de politie als een journalist écht over de schreef is gegaan.

Strafrechtelijk vervolgd

Als iemand dan aangifte doet, komt een nieuwsmedium mogelijk bij Jens van den Brink terecht. Hij is advocaat en verdedigt al jaren nationale en internationale mediabedrijven. ‘Je mag als journalist juist weergeven hoe een politicus over iets denkt. Je kunt laten zien wie hij is. En dan kan het Openbare Ministerie besluiten om de geïnterviewde te vervolgen, dat is niet aan de journalist om te besluiten’, stelt Van den Brink.

‘Hoe meer de journalist de uitspraak naar zich toetrekt, hoe groter de kans dat hij wel aansprakelijk gesteld kan worden’

Als zo’n zaak dan voor de rechter belandt, zijn er verschillende afwegingen om te maken. ‘Geschillen over uitingen ontstaan altijd omdat een ander grondrecht ingeperkt wordt door een uiting, zoals het recht op privacy of recht op gelijke behandeling. Je mag niet per se zeggen wat je wilt – dat kan begrensd worden als je bijvoorbeeld racistische dingen roept.’

Verder kan een journalist als Grimes in Nederland niet meteen vervolgd worden als de geïnterviewde racistische uitingen doet. Dit kan wel als de journalist de uitspraak zich erg ‘eigen’ maakt. ‘Hoe meer de journalist de uitspraak naar zich toetrekt, hoe groter de kans dat hij wel aansprakelijk gesteld kan worden’, vertelt Van den Brink.

Regelgeving

Van den Brink waarschuwt voor nieuwe wetgeving om onwenselijke uitingen te voorkomen in de media. ‘Je kunt niet alles dichttimmeren met regels. Als je dat wel doet, pak je mogelijk ook uitingen aan die je helemaal niet voor ogen had om te beperken.’ Dat betekent dat er soms complottheorieën gedeeld worden zonder dat dat aangepakt kan worden bij de rechter. ‘Het is geen perfect systeem, maar de wereld is niet perfect. Verder kunnen partijen zoals Facebook en YouTube zélf regels opstellen over het uiten van racisme of complottheorieën – en de beperking hiervan.’

‘Discriminatie wordt verboden bij wet, maar iemand die onzin beweert, daar is geen wet tegen’, zegt Frits van Exter. ‘Het is aan elk medium om zelf te bedenken hoe het omgaat met complottheorieën.’ Richtlijnen van de Raad voor de Journalistiek zijn: recht doen aan de werkelijkheid, balans houden in het stuk, hoor en wederhoor plegen. ‘Wij als Raad hoeven hier geen oordeel over te hebben zolang een journalist zich aan deze richtlijnen houdt.’

‘Discriminatie wordt verboden bij wet, maar iemand die onzin beweert, daar is geen wet tegen’

Feit of niet?

Maar het is ook lastig voor een journalist om onzinuitspraken meteen te herkennen. ‘Toen Baudet tweette over dames die lastiggevallen werden in de trein werd dat zo snel ontkracht dat het als een boemerang terugkwam’, herinnert Remco van Mulligen zich. ‘Maar door tijdsdruk heb je als journalist niet altijd tijd om de feiten te achterhalen.’

Hij noemt het voorbeeld van Geert Wilders en zijn tweet over Fatima en Mohammed die ziekenhuisbedden innemen. ‘Hij wéét dat deze bevolkingsgroep kwetsbaarder is, maar hij draaide het om. Als journalist moet je dan wel benoemen dat dat racistisch is. Het is in strijd met de werkelijkheid.’ Als een journalist dan in een artikel alleen weergeeft wat de ene politicus zei, naast de uitspraken van Wilders, dan blijft de waarheid in het midden hangen, vindt Van Mulligen. ‘Het is veilig voor jezelf, maar het geeft ruimte waardoor de lezer kan denken dat de uitspraken van Wilders nog wel eens waar kunnen zijn.’

Die ruimte liet Darren Grimes zeker open tijdens zijn interview met David Starkey. Maar inmiddels heeft de politie na een eerste onderzoek besloten om de zaak af te ronden. Volgens de senior officer zou het niet langer ‘evenredig’ zijn om de vervolging voort te zetten. Volgens Starkey had het politieonderzoek niet eens moeten plaatsvinden.

Duitsland arresteert extreemrechtse politicus die Koran verbrandde

0

De extreemrechtse Deense politicus Rasmus Paludan (foto) is door de Duitse autoriteiten gearresteerd. Dit meldt de Duitse krant der Tagesspiegel.

Paludan wilde deze woensdag een anti-islamdemonstratie organiseren in Neukölln, de multiculturele wijk van Berlijn. Maar de Duitse politie stak hier dinsdag een stokje voor door de politicus aan te houden op Flughafen Berlin-Tegel.

De autoriteiten waren bang dat Paludan opnieuw een Koran zou gaan verbranden. ‘Wij vinden dat het Duitse volk moet weten wat de islam is!’, schreef Paludans partij Stram Kurs (Deens voor ‘Harde Lijn’) op Facebook. ‘We laten het ze woensdag zien. Dan zullen we allemaal zien of het echt de religie van vrede is! We nemen de Koran mee!’

Paludan wil alle moslims deporteren uit Denemarken en kwam afgelopen jaren in het nieuws door zijn rabiate anti-islamuitspraken en Koranverbrandingen. Vorig jaar verbrandde Paludan een Koran die gewikkeld was in spek tijdens een anti-islamitische demonstratie in Kopenhagen. Dit leidde dagenlang tot rellen vanuit de moslimbevolking van de Deense hoofdstad.

Terwijl hij dinsdag nog in het vliegtuig zat, overhandigde de Duitse Federale Politie hem een document van het immigratiekantoor, waarin hem de toegang tot Duitsland werd ontzegd.

Woensdag probeerde Paludan opnieuw Duitsland binnen te komen. Deze keer werd hij gearresteerd, omdat hem eerder verteld was dat hij tot 31 oktober niet welkom is in Duitsland en dus een strafbaar feit heeft gepleegd.

Paludan riskeert nu een gevangenisstraf van maximaal een jaar.