De Rotterdamse politiechef Fred Westerbeke vind zijn organisatie niet racistisch. Hij reageert hiermee op de ophef die is ontstaan, nadat bekend werd dat agenten van politiebureau Marconiplein in een WhatsApp-groep spraken over ‘kut-Afrikanen’ en ‘pauperallochtonen’.
Vorige week onthulde NRC dat enkele Rotterdamse agenten zich in een WhatsApp-groep discriminerend hadden uitgelaten. Het Openbaar Ministerie maakte vorige week bekend dat er een strafrechtelijk onderzoek naar deze uitlatingen komt.
Westerbeke zegt hierover tegen RTV Rijnmond: ‘We hebben duizenden contacten per dag en in 99,9 procent van de gevallen gaat het wel goed. En als het misgaat, dan zoeken we dat ook tot op de bodem uit.’
Hij vervolgt: ‘Natuurlijk is het niet goed wat er is gebeurd, maar iemand die racistische uitspraken doet hoeft niet per se een racist te zijn. Maar het is wel goed dat dit tot op de bodem wordt uitgezocht. En mogelijk zitten er ook consequenties aan vast.’
PvdA, Denk, Nida en D66 hebben raadsvragen gesteld over de WhatsApp-controverse, meldt Dagblad 010. De partijen willen weten welke maatregelen er zijn genomen tegen de negen agenten die zich schuldig gemaakt hebben aan discriminerende uitlatingen. Vandaag debatteert de Rotterdamse gemeenteraad hierover.
Gisteren werd besloten dat een aantal agenten niet vervolgd zal worden voor discriminatie en mishandeling in het Rotterdamse Roel Langerakpark. Uit onderzoek van het OM bleek dat het politiegeweld ‘rechtmatig, noodzakelijk en proportioneel’ was en dat de politieagenten zich niet discriminerend of racistisch hebben uitgelaten tegen de aangeefsters.
Chef Westerbeke: ‘De beschuldigingen aan het adres van onze collega’s waren ernstig. Ik ben blij dat van de aantijgingen niets kon blijken.’
Een vroege ochtend in Den Haag. We zitten in een besloten bijeenkomst met vijftien mensen. Ik geef een praatje over het belang van beeldvorming in de strijd tegen racisme. ‘De grootste instituties zijn onze hoofden en harten’, zeg ik.
Daarmee wil ik benadrukken dat je op papier racisme en discriminatie kunt verbieden, maar dat dit geen garantie voor gedragsverandering is. Om racisme echt effectief te bestrijden moet je naast wetgeving ook de harten van mensen raken.
‘Wij moeten opnieuw geprogrammeerd worden’, zegt een van de deelnemers van de bijeenkomst in Den Haag. ‘Het is net als de computer. Die krijgt wel eens een nieuwe Windows-update.’
Het is een uitspraak die mij diep raakt. Omdat de spreker in kwestie zich kwetsbaar opstelt. Hij is een ‘witte man’ van middelbare leeftijd, ik schat hem ergens in de zestig. Hij had wel mijn vader kunnen zijn. Toch was deze meneer, ondanks zijn levenservaring, open om opnieuw geprogrammeerd te worden, zodat onze samenleving raciale gerechtigheid realiseert.
Het woord ‘herprogrammering’ roept geen prettige beelden op. Denk aan de wijze waarop de Chinese overheid de Oeigoeren onderdrukt en totalitaire regimes – denk aan nazi-Duitsland – hun staatsleer aan alle lagen van de samenleving opleggen/oplegden. Elke poging om een zuivere samenleving te realiseren leidt tot een dystopie. Daarom is de vrijheid van meningsuiting een groot goed.
De grote liberale denker John Stuart Mill (1806–1873) introduceerde om die reden zijn inmiddels beroemde ‘no harm principle’. Het betekent dat je als individu vrij bent om te denken en te doen wat je wilt, zolang je anderen geen schade berokkent. Mill geloofde bovendien dat als alle ideeën openlijk besproken worden, mensen vanzelf voor de beste ideeën zullen kiezen. Dat zou bijvoorbeeld verklaren waarom bijna iedereen in onze samenleving racisme een kwalijke zaak vindt.
Toch moeten monsterlijke ideeën actief worden bestreden en goede ideeën worden overgedragen. Het sociologische begrip habitus verwijst naar de natuurlijke omgeving waarin wij als mensen gevormd worden. Binnen het gezin, de school en andere sociale kringen krijgen wij, van kinds af aan al, de belangrijkste ideeën en kernwaarden mee.
De media spelen ook een belangrijke rol in de verspreiding van goede ideeën en de bestrijding van kwalijke ideeën uit de samenleving. Dit verklaart waarom dictators en andere autoritaire leiders er alles aan doen om grip te krijgen op de media. Het verklaart ook waarom radicaal-rechtse en populistische partijen een hekel hebben aan de NPO: omdat de NPO inclusieve waarden uitdraagt – waarden waar ze van gruwen. Als het aan hen ligt moeten ‘ongehoorde stemmen’ van de gewone burger een podium krijgen – geluiden uit de onderbuik, die onder meer racisme en discriminatie rechtvaardigen.
De NPO blijft een belangrijke speler in de strijd tegen racisme
Dit wil niet zeggen dat de NPO perfect is en zich niet schuldig maakt aan negatieve beeldvorming en racisme. Denk maar aan hoe moeizaam het ging totdat de NTR tot het inzicht kwam dat Zwarte Piet niet meer past bij het Sinterklaasjournaal.
Toch blijft de NPO een belangrijke speler in de strijd tegen racisme. Het is dan ook een goed teken dat deze organisatie op 12 juli een themadag ‘Nederland tegen racisme’ organiseert. Alle omroepen binnen de NPO besteden op die dag aandacht aan de strijd tegen racisme. Ik hoop dat deze omroepen ook reflecteren op hoe zij met hun werk hebben bijgedragen aan racisme.
Maar ik hoop vooral dat ze met hun programma’s ook harten van mensen zullen raken. Wij zijn toe aan een nieuwe upgrade tegen racisme. De NPO kan daar met zijn programmering een belangrijke rol in spelen. Daarom: lang leve de NPO.
Een Amerikaanse moslima heeft een aanklacht ingediend tegen een medewerkster van een Starbucks-vestiging in St. Paul, Minnesota. De medewerkster zou op haar koffiebekertje expres ‘ISIS’ hebben geschreven.
De 19-jarige Aishah, die haar achternaam geheim wil houden, zegt dat ze ‘overweldigd werd door emoties’ toen ze de naam van de terreurbeweging op haar bekertje zag staan. ‘Ik voel me gekleineerd en vernederd.’
Normaal vragen Starbucks-medewerkers om de naam van de klant, waarna ze deze naam op het bekertje schrijven. Aishah: ‘Toen ze om mijn naam vroeg, herhaalde ik deze langzaam een aantal keren. Er is absoluut geen mogelijkheid dat dit heeft kunnen aanhoren als ‘ISIS’.
De medewerkster claimt nu dat ze Aishah’s naam wel degelijk verkeerd verstond. Maar Aishah vermoedt dat de medewerkster haar discrimineerde vanwege haar islamitische geloof, te meer omdat ze een hijab draagt en de medewerkster dat dus kon zien.
‘Dit (ISIS, red) is een woord dat de reputatie van moslims over de hele wereld heeft geschaad. Ik kan niet geloven dat zoiets als dit tegenwoordig nog steeds acceptabel is. Dit is niet OK.’
Na deze gebeurtenis besloot Aishah de baas van de medewerkster aan te spreken. De baas nam volgens Aishah haar klacht niet serieus en bood haar een nieuw drankje en een Starbucks-tegoedbon aan ter waarde van 25 euro.
De Amerikaanse moslimraad Council on American-Islamic Relations besloot Aishah juridisch bij te staan in haar aanklacht, die naast de medewerkers ook haar baas treft.
Een woordvoerder van de Council on American-Islamic Relations zegt dat het linken van een moslim aan ISIS ‘misschien wel het meest islamofobe is wat je tegen een moslim kunt zeggen’.
Starbucks wil tot nu toe niet reageren op het voorval, meldt de Amerikaanse nieuwszender CNN.
150 schrijvers, journalisten en academici hebben een open brief ondertekend, waarin ze een lans breken voor het vrije debat. Dit debat zou steeds meer onder druk komen te staan, als gevolg van de zogenoemde ‘cancel culture’.
Dit schrijft BBC News. De open brief, ondertekend door onder andere J.K. Rowling, Margaret Atwood en Salman Rushdie, werd gisteren gepubliceerd in Harper’s Bazaar.
De auteurs schrijven dat de recente antiracistische protesten hebben geleid tot een intellectueel keurslijf, waardoor het vrije debat meer en meer wordt beknot. Het zou steeds meer draaien om ideologische uniformiteit.
De auteurs menen dat tegenwoordig te snel en te fel op ‘foute’ meningen wordt gereageerd.
Ze noemen redacteuren die ontslagen worden om het plaatsen van controversiële stukken, boeken die worden ingetrokken wegens vermeende ‘onechtheid’ en journalisten die niet over bepaalde onderwerpen mogen schrijven.
Deze ontwikkeling scharen de schrijvers onder censuur en ‘cancel culture’, de cultuur om ‘foute’ meningen en mensen te weren.
Het gaat volgens de briefschrijvers niet slechts om het deplatformen van radicaal-rechtse figuren. De ‘cancel culture’ zou zich breder manifesteren in de samenleving, namelijk via ‘onverdraagzaamheid voor tegengestelde opvattingen, het modieus maken van public shaming en het verketteren van mensen, en de neiging om complexe beleidskwesties op te lossen met morele oogkleppen op.’
‘De beperking van het debat, ofwel door een repressieve regering of een intolerante samenleving, schaadt steevast diegenen die geen macht hebben en zorgt ervoor dat iedereen minder goed democratisch participeren kan’, valt verder te lezen in de open brief.
Schrijfster J.K. Rowling, één van de ondertekenaars van de brief, lag onlangs zwaar onder vuur vanwege het feit dat zij transvrouwen geen echte vrouwen vindt. In een recente tweet zei zij moeite te hebben met de term ‘mensen die menstrueren’, omdat zij vindt dat alleen ‘echte’ vrouwen kunnen menstrueren.
Rowling is de auteur van de beroemde Harry Potter-boeken, die ook verfilmd zijn. Enkele acteurs uit de Harry Potter-films – waaronder Daniel Radcliffe (Harry Potter) en Emma Watson (Hermelien) – hebben afstand genomen van Rowlings uitspraken.
Schrijver Salman Rushdie ondertekende de brief ook. Rushdie werd eind jaren tachtig wereldwijd beroemd met zijn boek De duivelsverzen. Iran achtte dit boek godslasterlijk en de Iraanse ayatollah Khomeini verklaarde Rushie via een fatwa vogelvrij, waarna Rushdie moest onderduiken en een bomaanslag wist te overleven.
Onder druk van de overheid heeft de Turkse Netflix-serie Ask 1010 (Liefde 101) de seksuele voorkeur van een personage gewijzigd.
Osman (foto), een scholier in deze ‘coming of age-komedieserie’, was in het oorspronkelijke script nog homo. Uiteindelijk hebben de makers hem in een hetero veranderd. De vicevoorzitter van president Erdogans AKP, Mahir Ünal, gaf dit gisteren toe in een interview op YouTube:
‘Netflix vroeg om een serie, waarvan het script al was voorbereid. De serie bevatte een homo-verhaallijn’, zei Ünal.
Ook stelde Ünal dat ‘de politieke LHBT-ideologie’ niet in overeenstemming is met de waarden van Turkije en van de AKP.
Ask 1010 is sinds april te zien op Netflix. Vlak voor de lancering waarschuwde de Turkse televisiewaakhond al het niet te zullen accepteren als de serie een homo-personage zou bevatten.
Volgens de Turkse onafhankelijke nieuwssite Ahval wordt de Turkse televisiewaakhond steeds islamistischer en homofober, wat zou passen bij het beleid van president Erdogan.
Vorige week noemde Erdogans woordvoerder ‘LHBT-propaganda’ een bedreiging voor de vrijheid van meningsuiting. Erdogan zelf zei eerder die week dat ‘nationale en morele waarden’ worden aangevallen door het ‘normaliseren van perversies’.
In Istanbul is de Gay Pride sinds 2015 verboden. Vorig jaar werd een illegale Pride-viering met traangas beëindigd.
LHBT’ers kregen in mei opnieuw een klap te verduren, toen professor Ali Erbas een verband legde tussen homoseksualiteit en ‘ziekten en verval’. Erbas is het hoofd van Diyanet, het Turkse presidium voor Godsdienstzaken, en geldt zodoende als hoogste imam in Turkije.
De Israëlische premier Netanyahu zou op 1 juli het startschot geven voor de gedeeltelijke annexatie van de Westoever. Die dag zou ook bekend worden hoeveel grond er precies zou worden geannexeerd. Maar meer dan een week later is nog steeds onduidelijk wat de Israëlische regering precies van plan is.
De Israëlische studente Gal Weintraub Louk wilde eind juni gaan kamperen met een groep vrienden in het noorden van Israël. Toen zij hoorde dat de overheid stappen richting annexatie van de Westoever wilde zetten, schrapte de groep de vakantieplannen. In plaats daarvan richtte Weintraub Louk een protestkamp op tegenover de Knesset, het Israëlische parlement.
Tien dagen lang verzamelden zich daar Joodse en Palestijnse Israëliërs om een tegengeluid te laten horen. Er lagen gekleurde picknickkleden op de grond, er stond een grote witte tent en er waren witte protestborden met de tekst ‘Annexatie = mensenrechtenschending’.
Het was een optimistisch protest, vertelt Weintraub Louk. Er werden spelletjes gespeeld, kunstexhibities gehouden en respectvolle discussies gevoerd. ‘In plaats van schreeuwen en boos worden, zeiden we tegen het parlement: kom met ons praten.’
Sommige parlementsleden maakten gebruik van die mogelijkheid, waaronder Boaz Toporovsky van de middenpartij Yesh Atid en Iman Khatib-Yasin van de Arabische Joint List. ‘Het was heel bijzonder dat deze politici met ons kwamen praten’, zegt de activist. ‘Ons grootste verzoek aan hen was vooral: houd rekening met de Palestijnen. Ook de linkse partijen zijn vooral bezig met Israëliërs, maar we moeten ook voor onze buren zorgen.’
Weintraub Louk gelooft dat geen enkele vorm van annexatie goed is, ook niet als slechts een klein deel van de Westbank wordt geannexeerd. ‘De eerste stap is ophouden met geweld. Annexatie is een gewelddadige actie en daarmee geen oplossing. Israël moet de Palestijnen helpen en hen zo een reden geven om met ons in overleg te gaan. Als je een slecht leven leidt, zonder baan, zonder eten of water, dan heb je ook geen reden om met de Israëlische autoriteiten aan tafel te gaan. Als de Palestijnen een beter leven hadden, dan zouden ze ook meer bereid zijn om te kijken naar de verschillende mogelijkheden.’
Israël mag volgens het vredesplan van de Amerikaanse president Donald Trump 30 procent van de Westelijke Jordaanoever annexeren. Maar de annexatie zou net zo goed bij een of twee nederzettingen kunnen blijven. ‘Annexatie van een klein deel zou eigenlijk erger zijn’, vindt Weintraub Louk. ‘Want dan komt er veel minder kritiek vanuit de internationale gemeenschap, terwijl het de weg vrijmaakt voor nieuwe annexaties in de toekomst. Dat kan vervolgens stilletjes doorgaan, totdat er voor de Palestijnen niets meer over is.’
Beeld: Omri Eran Vardi
Nog steeds geen duidelijke plannen
De Israëlische premier Benjamin Netanyahu heeft al eerder aangegeven de Westoever te willen annexeren, omdat hij gelooft dat de Joden recht hebben op het ‘Beloofde Land’. Maar plannen om de Westbank formeel te annexeren had Israël niet. Dit veranderde toen Trump zijn vredesplan bekend maakte. In een Israëlisch regeerakkoord werd daarna besloten dat vanaf 1 juli Israël delen van de Westoever kan gaan te annexeren.
Weintraub Louk wilde na 1 juli stoppen met protesteren, maar omdat Israël nog steeds geen besluit genomen heeft is ze nog steeds actie aan het voeren. De onduidelijkheid rondom de plannen is niet verrassend, zegt Gabriela Shalev. Zij is voormalig Israëlisch ambassadeur bij de Verenigde Naties.
‘We hebben op dit moment twee grote problemen in Israël: de wereldwijde gezondheidscrisis door Covid-19 en de demonstraties tegen de annexatie, in zowel Israël als in Palestijns gebied. Netanyahu is voorzichtig en 1 juli was geen heilige datum. Hij zal waarschijnlijk tot het laatst mogelijke moment wachten met beslissen.’
‘Dit protest is opvallend. Veel landen, waaronder Nederland, steunen Israël altijd – maar nu dus niet’
Ook buiten Israël klinkt protest. In juni ondertekenden meer dan duizend Europese politici een petitie tegen annexatie van de Westelijke Jordaanoever. Volgens deze parlementariërs en Europarlementariërs zou annexatie het vredesproces overhoop gooien en een tweestatenoplossing nog moeilijker maken. ‘Dit protest is opvallend. Veel landen, waaronder Nederland, steunen Israël altijd – maar nu dus niet’, zegt de voormalige ambassadeur. ‘Amerika is nu de uitzondering.’
Voor Israël zou het Europese protest een reden kunnen zijn om af te wijken van het Amerikaanse plan. Shalev: ‘Israël loopt het risico dat er sancties worden opgelegd. Dat wil Netanyahu natuurlijk voorkomen. Als slechts een klein deel van de Westoever wordt geannexeerd, zullen er hoogstwaarschijnlijk geen sancties komen.’
Toch zou ook de annexatie van een kleiner deel van de Westoever niet goed zijn voor de relatie tussen Israël en de Europese landen, aldus Shalev. ‘Tijdens mijn ambassadeurschap kon ik dit niet toegeven, maar Israël weet zelf ook dat de bezetting niet veel langer haalbaar is. De wereld zal deze situatie niet voor altijd blijven accepteren.’
Daarnaast is het volgens haar moeilijker geworden voor Netanyahu om snelle keuzes te maken. Sinds de verkiezingen in april deelt hij het premierschap met Benny Gantz van de Blauw-Wit Partij. ‘Gantz stelde eerder al voor om de annexatieplannen uit te stellen en alle aandacht te richten op het bestrijden van Covid-19.’ Shalev verwacht om die reden dat Netanyahu de komende weken geen actie onderneemt. ‘Israël heeft het te druk met corona. Ook Trump is te druk hiermee – en met de aankomende presidentsverkiezingen.’
Het Black Renaissance Collectief is woedend op de NPO, omdat Jort Kelder aankomende zondag het racismedebat gaat leiden.
De presentator zou racisme niet serieus nemen en is ‘iemand die sympathiseert met FvD’. Als de NPO niet met een bevredigende verklaring komt dan zal het collectief zijn achterban oproepen ‘jullie programma te boycotten’.
Het Black Renaissance Collectief is opgericht door filosoof en schrijver Grâce Ndjako en Antoin Deul, oud-directeur van het Nationaal instituut Nederlands slavernijverleden en erfenis (NiNsee). Het collectief was één van de deelnemende organisaties van het 21 Maart Comité, dat jaarlijks een demonstratie tegen racisme en discriminatie organiseert.
Via een open een brief aan NPO-bestuursvoorzitter Shula Rijxman, in handen van de Kanttekening, laat het Black Renaissance Collectief zijn ongenoegen blijken.
De brief in kwestie:
Beste mevrouw Shula Rijxman,
Wij van het collectief Black Renaissance maken ons ernstige zorgen over de motieven van de NPO om op 12 juli een zogenaamd racismedebat te organiseren in het kader van een themadag rond racisme en discriminatie. Een debat is een discussievorm waarbij het de bedoeling is een stelling te verdedigen of juist te bestrijden. Wij vinden dat racisme geen stelling is om te verdedigen of te bestrijden. Racisme is geen mening maar een moorddadig systeem wat al eeuwenlang stelselmatig Zwarte mensen uitbuit, uitsluit, onderdrukt en generationele trauma’s heeft veroorzaakt. Door Jort Kelder het debat te laten leiden zijn wij van mening dat er dus kennelijk iets verdedigd moet worden bij witte mensen om zich racistisch te mogen uiten? Hieronder volgen een aantal kwalijke uitspraken van dhr. Kelder:
‘Ik vind het al raar dat ik nu wit genoemd wordt’, zegt Jort Kelder. ‘Er zit ook een racistische connotatie in dat ik nu benoemd word op mijn huidskleur, dat gebeurde nooit.’
‘Wat zouden de zwarten zelf kunnen doen, moeten zij ook iets doen of moeten wij alleen maar schakelen, wij witjes?’
‘Hoe houden we deze discussie een beetje gezellig, hoe houden we het binnen de vangrails, dat we wel ons leven beteren maar het ons niet zo door de strot geduwd wordt?’
‘Vindt u de verkleuring van Nederland te snel gaan?’, vroeg Kelder aan Alexander Pechtold.
Racisme is een bloedserieuze zaak. Zwarte mensen hebben al eeuwenlang het met de dood moeten bekopen. Het baart ons dus ernstige zorgen dat u als nationale omroep denkt het lichtvaardig te kunnen opvatten door iemand die sympathiseert met FvD (Forum voor Democratie, red.) dit debat te laten leiden. Als u de complexe problematiek werkelijk serieus zou nemen dan had u voor een expert gekozen. U zegt in uw statement dat u polarisatie wilt tegengaan maar in onze optiek wakkert u hiermee juist polarisatie aan. Wij kunnen niet anders dan de conclusie trekken dat uw motieven niet zuiver zijn en het dus over het scoren van kijkcijfers gaat. Mocht dit echter niet het geval zijn, dan willen wij van u een overtuigende motivatie ontvangen waaruit blijkt dat uw motieven zuiver zijn.
De Britse wetenschapper Kehinde Andrews zegt het volgende over witheid:
‘Witheid is een proces dat is geworteld in de sociale structuur, een proces dat een vorm van psychose veroorzaakt die wordt ingekaderd door zijn irrationaliteit, die elke rationele betrokkenheid te boven gaat.’
De absurde keuze voor Jort Kelder is hier een duidelijk voorbeeld van. Dit en het feit dat uw omroep racisme kapitaliseert om er een voordeel mee te doen. PlotStudio is het productiebureau dat wordt betrokken bij de organisatie van het debat, maar bestaat voornamelijk uit witte mensen. Dit spreekt boekdelen. Het wordt tijd dat witte mensen gaan beseffen dat zwarte mensen intelligent genoeg zijn om niet meer in dit soort valkuilen te trappen. Nothing about us without us.
Black Renaissance gaat massaal onze achterban oproepen op jullie programma te boycotten.
Het Internationaal Strafhof in Den Haag gaat wellicht onderzoeken of China zich schuldig heeft gemaakt aan genocide en misdaden tegen de menselijkheid.
Twee organisaties van Oeigoeren in ballingschap hebben via hun advocaten officeel een aanklacht ingediend bij het Hof, schrijft the New York Times. Het is de eerste keer dat geprobeerd wordt om China voor zulke misdaden aan te pakken.
Naar schatting ruim een miljoen islamitische Oeigoeren zitten vast in heropvoedingskampen in de westelijke provincie Xinjiang, waar ze worden onderworpen aan een streng regime.
Voormalige gevangenen vertellen dat ze gedwongen werden om varkensvlees te eten – een zonde volgens de islam – ‘politieke lessen’ te volgen en communistische liederen te zingen. Het doel is dat ze hun islamitische achtergrond vergeten en in ‘gehoorzame Chinese burgers’ veranderen.
Terwijl hun mannen en vaders in deze gevangenissen zitten, krijgen Oeigoerse gezinnen elke twee maanden een week lang bezoek van een ambtenaar, berichtteRadio Free Asia eind 2019. De ambenaren monitoren hoe deze gezinnen leven en wat hun politieke standpunten zijn. Ook scholen de ambtenaren hen bij in de Chinese taal en de gewenste politieke zienswijzen.
In de thuisbezoeken die vallen onder dit zogeheten ‘Pair Up and Become Family’-programma zouden Oeigoerse gezinnen gedwongen varkensvlees worden te eten en alcohol – ook haram – te drinken. Oeigoerenvrouwen zouden tevens verplicht het bed met mannelijke staatsambtenaren delen.
Tevens sloopt China moskeeen en verbiedt het baarden, onthulde de BBC vorig jaar. De Britse zender rept over ‘culturele genocide.’
Ook probeert via China via gedwongen sterilisaties en abortussen de Oeigoerse bevolking te beperken, meldde het internationale persbureau Associated Press onlangs. Sommige experts spreken daarom van ‘demografische genocide’.
Het Internationaal Strafhof moet onderzoeken of China zich daadwerkelijk schuldig maakt aan genocide, vinden de advocaten van de twee Oegoeirse organisaties achter de aanklacht.
‘Als je mensen gevangen neemt en een campagne voert om ze te onderdrukken en steriliseren, dan is dat een campagne die erop uit is om hun identiteit als groep te verdunnen en te vernietigen.’
De advocaten willen dertig kopstukken van de heersende Communistische Partij in China hiervoor aanklagen, waaronder president Xi Jinping.
China erkent de jurisdictie van het Internationaal Strafhof niet. De twee Oeigoerse organisaties willen daarom focussen op acties die China heeft ondernomen tegen Oeigoeren in ballingschap in Cambodja en Tajikistan, die terug naar China zijn ontvoerd. Cambodja en Tajikistan erkennen in tegenstelling tot China wel het Internationaal Strafhof.
Het Hof heeft in 2018 gezegd bevoegd te zijn tot uitspraken wanneer misdrijven beginnen of eindigen in een staat die het Hof erkent. Onlangs opende het Hof een zaak tegen Myanmar – dat het Hof niet erkend – vanwege het deporteren van Rohingya-moslims naar Bangladesh, dat het Hof wel erkend.
Het zal nog maanden duren voordat het Hof met een reactie komt op de aanklacht. Dan pas zal duidelijk worden of China daadwerkelijk vervolgd zal worden.
De Chinese regering heeft mensenrechtenschendingen altijd ontkent en beschuldigt de Oeigoeren van separatisme en terrorisme. Een woordvoerder zei vorige week zich nog dat China zich ‘volledig houdt aan de vrijheid van religie’.
De woordvoerder van Donald Trump refereerde gisteren naar de ‘Armeense Genocide’. Opmerkelijk, want officieel erkent het Witte Huis de Armeense Genocide niet.
Woordvoerder Kayleigh McEnany vertelde op een persconferentie dat demonstranten nu ook een Armeense Genocide-monument hadden beklad, wat volgens de woordvoerder van het Witte Huis veelzeggend is.
‘Er lijkt een gebrek aan begrip en historische kennis te zijn wanneer het Armeense Genocidemonument – dat de slachtoffers van alle misdaden tegen de menselijkheid, inclusief slavernij, herinnert – wordt vernield.’
Het Witte Huis reageerde niet op de vraag van Business Insider om te zeggen of de regering-Trump de massamoord op Armeniërs in de Eerste Wereldoorlog nu als genocide erkent. De Turkse ambassade in Washington zweeg ook over deze kwestie, aldus Business Insider.
De Armenian Assembly of America is blij met het standpunt van de regering omtrent de bekladding van het Armeense genocidemonument, zo laat het weten in een statement.
Hoewel de Amerikaanse regering de Armeense Genocide niet, doet het Amerikaanse Congres dat sinds het najaar van 2019 wel.
Denk, D66, GroenLinks, Nida en PvdA in de Rotterdamse gemeenteraad peinzen er niet over hun verontschuldigingen aan te bieden aan de politie.
De partijen stemden tegen een Leefbaar-motie die de raad expliciet wilde laten uitspreken dat het Rotterdamse korps niet racistisch is. De politievakbond ANPV eist excuses van de politieke partijen die tegen de motie hadden gestemd, zo staat te lezen in een brief die in handen is van Dagblad 010:
‘Het zou uw gemeenteraad gesierd hebben als zij zich krachtig en duidelijk had uitgesproken ten gunste van de eenheid Rotterdam en zich volledig achter de mannen en vrouwen had geschaard die werkzaam zijn bij de eenheid Rotterdam’, schrijft de politievakbond. ‘Immers door uw uitspraak doet u geen recht aan deze medewerkers die nu over één kam worden geschoren met een enkeling die zich op een verkeerde manier heeft uitgelaten over minderheden.’
De linkse partijen piekeren er echter niet over hun excuses aan te bieden. ‘Het is eerder andersom’, zegt Nida-raadslid Bas van Noppen tegen RTV Rijnmond. ‘Het had de politievakbond gesierd als zij excuses hadden aangeboden voor de racistische collega’s.’
Nadia Arsieni van D66 neemt een voorzichtiger standpunt in. Volgens haar is het niet ondertekenen van de motie geen motie van wantrouwen tegen de politie. ‘Hier wordt een valse tegenstelling gecreëerd. Alsof ze willen horen dat racisme niet voorkomt.’
PvdA-raadslid Steven Lammering beaamt dit: ‘Wij willen graag in gesprek met de bond, maar we moeten gewoon erkennen dat er sprake van racisme is. In de hele maatschappij, dus ook bij de politie.’
De motie van Leefbaar Rotterdam is verworpen met 25 tegen 20 stemmen. CDA, Leefbaar Rotterdam, PVV, VVD en één lid van de SP stemden voor de motie met als titel ‘Het Rotterdams politiekorps is niet racistisch’
Onze site gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren.
Deze website gebruikt cookies om uw gebruikservaring op deze website te verbeteren. Van deze cookies worden cookies aangemerkt als "Noodzakelijk" in uw browser bewaard, deze cookies zijn essentieel voor het functioneren van de website. Bijvoorbeeld het opslaan van uw keuze of u wel of geen cookies wilt hebben. Wij maken ook gebruik van cookies van derde partijen die ons helpen met het analyseren en begrijpen van de gebruik van deze website door u. Deze cookies worden alleen gebruikt als u daar toestemming toe geeft. U heeft ook de mogelijkheid om uzelf uit te sluiten voor deze cookies. Dit zal echter effect hebben op uw gebruikerservaring.
Noodzakelijke cookies zijn absoluut nodig voor het functioneren van de website. De cookies in deze categorie zorgen alleen voor de veiligheid en het functioneren van deze website . Deze cookies bewaren geen persoonlijke gegevens
Deze cookies zijn niet strict noodzakelijk, maar ze helpen de Kanttekening een beter beeld te krijgen van de gebruikers die langskomen en ons aan te passen aan de behoeftes van onze lezers. Hiervoor gebruiken wij tracking cookies. Bij het embedden van elementen vanuit andere websites zullen er door deze sites ook cookies worden gebruikt.
