28.7 C
Amsterdam
Home Blog Pagina 493

Hoe Ilias, kind van twee culturen, voortleeft: ‘Elke herinnering is pijn’

0

In 2015 overleed Ilias (12) abrupt door een busongeluk. Voor moeder Petra Jongerius en haar man Mohamed leeft Ilias voort. Jongerius hield een rouwdagboek bij en vroeg schrijver Abdelkader Benali het verhaal van Ilias op te tekenen. Het werd de roman Paradijsvogel boven de Hoge Woerd. Rouwen, en dan met twee culturen, hoe gaat Jongerius daarmee om?

Baby Ilias met zijn moeder Petra Jongerius en vader Mohamed (Beeld: Petra Jongerius)

Ilias el Aghzaoui, zo heette hij voluit. Maar wie was je zoon als persoon?

‘Ilias was als twaalfjarige eerlijk gezegd niet zo heel veel anders dan als baby. Een heel nieuwsgierig jongetje. Hij keek echt met grote ogen de wereld in, had heel veel energie. Wilde alles meemaken, overal bij zijn, op zoek naar avontuur, had allerlei plannen.

‘Zijn oudere broer Younes was een keer met zijn moeder naar New York geweest. Ilias wilde ook – met Younes, ‘want dat is mijn grote broer en die is er al geweest’. Die twee waren echt heel close. Ilias was heel trots op zijn broer. Misschien ook omdat Younes niet altijd bij ons was, denk ik. (Petra Jongerius en haar man Mohamed vormen een samengesteld gezin; Mohamed kreeg Younes, die bij zijn moeder woonde, uit een eerder huwelijk, red.). Ilias was gewoon helemaal gek op die jongen, dus samen maakten ze ook avontuurlijke plannen.

‘Als je vroeg wat hij later wilde worden, dan was het profvoetballer of heel rijk worden. Ilias was verder bezig met muziek, luisterde vooral naar Mister Polska en Lil’ Kleine. Hij kende al die teksten uit zijn hoofd. Hij was ook altijd op pad, dan ging hij met buurkinderen mee. En hadden ze ergens anders in de buurt een feestje, dan appte een buurman weer: ‘Ilias is echt helemaal aan het meezingen en krijgt alle aandacht.’ Zo’n kind was het, eigenlijk van kleins af aan. Iedereen zag hem. Hij kon nergens komen zonder dat hij opviel. Ook in ons gezin.

‘Younes is het oudste kind, toen kwam Ilias en daarna kwam mijn dochter Hind. Het grappige was dat hij alle posities heeft ingenomen. Hij was de oudste voor mij en ook als Younes er niet was. Hij was de middelste als Younes er wél was en nu blijft hij als het ware twaalf en dus de jongste. Hind is hem nu voorbij.’

Liefde voor Ilias, dat gaat bij jou nooit weg. Maar hoe geef je die zeven jaar na het ongeluk vorm?

‘Hij is er eigenlijk altijd, hè? In het begin is dat bijna letterlijk. Die eerste periode is er geen minuut dat hij er niet is. Hij is in mijn gedachte of ik voel het in mijn lijf, een soort schok of kippenvel. De pijn in mijn maag, mijn rug, mijn hoofd. Al die pijn en dat verdriet en daarmee ook dat leven voelen. Ik herinner me nog heel goed dat in het eerste jaar een buurman tegen mij zei: ‘En als je dan even een uurtje niet aan hem denkt, voel je je dan schuldig?’ Ik keek hem toen aan: ‘Een uur? Een uur niet aan hem denken? Dat is onmogelijk!’

‘Kijk, je hebt je gedachten en je gevoel. Ik voel dat hij leeft in mij. Maar ergens wil je ook iets tastbaars dat je ook letterlijk kunt vasthouden. Ik heb bijvoorbeeld heel snel een ring laten maken met zijn naam in het Arabisch. Hij is een kind van twee culturen. Het is zo een soort van zichtbaar, maar ook onzichtbaar. Een ander hoeft niet precies te weten wat er staat of wat iets betekent, maar voor mij is het wel iets wat ik dan altijd bij me heb.

‘Ik heb een ring met zijn naam in het Arabisch. Zo is het zichtbaar, maar ook onzichtbaar’

‘En van een vriendin heb ik een kettinkje gekregen. Dat heeft zij voor mij laten maken omdat ik altijd zei: ‘Hij is er eigenlijk altijd, van binnen.’ Het ovaal is een soort van baarmoeder, de ‘I’ in het goud staat voor Ilias, de lemniscaat staat voor ‘Hij leeft eeuwig voort’. Ik draag het altijd, dat is ook hoe ik hem levend hou. Natuurlijk accepteer ik nog steeds niet dat mijn kind dood is. Alleen is nu wel anders, na zeven jaar. Ik praat er ook nog wel over – nu ook met jou – maar niet meer continu.

‘Ik houd hem ook levend doordat hij nu een plek heeft in een roman die allerlei mensen gaan lezen. En die nu de wereld in gaat. Hij zou in december twintig worden. Toen ik zelf die leeftijd had, ging ik langzamerhand het huis uit. Ik bedenk dan: ‘Hij zou dan nu ook misschien wel het huis uit gaan. Nu gaat hij via zo’n roman het huis uit.’’

Beeld: Arbeiderspers

In het boek rouwen jij en je man Mohamed heel verschillend. Is dit verschil alleen cultuurgebonden, of spelen jullie verschillende karakters ook een belangrijke rol?

‘Natuurlijk heb je ook verschil van karakter. Sekse speelt denk ik ook zeker een rol. Ik heb een boek gelezen over mannen die rouwen; ik denk dat ik Mohamed er ook zo in kan plaatsen. Maar ook rouwen verschillende culturen inderdaad anders. Abdelkader (Benali, red.) heeft mij ook wel eens gevraagd: ‘Wat is nou het verschil tussen een Marokkaanse man en een Nederlandse man, qua cultuur?’ Maar dat vind ik zo’n moeilijke vraag. Ik probeer ook altijd een beetje op mijn hoede te zijn. Voordat je het weet ga je allemaal stempels zetten. Ik ben met een individu getrouwd, niet met een cultuur.

‘Mohamed heeft ook een bepaald karakter, hij is heel autonoom. En als je heel autonoom bent, dan kan je ook heel koppig worden en vastzitten in bepaalde ideeën of standpunten. Ik kan niet accepteren dat mijn kind overleed en hij ook niet, maar hij zit nog veel vaster daarin. Hij gaat er ook heel anders mee om. Voor zijn gevoel is zijn kind van hem afgepakt. Er zit heel veel boosheid, hij kan en wil het niet accepteren. Want op het moment dat hij een soort van mededogen met zo’n chauffeur zou hebben, dan is dat voor hem een verraad aan zijn kind. Zijn kinderen zijn alles voor hem, zijn leven draait om zijn kinderen. Dus hij trekt zich terug en hij houdt vast aan dat standpunt, terwijl ik dan toch veel meer praat en huil, emoties toon. En dat iedere keer weer opnieuw, waardoor het uiteindelijk lichter voelt.

‘Het zijn net van die dolkstoten die op je inhakken, elke herinnering is pijn. Nu zijn het meestal speldenprikjes. Soms kan ik ook wel heel erg lachen, gewoon om bepaalde dingen. Zo van: ‘Wat was het toch een apart of leuk kind!’ Uiteindelijk maken al deze dingen bij elkaar natuurlijk wel hoe jij als persoon dan bent.’

Als lezers Benali’s boek over Ilias uit hebben, wat zou je dan graag willen dat ze onthouden? 

‘Voor mij is openheid altijd heel erg belangrijk. Niet iedereen is heel verbaal, maar belangrijk is wel het besef dat je pijn en verdriet er gewoon mogen zijn. En dat het helpt als je daar open over kan zijn. Ik vind dat soms ook moeilijk, hè? Dat hele vraagstuk van hoe je dingen respecteert die Mohamed heeft meegekregen, of over cultuur of geloof of familiegeschiedenis, tradities en hoe je dat dan op een respectvolle manier samenbrengt. Het mag er allebei zijn, maar je mag ook je eigen verhaal maken, hechten aan wat je zelf belangrijk vindt.

‘Ik wilde met de uitvaart iedereen de ruimte geven om daarin een eigen plek te vinden. Ik verzorgde het ochtenddeel, Mohamed het middagdeel. Voor zijn idee moest het dan wel een islamitische begrafenis zijn, maar ja, wat is dat dan? Hij wist het zelf ook niet helemaal. Ik wilde daar respectvol mee omgaan. Ik had bijvoorbeeld geen idee wat ik aan moest, Mohamed ook niet, dus ging hij dat navragen bij zijn moeder en nicht. Toch allemaal een jellaba (traditioneel Marokkaans kledingstuk, red.) aan, dus die hebben wij toen uit de kast gehaald, en de vrouwen hoofddoeken om.

‘De begrafenis wilde ik respectvol doen, volgens de islamitische regels, zoals het hoort. Maar er komt dan toch ‘zo’n’ moment. Hind wilde het bloemstuk op het graf zetten en de imam hield dat tegen. Ik keek naar Mohamed. Hij stond op en zei: ‘Maar ik ben hier de vader, hè? Dus ik begraaf mijn kind.’ Dat vond ik wel een heel belangrijk moment.

‘De mooie dingen van die twee werelden, dat is voor mij ook de essentie van het boek’

‘In het klein vond ik het ook heel mooi dat, in de ochtend van de uitvaart, Ilias’ nichtje zei dat ze nog nooit een Nederlandse begrafenis had meegemaakt en dit zo’n mooi eerbetoon vond, met allerlei foto’s. Dat vond ik weer heel mooi. ’Nou’, dacht ik, ‘ik heb haar iets laten zien van een voor haar andere wereld, wat voor meer begrip zorgt.’

‘Andersom gold het ook: mijn vriendin die in de moskee was, met al die vrouwen. Iedereen was heel warm en hartelijk, en al dat bezoek kwam de hele tijd. Mijn vriendin kende die gebruiken ook niet, maar was daar heel erg van onder de indruk: van de warmte, de liefde en de betrokkenheid die ze daar voelde.

‘Dat zijn maar twee mensen, maar die heb ik toch iets laten zien van een wereld die ze niet kennen en de waarde daarvan. De mooie dingen van die twee werelden, dat is voor mij ook de essentie van het boek.’

Stel dat Ilias nog in leven zou zijn. Hoe zou zijn leven er nu uitzien?

’Ja, daar fantaseer ik natuurlijk over, hè? Hoe hij eruit zou zien en welke rol hij in huis zou hebben. Als je twaalf bent, ga je voor mijn gevoel ook een soort nieuwe fase in je leven in. En bij Ilias had ik altijd een beetje een bang of ongerust gevoel, dat er iets zou gebeuren. Ik herinner me ook heel goed een moment dat we naar bed gingen en ik tegen Mohamed uitsprak: ‘Ik ben soms zo bang dat er iets met hem gebeurt.’

‘Ik was altijd een beetje bang voor drugs en alcohol. Dat hij ergens verslaafd aan zou raken, of daar te veel de grenzen over zou gaan. Mohamed was sowieso altijd bang voor alles. Toch ben ik ook wel iemand die altijd heel veel vertrouwen heeft. Ik denk dat het uiteindelijk wel goed was gekomen met Ilias, omdat hij ook Younes echt als zijn voorbeeld zag. En Younes is gewoon een hele lieve, zachte jongen, die wel iets van zijn leven wil maken. Niet per se keihard werken, maar wel gewoon leuk werk hebben. En een beetje genieten en reizen.

‘Ilias zou zijn studie misschien al bijna af hebben, een hbo-opleiding. Zijn laatste plan was een eigen zaak, hij was heel ondernemend. Ik denk dat hij ook echt wel de wereld over zou gaan reizen – met Younes, hè? Ook zei Ilias: ‘Papa, ik koop een busje en dan gaan we door Marokko heen reizen.’ Daar liggen toch zijn roots.

Beeld: Petra Jongerius

‘Iemand heeft ooit tegen mij gezegd dat Ilias op een zekere manier een soort verbinder was. Hij stond altijd in groepjes en bracht kinderen samen. Rondom hem vormden ze dan een groepje. Dat vind ik zelf ook wel een mooie gedachte.

‘En hoe hij eruit zou zien? Ja, ik probeer mij dat gezicht voor te stellen, en dan wat ouder. Ik weet het niet. Ik denk dat het gewoon een hele mooie jongen zou zijn, dat veel meisjes aan de deur zouden komen. Ik denk wel dat hij populair zou zijn, een gangmaker op feestjes!’

Twitteraars hekelen ‘islamofobe’ westerse Qatar-verslaggeving

0

Terwijl vanuit Nederland en andere westerse landen harde kritiek klinkt op Qatar, zijn er ook social mediagebruikers die juist de ‘racistische’, ‘islamofobe’ en ‘oriëntalistische’ berichtgeving over Qatar hekelen. Dit meldt nieuwssite Middle East Eye.

Een Twittergebruiker reageert lachend als een Britse journalist meldt in Qatar te zijn uitgescholden omdat ze met haar partner hand in hand liep.

Weer een andere gebruiker hekelt een interviewer van het Britse Talk TV, die aan een Conservatief politicus in Engeland vraagt hoeveel respect men moet hebben voor de ‘gruwelcultuur’ in Qatar.

Anderen reageren verbaasd wanneer het Britse nieuwsblad the Times schrijft dat Qatari’s ‘niet gewend’ zijn om vrouwen in ‘westerse’ kleding te zien (foto). Deze tekst is inmiddels aangepast, aldus Middle East Eye.

Eerder al zei de Zwitserse FIFA-baas Gianni Infantino dat het Westen hypocriet is met alle kritiek op Qatar, omdat westerlingen zelf ook al drieduizend jaar gruwelijkheden begaan.

Qatar: Israëlische journalist uit taxi gezet

0

Een Israëlische sportjournalist is uit een Qatarese taxi gezet nadat de taxichauffeur achter diens Israëlische nationaliteit kwam.

Dor Hoffman, die voor de Israëlische media het WK verslaat, zegt ook dat de chauffeur weigerde zijn geld te accepteren omdat Israël zijn Palestijnse ‘broeders’ zou vermoorden.

Hoffman raadt zijn landgenoten in Qatar aan om tegen taxichauffeurs te zeggen dat ze uit Malta komen. Daar komt tenminste geen gedoe over, zegt hij. ‘Er is geen land ter wereld waar mensen zo weinig van weten als Malta.’

Dit is niet het eerste voorval met de Israëlische media in Qatar. Toen een Israëlische journalist door een markt, wandelde zag hij een traditionele man uit Qatar en vroeg om een interview. Nadat hij aangaf dat het voor een Israëlische omroep was, was het interview gelijk afgelopen.

Qatar heeft geen officiële banden met Israël, maar heeft wel Israëlische functionarissen uitgenodigd voor het WK. Verzoeken voor koosjer eten en directe vluchten vanuit Jeruzalem zijn door het gastland ook geaccepteerd.

Erdogan: ‘mogelijk’ ontmoeting met Assad

0

De Turkse president Erdogan sluit niet uit dat hij binnenkort met de Syrische dictator Bashar al-Assad om de tafel gaat.

‘Het is mogelijk. In de politiek is geen plaats voor wrok’, aldus Erdogan op vragen van een verslaggever.

Eerder deze week sprak de MHP, coalitiepartner van Erdogans AKP, zich al uit voor zo’n ontmoeting. De twee leiders zouden moeten samenwerken ‘tegen terroristische organisaties’, waarmee de MHP de Koerdische milities in Turkije (PKK) en Syrië (YPG) bedoelt.

Ook  de staatsgezinde krant Sabah flirtte deze week met het idee, om dezelfde reden. Ook zou er volgends de krant iets gedaan kunnen worden aan de terugkeer van de vier miljoen Syriërs in Turkije waar Erdogan, vlak voor de verkiezingen van 2023, mee in zijn maag zit.

Politieke dialoog of diplomatie kan niet worden afgesneden tussen staten’, zei de Turkse president Erdogan deze zomer al over Syrië. ‘Mensen moeten kunnen terugkeren’, zei zijn minister van Buitenlandse Zaken vlak daarna.

Jarenlang steunde Turkije de Syrische gewapende oppositie en jihadisten tegen het – aldus Erdogan in 2017 – ‘terroristische’ Assad-regime. Maar na elf jaar oorlog, duizenden doden en miljoenen vluchtelingen zit het Assad-regime stevig in het zadel. Turkije lijkt nu 180 graden te draaien: het wil de diplomatieke banden met Syrië weer aanhalen.

Dat heeft Turkije in ieder geval al gedaan met Egypte, waar het land ook jarenlang een moeilijke verstandhouding mee had. Erdogan en zijn Egyptische collega Abdel Fattah al-Sisi hebben elkaar gisteren vorige week voor het eerst ontmoet in Doha, waar de openingswedstrijd van het WK in Qatar plaatsvond.

Erdogan zei na afloop dat dit een nieuwe stap is in de normalisatie van de banden tussen beide landen en dat meer stappen zullen volgen.

Legerleider Sisi zette in 2013 de middels verkiezingen gekozen Moslimbroeder Mohamed Morsi aan de kant als president en zette hem vast. Er vond ook een massale slachting plaats onder protesterende Moslimbroeders op het Rabaa-plein. Ruim achthonderd burgers werden toen doodgeschoten. Morsi overleed in 2019 onder dubieuze omstandigheden in de cel.

Erdogan steunde jarenlang de Moslimbroeders en Morsi. In 2019 zei hij nog dat hij Sisi nooit zou ontmoeten voordat hij politieke gevangenen zou vrijlaten.

Een grote mond over Qatar, maar geen oog voor mensenrechten in eigen land

0

Nederland is in de ban van het WK – en Sinterklaas. Afgelopen zaterdag, terwijl het Nederlands Elftal zich in Qatar voorbereidde voor de wedstrijd tegen Senegal, bezocht Sinterklaas het dorpje Staphorst. De landelijke intocht – een week eerder – verliep vlekkeloos, maar in Staphorst brak de hel los.

‘Het is toch een kinderfeestje?!’, riep de verslaggever van PowNews tegen een menigte zwart geschminkte hooligan-pieten. Nee, dit was zeker geen kinderfeestje. Wel een afschuwelijke wedstrijd waarbij hooligans gefrustreerd om zich heen sloegen. Ze speelden niet op de bal maar op de man en deden alles om de antiracisme-activisten van Kick Out Zwarte Piet (KOZP) te bezeren.

Volgens Amnesty International, dat in Staphorst aanwezig was, waren in het Overijsselse dorp onvoldoende politieagenten opgetrommeld. Bijzonder, omdat de activisten drie dagen voor hun geplande demonstratie in Staphorst om begeleiding vroegen.

Op social media hadden de voorstanders van Zwarte Piet al hun dreigementen geuit. ‘Kom maar op, net als vroeger. Ketting rond de enkels en achter de auto hangen. Kaal tot op het bot.’

De hooligans waren uit op oorlog. Waarom kan de politie tijdens een Europese voetbalwedstrijd zes of zeven ploegen mobiele eenheid mobiliseren, terwijl er nu nauwelijks politieagenten aanwezig waren om de antiracisme-activisten (KOZP) te beschermen?

Het is verschrikkelijk storend dat de hooligans zich zwart hadden geschminkt. Het leek nu net alsof alleen gekleurde mensen zich misdragen en uit zijn op rellen. Maar de figuur van Zwarte Piet was toch een onderdanige knecht, nederig en totaal niet agressief? En waarom wordt Zwarte Piet überhaupt op deze wijze beschermd? Moet een knecht per se zwart zijn? Blijkt dan dit toch een racistisch, discriminerend en denigrerend feest te zijn?

Je bent pas geloofwaardig als je zelf een goed voorbeeld bent

Twee dagen later juichte Nederland voor de eerste winst op het WK in Qatar, waarop veel Nederlanders kritisch zijn, die daarom het WK willen boycotten. Dit, omdat ze zich zorgen maken over de mensenrechtenschendingen in Qatar.

Er wonen in Nederland mensen van kleur die de littekens dragen door discriminatie. Dit wordt nog steeds te weinig gezien of gehoord. Ook niet door de politie in Staphorst, die tegen de demonstranten riep: ‘Je kunt blijven staan, maar dan is de ellende voor jullie zelf.’

Tijd dat Nederland het demonstratiegrondrecht waarborgt. En voor onafhankelijk onderzoek naar de verschrikkelijke terreur die kon plaatsvinden in Staphorst. In een egalitaire en tolerante maatschappij is geen plaats voor onrecht, haatboodschappen, pesterijen, discriminatie, racisme, openbaar beledigen, aanzetten tot haat en geweld.

Een betere samenleving begint bij jezelf. Je bent pas geloofwaardig als je zelf een goed voorbeeld bent. Hoe kan het dat wij Nederlanders een grote mond hebben over Qatar, maar mensen van kleur in ons eigen land niet een veilige samenleving gunnen?

Hoe mooi zou het zijn als wij kunnen juichen voor Nederland tijdens een WK mensenrechten? Ik zou de eerste zijn die een ticket hiervoor boekt. Stel je eens voor dat wij dan de finale winnen en als trotse Nederlanders thuiskomen met een gouden beker en 40 miljoen euro prijzengeld.

VS: racistische vrouw noemt zwarte Uber-chauffeur ‘slaaf’, gaat viral

0

Op social media vallen veel mensen over een video waarin een Amerikaanse vrouw in Washington D.C. haar Uber-chauffeur op racistische wijze uitscheldt.

In de video, die al ruim vier miljoenen weergaven heeft, is te horen hoe de vrouw haar chauffeur er verbaal van langs geeft. De reden is onbekend. Nadat de chauffeur tegen de vrouw zegt dat ze weg moet, krijg hij een kanonnade van racistische woorden tegen zich aangegooid.

De vrouw zegt ook: ‘Je bent in dienst van mij. Ik ben jouw baas.’ Ze noemt hem zelfs een ‘slaaf’.

Uber heeft laten weten dat het Uber-account van de vrouw inmiddels is geblokkeerd.

Israël sloopt nieuwe Palestijnse school

0

Israël heeft een nieuwe – én met EU-steun gefinancierde – Palestijnse basisschool weggevaagd in de plaats Masafer Yatta op de Westelijke Jordaanoever. Dat meldt de Arabische nieuwszender al Jazeera.

De sloop begon al toen scholieren in het gebouw een les volgden, zegt een lokaal raadslid. ‘Ze gebruikten bommen om de kinderen angst in te boezemen en hun uit de school te krijgen.’

De verwoesting van de school, waar 22 kinderen op zaten, begon meteen nadat het Israëlische hooggerechtshof een eerdere bevriezing op de bulldozerpolitiek introk.

In de jaren tachtig wees Israël Masafer Yatta aan als militair oefenterrein. Deze zomer besloot Israël dat de ruim duizend Palestijnse bewoners van het gebied moeten vertrekken.

In een verklaring van Israël, die verantwoordelijk zijn voor het bestuur in bezet Palestijns gebied, staat dat er een ‘een illegaal gebouw in militair terrein is vernietigd’.

De basisschool was maar een maand geleden gebouwd en minder dan twee weken in bedrijf.

De EU-delegatie in de Palestijnse gebieden zegt ‘verschrikt’ te zijn door het nieuws.

Het Palestijnse ministerie van onderwijs spreekt van een ‘misselijkmakende misdaad’ en ‘nog een voorbeeld van de voortdurende misdaden van de bezetting, nu tegen de onderwijssector en vrijheid van onderwijs die kinderen, scholieren en leraren tot doelwit maakt, ondanks alle internationale regels’.

Twitterwoede tegen Duitse team na ‘hypocriet’ mensenrechten-statement

0

Duitsland mocht gisteren bij het WK-duel tegen Japan geen OneLove-band dragen van de FIFA. Het team poseerde daarom bij de groepsfoto voorafgaand aan de met 2-1 verloren wedstrijd demonstratief met de hand voor de mond. Dat schiet bij sommige fans in het verkeerde keelgat. ‘Waar waren jullie toen Özil racistisch werd weggepest?’, klinkt het verwijt.

‘De getoonde hypocrisie is onwerkelijk’, twittert een Duitse voetbalfan die de affaire-Özil niet is vergeten over de Duitse hand-voor-de-mond-actie.

Een andere voetbalfan twittert als bijschrift bij de foto van het Duitse team met de hand voor de mond: ‘Het Duitse voetbal toen Özil zich uitsprak tegen racisme.’

De Turks-Duitse vedette Mesut Özil, die Duitsland in 2014 naar de wereldtitel leidde, stapte in 2018 uit het Duitse elftal. Dit, nadat hij veel kritiek kreeg omdat hij de Turkse president Erdogan had ontmoet. Ook de Duitse voetbalbond wilde uitleg van Ozil, omdat Erdogan bekendstaat om mensenrechtenschendingen. Dit kwam volgens sommige fans neer op discriminatie.

Zelf zei Özil over die ontmoeting: ‘Als ik die zou hebben geweigerd, zou dat respectloos zijn geweest richting de achtergrond van mijn voorouders, waarvan ik weet dat ze trots zouden zijn op waar ik het tot heb geschopt. Het maakt me niet uit wie de president was, maar wel dát het de president was. Of het nou de Turkse of de Duitse is.’

Veel mensen verbinden het hypocrisie-verwijt ook aan Özil’s uitspraken tegen de Chinese onderdrukking van moslim-Oeigoeren. Toen kreeg Özil het aan de stok met zijn toenmalige Engelse werkgever Arsenal.

De Duitse bond deed na alle kritiek op de hand voor-de-mond-actie deze tweet uit de deur: ‘Het ging ons niet om het maken van een politiek statement – mensenrechten zijn ononderhandelbaar. Dat moet als vanzelfsprekend worden beschouwd, maar is nog steeds niet zo. Daarom is deze boodschap voor ons zo belangrijk. Het niet toelaten van de armband is hetzelfde als het ontkennen van ons geluid. We blijven staan waar we staan.’

Qatari’s juichen alcoholban WK toe: ‘Voetbal niet alleen voor bierdrinkers’

0

In tegenstelling tot westerse voetbalsupporters vinden veel Qatarese voetbalsupporters het alcoholverbod op het WK een goede zaak. Dat meldt de Arabische – en door Qatar gesponsorde – nieuwszender al Jazeera.

‘Qatar is een islamitisch land en alcohol is haram in onze religie. Het enige wat we vragen is dat de wereld wat respect toont voor onze cultuur, zegt een Qatar-supporter. ‘Voetbal is voor iedereen, niet alleen voor mensen die bier willen drinken.’

Een andere Qatar-supporter zegt blij: ‘Als we naar andere landen gaan, vragen we hen niet waarom ons wordt gevraagd hun regels te volgen of hun cultuur te respecteren. Wij doen het gewoon.’

Alcohol op toernooilocaties zou beperkt worden toegestaan, maar werd bij de start van het toernooi alsnog verboden. Drank is wel nog verkrijgbaar bij geselecteerde hotels, bars en de officiële FIFA Fan Zone.

Hakan Sükür: van voetbalkoning naar berooide ’terrorist’

0

We spraken de Turkse oud-voetballer Hakan Sükür, woonachtig in Los Angeles, via Zoom over zijn voetballeven, zijn vlucht uit Turkije en zijn strijd met het Erdogan-regime. ‘Ik had zoveel opgebouwd en geïnvesteerd in mijn land. En dat is mij in één klap door zo’n fascistische horde afgenomen.’

Hakan Sükür is topscorer aller tijden voor Turkije (51 goals) en Galatasaray (288 goals), dat hij in 2000 naar de UEFA Cup-winst schoot, en maker van de snelste WK-goal ooit (na 11 seconden, in 2002). Toch is deze levende legende omstreden in Turkije. En dat heeft alles te maken met zijn leven na het voetbal.

Hij werd in 2011 parlementariër voor Erdogans AKP. Maar hij verliet die partij toen in 2013 een groot corruptieschandaal rond de Erdogan-familie aan het licht kwam. Erdogan hield de Gülenbeweging, waar Sükür mee wordt geassocieerd, hiervoor verantwoordelijk. Sükür vluchtte in 2015 naar Amerika.

Na de couppoging in 2016 zijn al zijn bezittingen in Turkije geconfisqueerd. De reden: hij zou de Gülenbeweging financieel steunen. Zijn vader, die medeplichtig zou zijn aan witwassing, zit in de gevangenis.

Het Nederlandse publiek kent de voetballer Hakan Sükür heel goed, maar hoe zou u uzelf in drie woorden willen omschrijven?

‘Een moeilijke vraag, maar als iemand die een rechtvaardige, eerlijke en een goede vader voor zijn familie wil zijn. Dus iemand die de mens en de gehele mensheid vooropstelt en dat als opdracht van zijn geloof ziet. Naast rechtvaardigheid wil ik ook de altijd de beste zijn in wat ik doe. Een harde werker, dus.’

Op de Turkse tv zijn presentatoren en voetballers bang om uw naam te zeggen. Ook in de Netflix-documentaire Terim over Galatasaray wordt u niet genoemd. Hoe verklaart u dit?

‘Misschien is deze geschiedvervalsing wel een primeur in moderne dictaturen. Vroeger was er geen platform als Netflix. We leven in een periode waarin iedereen alles zelf kan opzoeken en bekijken. Alles is zo duidelijk. En toch word ik zonder enig vorm van bewijs beschuldigd door mensen die zelf schuldig zijn aan criminele daden en de macht in handen hebben. En nu proberen ze hun versie van de geschiedenis aan de maatschappij op te leggen. En precies daarom laten ze mij niet aan de maatschappij zien.’

Wie is voor deze censuur verantwoordelijk, denkt u?

‘De top van dit dictatoriale regime in Turkije. De mensen die mij vroeger naar zich toe hadden getrokken om de bevolking vertrouwen in te boezemen en mijn naam op die manier hebben misbruikt. De Hakan Sükür waarvan ze nu doen alsof hij niet meer bestaat. En nog veel erger dan dat: ze dehumaniseren mij. Mijn naam, die vroeger werd gebruikt om het volk achter zich te krijgen, wordt nu gebruikt om hetzelfde volk bang te maken. Smaad, laster, leugens. Ik word met van alles en nog wat geassocieerd, terwijl ik zelf nooit ben aangeklaagd of veroordeeld.

‘Mijn naam, die vroeger werd gebruikt om het volk achter zich te krijgen, wordt nu gebruikt om hetzelfde volk bang te maken’

‘De geschiedvervalsing in deze documentaire kan je ook zien als een wanhoopsdaad van een crimineel regime. Het regime wil Hakan Sükür niet tonen, omdat het volk dan wellicht vragen gaat stellen. Toch worden die vragen alsnog gesteld. ‘Waarom is Hakan Sükür niet te zien? Wat heeft hij dan gedaan?’ Aangezien ze mij niets kunnen maken, blijft het regime stil.

‘Ik ben een van de spelers die een enorme bijdrage heeft geleverd aan het succes van Galatasaray. Met mijn goals en mijn strijd, terwijl de club financieel in zwaar weer verkeerde, wonnen we toch de UEFA Cup in 2000. Eigenlijk hebben ze, door mij uit deze documentaire te wissen, op een averechtse manier laten zien wie juist wél een grote bijdrage had bij het behalen van de cup.’

Ik en veel andere Turkse Nederlanders hebben toen de nachten onveilig gemaakt in Amsterdam met vlaggen.

Ja, onze mensen in den vreemde werden toen wellicht nog blijer dan mensen in Turkije die dag.’

Het was onwerkelijk. Maar goed, terug naar de politiek. Is het waar dat Turkije u uitgeleverd wilde zien, omdat ze Fethullah Gülen niet te pakken konden krijgen?

‘Ja, ze hebben heimelijk om onze uitlevering gevraagd tijdens het presidentschap van Donald Trump. Er zou op een rechteloze manier een uitwisseling plaatsvinden met dominee Andrew Brunson (die in oktober 2016, na de mislukte couppoging in Turkije, werd vastgezet door Turkije, red.). Maar toen kwam gelukkig de Amerikaanse rechtsstaat in beweging. Dappere ambtenaren zeiden: ‘Hoe kunnen we dit doen bij iemand die geen blaam treft? Waarom zouden we hem willen uitwisselen met een Amerikaanse burger die in Turkije op een rechteloze manier is opgepakt?’ Ze zeiden: ‘Brunson is onschuldig en Hakan Sükür ook.’’

Hoe kwam u hierachter?

‘Amerika is een rechtsstaat. Er zijn politie-eenheden die ons beschermen. Toch heb ik veel problemen ondervonden hier. De fascistische arm van het regime in Turkije is lang en ze kunnen wereldwijd bijna iedereen het leven zuur maken. Veel journalisten hebben hier last van. Ik ben geen journalist, maar sinds ik als een soort mensenrechtenactivist begon te praten over de rechteloosheid in Turkije ondervind ik grote problemen. Mijn familie, kinderen en ikzelf zijn meerdere malen fysiek aangevallen door zogenaamde Turkse journalisten. Op straat en op de scholen van mijn dochters hebben ze ons fysiek aangevallen. Het was een aanval op onze familie-eenheid. Mijn vrouw wordt van niets beschuldigd, maar al haar Turkse bankrekeningen zijn gesloten. Mijn schoonvader is aangeklaagd en moest voor de rechtbank verschijnen, alleen maar omdat hij zijn tv-abonnement had opgezegd. Uiteindelijk is hij vrijgesproken, maar hij heeft veel geleden.

‘Met deze bedreigingen wilden ze ons een lesje leren. Ik kon, als ik zou zwijgen, weer in het bezit komen van alles wat ik had verloren. Maar dan zou ik mezelf niet meer in de spiegel kunnen aankijken. Want niet alleen ik, maar duizenden mensen lijden onder dit regime. Daarom verkies ik te spreken, in naam van de democratie en de eer van de mensheid. We zijn hier in Amerika vrij, we kunnen rustig ademhalen. Toch heb ik helaas nog geen verblijfsvergunning kunnen krijgen. En dat komt omdat Turkije een bondgenoot is van de Verenigde Staten. Washington moet ook Turkije te vriend houden.’

U woont nu al zeven jaar in het buitenland. Al uw bezittingen en geld in Turkije zijn in beslag genomen door het Erdogan-regime. Om hoeveel gaat het?

‘Om miljoenen dollars.’

U moest uw leven opnieuw beginnen. U had zelfs een baantje als Uber-taxichauffeur. Hoe houdt u dit vol? Wat geeft u kracht?

‘Het moet gewoon. Zolang Allah me de gezondheid geeft, zal ik doorgaan. Ik put veel kracht uit mijn geloof. Er is veel ellende op de wereld. Ik ben blij dat ik gezond ben. Natuurlijk, ik had zoveel opgebouwd en geïnvesteerd in mijn land, met investeringen uit wat ik met voetbal heb verdiend. En dat is mij in één klap door zo’n fascistische horde afgenomen. Het enige wat me staande houdt, is dat ik in mijn recht sta. En dat ik een rechtvaardige strijd voer.’

Het lijkt wel een eenzame strijd. Ook vanuit de Turkse voetbalwereld is het stil. 

‘Alles wat ik heb verdiend, heb ik te danken aan voetbal. Aan onze voetbalfamilie. Maar de voetbalwereld is stil vanwege het angstimperium in Turkije.’

Hoe denkt u over Turkse Europeanen en Turkse Amerikanen? Zijn zij anders dan de Turken in Turkije, of zijn alle Turken hetzelfde?

‘Turken in de diaspora hebben het economisch vaak beter dan Turken in Turkije. Maar niet iedereen in de diaspora kan terug naar Turkije. Politieke vluchtelingen kunnen dat niet. Ik kan dat niet. In Europa en in de VS kan je in vrijheid leven en zelfs de Amerikaanse president zwaar bekritiseren. In Turkije staat daarop een gevangenisstraf.

‘Mijn kinderen groeien hier in Los Angeles op, ze proberen hun weg te vinden met hun vrienden. Het is natuurlijk niet makkelijk om als vreemdeling te leven in het buitenland. Maar over het algemeen zijn de leefomstandigheden hier gezond. De Turken in het buitenland leven in vrijheid, wat de Turken in Turkije in niet hebben. Dat is het grootste, pijnlijke verschil. Kon ons land maar dit niveau bereiken.’

‘Ik kon, als ik zou zwijgen, weer in het bezit komen van alles wat ik had verloren. Maar dan zou ik mezelf niet meer in de spiegel kunnen aankijken’

In de diaspora is Erdogan populairder dan in Turkije zelf. Wat vindt u ervan dat in de diaspora ook mag worden gestemd tijdens de Turkse verkiezingen?

‘Dit is een serieus discussiepunt. Natuurlijk heeft iedereen het democratische recht om te kunnen stemmen. Toch is het vreemd dat je meedoet aan de verkiezingen van een land waar je niet woont, een land bovendien dat eigenlijk geen democratie meer is. Eigenlijk vind ik het dus niet kunnen, omdat je alleen maar naar Turkije gaat voor vakantie of voor familiebezoek. Turken in de diaspora van de derde en vierde generatie weten niet echt hoe het is om in Turkije te leven. Ze zijn westerse landen gewend. Ze geloven soms sneller in propagandapraatjes dat Nederland en Duitsland jaloers zouden zijn op Turkije.’

In de tijd dat u in Amerika was, maakte de Black Lives Matter beweging grote impact. Hoe heeft u dat ervaren? 

Er zijn hierin veel gelijkenissen tussen Amerika en Turkije. Bij Turken is dat het extreme nationalisme tegen Koerden en andere groeperingen en het extreme conservatisme, dat je ook als jihadisme zou kunnen omschrijven. Dus mensen die de Koran lezen, maar die niet goed begrijpen. Zij opereren tegen de geboden van Allah. Ik ken ongeveer bijna alle geboden van God, van verschillende religies. De mens komt bij alle religies op de eerste plaats. En ondanks deze geboden zijn er altijd partijen die voor hun eigen belangen en rijkdom opkomen, de staat overnemen en racistische verdeeldheid onder de mensen zaaien. Dat is politiek die strijd en oorlog veroorzaakt en waarmee mensen weer hun eigen kassen spekken.

‘Wat betreft Black Lives Matter zeggen mijn eigen geloof en Allah dit tegen mij: ‘We hebben de mensheid in verscheidenheid gecreëerd, zodat jullie elkaar kunnen ontmoeten en leren kennen.’ Dit is mijn geloof. Ook wie dat niet gelooft, zou de diversiteit en gelijkwaardigheid van de mensheid moeten accepteren. Wat zwarte Amerikanen door racisme en discriminatie hebben moeten ondergaan, is zo systematisch geweest, dat het systeem nu wat heeft goed te maken door hen te bevrijden uit armoede met positieve actie.

‘In Turkije is er wat betreft discriminatie ook een andere belangrijke zaak gaande, namelijk tegen mensen met een hoofddoek (Turkije was vroeger een streng-seculiere staat, red.). Echt… mensen vliegen tegenwoordig naar de ruimte, maar in Turkije kan men elkaar nog steeds niet op basis van hun merites beoordelen, nee, we kijken naar de sluier op hun hoofd. Over de hele wereld heb ik vrienden die bij overheidsinstellingen werken mét een hoofddoek.’

Waarom komt de Turkse oppositie niet voor Gülen-sympathisanten op?

‘Vanwege hun angst voor het Erdogan-regime durven de oppositiepartijen niet voor alle slachtoffers op te komen. Dus ook niet voor de slachtoffers van de presidentiële noodwetten (die werden aangenomen na de mislukte coup, red.), waaronder mijn vader, die zelf overigens een linkse sociaaldemocraat is.

‘Het regime zegt tegen de oppositie: ‘Steek je neus niet in de slachtoffers van de presidentiële nooddecreten. Dan mogen jullie op andere terreinen oppositie voeren – dus over de positie van Koerden en alevieten praten.’ Als de oppositie zich uitspreekt voor Gülenisten en andere slachtoffers van Erdogans decreten, dan lopen ze veel risico om zelf vervolgd te worden.’

Dus niemand van de seculiere, Koerdische en linkse oppositie betoont zich solidair met uw zaak?

‘Nee, dat kunnen ze niet doen. Privé hebben we natuurlijk wel gesprekken met elkaar en schrijven ze mij ook. ‘Ja, Hakan, je hebt gelijk’, zeggen ze dan, ‘maar als we ons begeven op dát terrein, dan krijgen we zelf nog meer problemen.’ Dat is ook te merken aan de weigering van tv-programma’s om met mij te praten. Waarom zijn ze bang?

‘Alles wat ik met mijn voetbalcarrière heb verdiend, is in beslag genomen. Ze hebben mijn vader achter de tralies gezet op basis van ‘geheime getuigen’, terwijl de rechtszaal helemaal leeg was. Hij is veroordeeld vanwege een ‘geheime getuige’ die bij vijf rechtszittingen niet is komen opdagen. Die getuige bestaat niet.’

Bizar, een getuige die niet bestaat. De ‘getuige’ beweert dat u en uw vader geld zouden hebben witgewassen voor de Gülenbeweging. Dat zou dan zijn gebeurd via een bouwbedrijf dat jullie samen runden.

‘Volgens een officieel document van MASAK (het Turkse FIOD, red.) zegt deze getuige dat mijn vader ‘partner is bij bouwbedrijf Sükür Insaat’. Partner?! We runnen een familiebedrijf, maar de man is mijn vader, tachtig jaar en meerdere keren geopereerd vanwege kanker. Mijn vader moet omgerekend 250.000 dollar aan rechtbankkosten betalen.

‘Al onze bezittingen zijn geconfisqueerd op basis van deze ene zin: ‘Partnerschap bij Sükür Insaat’. Tegen mij loopt geen specifieke rechtszaak, maar wel in gecombineerde vorm via mijn vader. Ik weet niet waarvoor ik word aangeklaagd. Dit laat eigenlijk zien dat de autoriteiten in paniek zijn, omdat ze slordige fouten hebben gemaakt tijdens het proces.

‘En dan verschijnen er koppen in de media, zoals ‘Hakan Sükür heeft zijn geld witgewassen’. Welk geld? Het geld dat ik met voetbal, met mijn eigen zweet, heb verdiend? Vriend, hoe heb ik dat dan gedaan? Open dan een aparte rechtszaak tegen mij. Ik heb een rapport van MASAK in mijn handen waarin staat dat ik mijn geld via voetbal, met contract en al, heb verdiend. In mijn betalingsverkeer is niets te vinden. Daardoor kunnen ze geen rechtszaak tegen mij beginnen. Daarom laten ze mij niet praten. Ze willen dat ik praat zoals zij dat willen, zodat ze wat langer aan de macht kunnen blijven.’

‘Wij hebben dit aan alle internationale rechtbanken, het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM, red.) en het Turkse hooggerechtshof gepresenteerd. Nog steeds zijn er mensen die onze huizen in bezit hebben en van alles daarmee doen. En ondanks het feit dat wij in ons recht staan, kunnen Turkse rechtbanken zich niet uitspreken in ons voordeel. Hoe moet dan voor ons recht geschieden? Maar dit geldt niet alleen voor ons – miljoenen mensen zitten in hetzelfde schuitje.’

Dus ook het EHRM wil zich hiermee niet bezighouden?

‘Eerst moeten alle nationale juridische wegen worden bewandeld, voordat de rechtszaak voor het EHRM kan komen. Onze zaak ligt nog bij het Turkse hooggerechtshof. Ze traineren de boel daar tot het uiterste. Maar zelfs als het EHRM onze zaak behandelt en ons in het gelijk stelt, dan weten we dat Turkije deze uitspraken toch naast zich neer zal leggen. Selahattin Demirtas (de leider van de pro-Koerdische parij HDP, red.) en Osman Kavala (een succesvolle zakenman, bekend om zijn filantropie, red.) zitten nog steeds in de gevangenis, ondanks de eis van het EHRM om hen onmiddellijk vrij te laten. Wat verwacht je ook van zo’n regime? De wereld kan misschien wel tevreden zijn met president Erdogan omdat hij vluchtelingen niet doorstuurt naar Europa, maar de geschiedenis zal deze schendingen van de menselijke waardigheid niet vergeten en ook niet vergeven.’

In Turkije moeten Koerden constant afstand nemen van de PKK en, sinds de couppoging, gelovige Turken van de Gülenbeweging. Je bent a priori verdacht. Is dat niet vermoeiend?

Sükür vertelt dat de ‘fascistische groepen’ die nu aan de macht zijn in het verleden een aantal belangrijke misstanden in de doofpot hebben gestopt en daardoor de Koerden en de Gülenbeweging in diskrediet hebben gebracht. Het gaat allereerst om de zogeheten Ergenekon-rechtzaken, waarbij tien jaar geleden zaken werden aangespannen tegen vermeende seculiere coupplegers. De verdachten werden echter vrijgesproken en Erdogan beschuldigde de – aan de Gülenbeweging gelieerde – aanklagers ervan het bewijs te hebben vervalst. Ook noemt Sükür de zaken tegen de vrijgesproken verdachten van de JITEM-operaties uit de jaren negentig. Met JITEM bedoelt hij de paramilitaire groepen die verantwoordelijk waren voor duizenden moordaanslagen en vermissingen in zuidoost-Turkije, waarbij Koerden het slachtoffer waren. In 2015, toen het geweld weer oplaaide tussen de PKK en Turkije stopten al deze rechtszaken. Alle verdachten zijn uiteindelijk in 2019 allemaal vrijgesproken.

Sükür: ‘Natuurlijk waren er ook onschuldigen bij de Ergenekon-zaak, dat accepteer ik. Maar van volledige onschuld bij de Ergenekon-strafdossiers of tegen JITEM was totaal geen sprake. Er zijn serieuze bewijzen van de betrokkenheid van het veiligheidsapparaat bij die misdaden. Toen de corruptieschandalen van het Erdogan-regime in 2013 in het openbaar kwamen, zijn alle misdadigers vrijgesproken door diegenen die het rechtssysteem in handen hadden gekregen.  En zo konden deze fascisten weer verder van hun leven genieten in Turkije.

‘Stel dat we een andere visie zouden vertellen over de recente geschiedenis van Turkije dan Erdogan en zijn politieke bondgenoten voorstaan. Dan worden we tot terrorist en landverrader verklaard. Dit is de Turkse situatie. De wereld ziet dit ook, maar helaas maakt Erdogan gebruik van een bipolaire geopolitiek waarin Rusland en het Westen tegen elkaar worden uitgespeeld (Turkije onderhoudt goede banden met beide kanten, red.).

‘Onzin dat een beweging van twee miljoen mensen uit twee miljoen terroristen bestaat. Dat zegt meer iets over het regime dat zulke beweringen doet’

‘Turkije wordt door één man geregeerd, waarachter alle andere fascisten schuilen. Erdogan heeft na de coup de Gülenisten collectief tot zondebok gemaakt. Natuurlijk kunnen ook onder Gülen-aanhangers zich misdadigers bevinden. Maar het is onzin dat een beweging van twee miljoen mensen uit twee miljoen terroristen bestaat. Dat zegt meer iets over het regime dat zulke beweringen doet.’

Toch geloven Turken eerder Erdogan dan Gülen-sympathisanten.

‘Turkije wordt niet geregeerd door mensen die van het land en zijn inwoners houden. Maar door fascisten, die zichzelf in een positie hebben gemanoeuvreerd waarbij ze alleen nog maar kunnen blijven regeren door nóg meer misdaden te plegen. En dan maken ze een patriottistische, nationale veiligheidskwestie van de Gülenbeweging. Maar zo’n kwestie is het niet. Het regime wil aan de macht blijven, overleven.

‘En dan zeggen ze: ‘Wat kletst Hakan Sükür nu voor onzin? Hij is maar een voetballer, wat begrijpt hij nou van politiek?’ Maar Hakan Sükür begrijpt veel dingen. Want Hakan Sükür is een mens. En een écht mens snapt deze dingen.’

In eerdere interviews zei u dat u ook fouten heeft gemaakt. U bent parlementslid van de AKP geweest en sympathiseert met de Gülenbeweging. Zijn dit fouten van u?

‘Mensen zeggen weleens tegen mij: ‘Hakan, je bent een goed mens. Waarom heb je jezelf verpest met de politiek?’ Maar met de kennis van nu zeg ik: juist goed dat ik de Turkse politiek van dichtbij heb meegemaakt. Mensen behandelen de machthebbers als het minste kwaad, omdat ze ‘tenminste net als mij bidden’. Maar dat bidden van deze politici heeft geen ene betekenis. Het zijn mensen die niks geven aan de maatschappij en de mensen.

‘Over mijn fouten: natuurlijk, we zijn mensen. We zijn toch geen profeet of God? Wij maken foute keuzes. Onze gedachtes veranderen. Maar godzijdank is mijn positie niet veranderd. Ik kan sympathie hebben voor bepaalde mensen. Dat mag toch? Het betekent toch niet dat ik automatisch schuldig ben voor wat zich op de achtergrond (bij de Gülenbeweging, red.) heeft afgespeeld? Je kan sympathie hebben voor de ideeën, hoe naar de mensheid wordt gekeken, je deelt misschien dezelfde waarden – dat kun je als sympathie zien. En dat mag in een vrij land.

‘In een onvrij land maken ze wetten om de maatschappij af te schermen van de waarheid. Alleen regimes die van de waarheid willen vluchten, doen dit. Het leger, de politie, het rechtssysteem is allemaal in hun handen. Iedereen die praat. wordt het zwijgen opgelegd. Journalisten worden kapotgemaakt. En dan is Hakan Sükür een terrorist? Sorry, maar dan is het regime terroristisch bezig. Zij zijn terroristen. Zij zijn landverraders.’

‘Leger, politie, rechtssysteem: allemaal in handen van het regime. Iedereen die praat, wordt het zwijgen opgelegd. En dan is Hakan Sükür een terrorist?’

‘Ik richt me tot de mensen die in het buitenland leven: als het geld dat jullie in Europa verdienen zo veel meer waard is in Turkije, dan betekent dat het land slecht wordt geregeerd. Het komt voor jullie misschien goed uit, maar voor het Turkse volk is het een ramp.

‘Ali (schoonzoon van de profeet, red.) heeft gezegd dat gerechtigheid de religie is van een staat. Zolang mensen steun blijven geven aan degenen die van top tot teen schuldig zijn, zullen deze mensen geen vrede vinden.’