28.7 C
Amsterdam
Home Blog Pagina 508

Human Rights Watch hekelt Indonesië: ‘Laat Oeigoeren schaamteloos vallen’

0

Mensenrechtenorganisatie Human Rights Watch (HRW) maakt zich boos omdat Indonesië, het grootste moslimland ter wereld, niets wil doen voor de situatie van de Oeigoeren en andere moslims in China. ‘Indonesië laat de Oeigoeren schaamteloos in de steek.’

Een recent rapport van de Hoge Commissaris voor de Mensenrechten van de Verenigde Naties stelde vast dat de Chinezen mogelijk misdaden tegen de menselijkheid plegen. Maar een meerderheid in de VN-Mensenrechtenraad, ook Indonesië niet, wilde onlangs niet eens debatteren hierover. Dat zou ‘geen zinvolle vooruitgang opleveren’, zei Indonesië in de Mensenrechtenraad.

Naast Indonesië stemden ook de overwegend islamitische landen Verenigde Arabische Emiraten, Pakistan, Sudan, Qatar, Oekbekistan en Kazachstan tegen het debat. Maleisie en Libie onthielden zich van stemmingen. Maar voor wie de Oeigoerenkwestie volgt, zal de tegenstem van deze moslimlanden geen grote verrassing zijn. Deze landen worden economisch steeds afhankelijker van China en schuwen daarom kritiek op Beijing.

HRW: ‘Landen met een moslimmeerderheid, zoals Indonesië, hebben de rechten van Rohingya-moslims in Myanmar verdedigd, de apartheid van Israël tegen Palestijnen veroordeeld en daden van islamofobie in westerse landen aan de kaak gesteld. Maar een ‘nee’-stem tegen Xinjiang ondermijnt hun geloofwaardigheid om discriminatie van moslims aan te pakken.’

‘HRW roept Indonesië alsnog op tot actie. ‘Het schaamteloze verraad van Indonesië aan de Oeigoeren mag niet meer gebeuren.’

China heeft naar schatting minstens een miljoen islamitische Oeigoeren in heropvoedingskampen opgesloten. Ook worden Oeigoerse moskeeën gesloopt en Oeigoerse vrouwen gedwongen gesteriliseerd. Steeds meer experts en parlementen spreken daarom van genocide.

De Chinese regering reageert steevast hetzelfde op de beschuldigingen: het Westen zou de boel bij elkaar liegen, terwijl de Chinese regering hoegenaamd extremisme in de regio wil aanpakken.

Opmerkelijke stap Turkse ex-minister: verruilt AKP voor oppositiepartij

0

Voormalig minister Ahmet Esref Fakibaba stapt op als lid van de Turkse regeringspartij AKP. Hij is lid geworden van de seculier-nationalistische oppositiepartij IYI.

Fakibaba was landbouwminister in de periode 2017-2018. Hij was in de tussentijd al een keer opgestapt, maar opnieuw lid geworden.

De oud-minister was nog steeds lid van het parlement, maar hij neemt zijn zetel niet mee. Hij stapt dus uit het parlement.

Hij zegt niet langer te willen samenwerken met mensen wiens werkwijze niet aansluit op zijn eigen morele en politieke denkwijze, maar dat hij de aanhangers van de AKP nog steeds respecteert.

In eerste instantie dacht Fakibaba voorgoed uit de politiek te stappen. Maar de IYI had hem toch overgehaald om lid te worden van haar partij.

De IYI is een van de partijen die het volgend jaar bij de verkiezingen op zal nemen tegen de zittende president Erdogan en zijn AKP. Met nog vijf oppositiepartijen zal de IYI een gezamenlijke presidentskandidaat naar voren schuiven.

India bekritiseerd om reisverbod voor prijswinnende fotojournalist

0

Fotograaf Sanna Irshad Mattoo, afkomstig uit het overwegend islamitische Kasmir, wilde van India naar New York reizen om daar de prestigieuze Pulitzerprijs te ontvangen. Maar ze werd in India tegengehouden, vertelt ze tegen het Britse nieuwsblad the Guardian

Ze won de prijs vanwege haar verslaglegging van de coronacrisis in India. Ze zegt op het vliegveld zonder reden tegen te zijn gehouden.

Ook in juli, toen Mattoo op een boekenbeurs in Parijs foto’s van Kashmir zou tonen, werd ze aangehouden op het vliegveld in India.

Journalisten uit Kashmir, een betwist gebied dat door India wordt opgeëiste, staan sinds de hindoe-nationalistische premier Narendra Modi aan de macht is steeds vaker onder druk.  Zeker vier andere journalisten uit Kashmir mochten de afgelopen jaren niet uitreizen.

Mensenrechtenorganisatie Amnesty International spreekt van een onwettige beslissing en een harde overtreding van de mensenrechten.

Primeur: hijabi doet mee aan Britse Miss-verkiezing

0

Aan de Britse schoonheidswedstrijd Miss Teen heeft voor het eerst een meisje met een hijab meegedaan. Fatimah Bobra (18) wil met haar deelname een taboe doorbreken, zegt ze tegen de krant Leicester Mercury.

De populaire wedstrijd voor tienermeisjes vond plaats in Blackpool. Fatimah Bobra was een van de 79 finalisten, maar won niet.

Ze studeert bedrijfskunde, media en psychologie en is parttime Instagram-model. Ze deed  mee omdat dat dit haar modelcarrière een boost zou geven en nieuwe zakelijke mogelijkheden zou bieden. Maar het ging haar ook om emancipatie van moslima’s.

‘Mijn hijab was eigenlijk de belangrijkste reden waarom ik voor deze kans ging.’

Ze vertelt dat veel vrouwen die een hoofddoek dragen niet meedoen aan dit soort wedstrijden. Ze wil dit  taboe doorbreken.

‘In andere landen worden veel moslimvrouwen onderdrukt en wordt de hijab negatief afgeschilderd, maar ik wil vrouwen laten zien dat ze dit kunnen.’

Tegelijkertijd wil ze jonge vrouwen eraan herinneren dat deelname aan dit soort schoonheidswedstrijden niet in strijd is de islam.

Wel liep de hijabi tegen praktische problemen aan, omdat ze bij iedere outfit zowel een nieuwe hijab als jurk wilde aantrekken. ‘Soms liep ik naar het podium terwijl ik tegelijkertijd probeerde mijn hijab te repareren – ik dacht zelfs dat hij eraf zou vallen, maar ik bad dat het niet gebeurde.’

Fatima hoopt snel weer mee te doen aan de Miss Teen-schoonheidswedstrijd. Ook wil een eigen kledinglijn én een carrière als psychiater.

VS: ex-werknemer klaagt abortusketen Planned Parenthood aan voor racisme

0

Een oud-werknemer bij de Amerikaanse abortusketen Planned Parenthood klaagt het bedrijf aan voor racisme, meldt the New York Times.

De zwarte Nicole Moore zegt dat zij meer werk moest doen dan haar witte collega’s en niet kon doorgroeien. Toen ze erover klaagde, werd ze ontslagen.

In de aanklacht van Moore staat ook hoe ze, in het oog voor al haar collega’s, werd vernederd en uitgescholden door een leidinggevende.

Moore beticht de leiding van discriminatie omdat ze zich uitspreekt tegen ongelijkheid.

‘Als ik vragen heb over een gebrek aan rechtvaardigheid en inclusie, word ik gestraft en beschuldigd van het ondermijnen van leidinggevenden.’

Voor Planned Parenthood komt de rechtszaak op een kritiek moment. De gezondheidsorganisatie een deel van haar abortusklinieken opdoeken omdat het Hooggerechtshof deze zomer het landelijke recht op abortus schrapte.

Planned Parenthood erkent de frustraties onder zwarte werknemers en belooft beterschap

‘KNVB zet na ophef streep door nieuwe OneLove-campagne’

0

De KNVB is voorlopig gestopt met de OneLove-campagne, na de ophef rond de weigering van aanvoerders Orkun Kökcü (Feyenoord) en Redouan el Yaakoubi (Excelsior) om de regenboogband te dragen. Dit vertelde sportmarketeer Chris Woerts gisteravond in het praatprogramma Vandaag Inside (SBS6).

De KNVB is volgens Woerts bang dat de discussie straks niet meer gaat over de OneLove-band, maar over wie die band wel wil dragen en wie niet.

Met de OneLove-campagne wilde de KNVB een signaal afgeven tegen discriminatie. Er stond een nieuwe Eredivisie-campagne gepland vlak voor het WK in Qatar, een streng-islamitische Golfstaat waar homoseksuelen worden gediscrimineerd, maar die is volgens Woerts nu afgeblazen.

‘Dat vind ik écht slecht’, reageert vaste tafelgast René van der Gijp. Zijn collega Johan Derksen, zelf ook onderdeel geweest van de nodige controverses, reageert niet verrast:

‘Er zijn een paar honderd voetballers en er zitten een paar bij die dat niet willen. Iedere Marokkaanse jongen moet dat met de familie overleggen voordat hij dat doet. De tijden dat de KNVB kan zeggen dat iedereen zo’n band moet dragen, zijn voorbij. Daar moet je mee dealen.’

Heeft Wybren van Haga iets geleerd van Forum?

0

Waar liggen de grenzen van de acceptabele standpunten? Wanneer is een standpunt onaanvaardbaar? Wat bepaalt dat de ene mening wel kan en de andere niet? Het zijn intrigerende vragen in een tijd dat partijen zich verdringen op de rechterflank. Als je populistisch rechts wilt stemmen, kun je tegenwoordig kiezen uit PVV, FvD, JA21 of BVNL van Wybren van Haga. De grote vraag is: wat is het verschil tussen deze partijen? Omstreden zijn ze allemaal. Is de ene netjes en de andere niet? Of is het één pot nat?

De meeste politici van JA21 zaten eerder bij Forum. Ze hadden meestal een belangrijke reden voor hun vertrek: Baudet greep niet in toen in eigen gelederen antisemitisme bleek voor te komen. Dat ging veel Statenleden en Eerste Kamerleden te ver. Opmerkelijk, want dit was niet de eerste keer dat Baudet uitspraken deed waar veel burgers van moesten overgeven. Daartegenover hadden JA21’ers eerder geen bezwaren tegen ‘homeopathische verdunning’ en ‘een dominant blank Europa’. Waar ligt hun grens?

Bij BVNL zien we hetzelfde. Deze politici komen ook vaak van Forum. Zij vinden dat de partij een ophefmachine was geworden die niets wil bereiken. Een legitieme reden om weg te lopen, maar ook opmerkelijk. Zij vonden juist dat de antisemitische appjes van de jongerenorganisatie kennelijk geen probleem waren en hadden geen bezwaar toen de FvD-partijleiding niet ingreep. Of beter gezegd: zij negeerden dit vraagstuk totaal en liepen pas later om een andere reden weg. Vinden zij antisemitisme onacceptabel? Overtuigend is anders.

Politici worden in Nederland nooit over deze vraag doorgezaagd: wat vinden zij wel en niet acceptabel? Voor iedereen bij JA21: waarom kan een overduidelijk racistisch statement als ‘een dominant blank Europa’ wel door de beugel, maar antisemitische appjes niet? De meeste buitenstaanders zouden zeggen dat beide uitspraken problematisch zijn en een reden om weg te lopen. Toch deden JA21’ers dat bij ‘een dominant blank Europa’ niet, waardoor de indruk ontstaat dat ze pas na de oorlog in het verzet zijn gegaan.

Bij BVNL is dat nog pregnanter. Deze politici willen voortaan een nette variant van Forum zijn, rechts van de VVD. De partij is klassiek liberaal, zegt Van Haga tegen iedereen die het horen wil. Daar heeft hij ook een mooi verhaaltje bij: niet te veel overheidsbemoeienis, geen hoge belastingen en al helemaal geen vrijheidsbeperkende coronaregels. Prima, maar hoe verhoudt dit zich tot het antisemitisme wat meerdere BVNL’ers bij Forum feitelijk hebben toegestaan?

Vraag dit aan voormalige FvD’ers en ze komen er niet uit. Een interpretatie zou kunnen zijn dat ze zaten te slapen toen ze voor Forum actief waren. Ze hadden een leider die allerlei onacceptabele dingen zei, maar ze wilden het niet weten en deden er alles aan om er nooit iets over te hoeven zeggen. Maar Baudet ging door en dus werd het steeds warmer onder hun voeten. Nu zijn ze weg, maar nu komt de vraag alsnog op: waarom was dit allemaal voor hen eerder wél acceptabel? Ze hebben het nooit uitgelegd.

Vraagje: waarom verkeert BVNL überhaupt in kringen waar men overweegt iemand als Icke een podium te geven?

Hebben FvD-politici doelbewust weggekeken en hebben ze daar nu spijt van? Of hadden ze al jaren problemen met de koers van de FvD-leider, maar durfden ze er niets van te zeggen? Hoe kijken ze daar nu zelf op terug? En als ze destijds een fout maakten, hoe kunnen we er dan vanuit gaan dat ze vanaf nu wel aan de juiste kant van de streep staan?

Begin november is er op de Dam een mars van Samen voor Nederland. BVNL is een van de ondersteunende organisaties en is er via de eigen eventmanager Michiel Reijinga aan verbonden. Spreker is de beroemde antisemitische complotdenker David Icke. Na wat commotie wil de partij van deze verbintenis af. Vraagje: waarom verkeert BVNL überhaupt in kringen waar men overweegt iemand als Icke een podium te geven? Zou BVNL iets van Forum hebben geleerd?

Studie: rechtssysteem VK is racistisch

0

Het rechtssysteem in Engeland en Wales kent institutioneel racisme jegens met name zwarte en Aziatische mensen, aldus onderzoek door de universiteit van Manchester en topadvocaat Keir Monteith.

Uit gesprekken met bijna vierhonderd juristen blijkt dat etnische minderheden niet dezelfde kansen hebben op een eerlijk proces.

De helft van de juristen zegt getuige te zijn geweest van etnische profilering door de rechter en zag vooroordelen terug in rechterlijke uitspraken.

Ook staat er in het rapport dat minderheidsgroepen ondergerepresenteerd zijn in het aantal rechters en dat nog weinig onderzoek is gedaan naar racisme in het Britse rechtssysteem.

Sinds 2020 is slechts eenmaal een klacht over racisme door een rechter terecht verklaard.

NGO’s: ‘Nog steeds doodstraf voor kinderen in Saoedi-Arabië’

0

Saoedi-Arabië blijft doodvonnissen van minderjarigen ratificeren, ondanks herhaalde toezeggingen van het koninkrijk dat het deze praktijk had stopgezet. Dit melden de Europese Saoedische Organisatie voor de Mensenrechten (ESHOR) en andere mensenrechtenorganisaties.

Sinds 2016 heeft Saoedi-Arabië ten minste twaalf mensen geëxecuteerd die op het moment dat ze werden aangeklaagd minderjarig waren. Het ter dood veroordelen van minderjarigen is verboden volgens het internationaal recht.

Een van de veroordeelden is Jalal al-Labad, die in augustus ter dood veroordeeld werd wegens misdaden die hij zou hebben begaan toen hij zestien en zeventien jaar oud was. Labad zou onder meer leuzen hebben gescandeerd die beledigend zijn voor regeringsleiders, tijdens het bijwonen van begrafenissen van mensen die gedood waren door veiligheidstroepen.

Een andere terdoodveroordeelde is Abdullah al-Hwaiti, die op veertienjarige leeftijd een dodelijke roofoverval zou hebben gepleegd. Volgens Human Rights Watch (HRW) had Hwaiti een alibi en was hij tweehonderd kilometer verwijderd was van de plaats delict. Hwaiti heeft echter zijn misdaden bekend als gevolg van martelingen, aldus HRW.

Volgens ESOHR heeft Saoedi-Arabië het eerste halfjaar van 2022 al 120 mensen geëxecuteerd, bijna het dubbele van het dodental in heel 2021.

Misdaden waar de doodstraf op staat zijn onder andere moord, terrorisme, drugssmokkel, overspel, homoseksualiteit, hekserij en geloofsafval. Terechtstellingen in Saoedi-Arabië vinden plaats door onthoofding met een kromzwaard.

Europees Parlement wil af van ‘hijab-promotie’

0

Het Europees Parlement wil ‘promotie’ van de hoofddoek in campagnes door de Europese Unie verbieden.

Het parlement nam gisteren een amendement met die strekking aan op het budget van de Europese Unie voor het financiële jaar 2023.

Eind vorig jaar ontstond ophef over een video van de Raad van Europa en de Europese Unie, die boodschappen verspreidde als ‘Diversiteit is schoonheid, en de hijab staat voor vrijheid’ en ‘Vier de diversiteit en respecteer de hijab’. Na felle kritiek van met name het streng-seculiere Frankrijk trok de Raad het filmpje in.

Ook wil het Europees Parlement dat de Europese Commissie geen organisaties financiert die aan de Moslimbroederschap zouden zijn gelieerd. Een amendement hiertoe werd aangenomen.

Daarmee doelt het parlement onder meer op de internationale islamitische studentenorganisatie FEMYSO. GroenLinks-Kamerlid Kauthar Bouchallikht kwam in aanloop naar de verkiezingen van 2021 onder vuur te liggen, omdat ze een bestuursfunctie bij deze organisatie bekleedde.

De amendementen splijten de liberale Renew-fractie in het Europees Parlement, waar de VVD en D66 allebei in zitten. D66 stemde gisteren tegen beide amendementen. Aan de Kanttekening vertelt D66-Europarlementariër Samira Rafaela dat hier sprake is van ‘institutionele islamofobie’.

‘Campagnes met vrouwen met hoofddoeken die tijdens corona gingen oproepen om bijvoorbeeld wel een coronaprik te nemen is goed bevallen’, zegt Rafaela, ‘en heeft gewerkt om de Europese moslimgemeenschap aan te moedigen om die prik te nemen. Dat is het effect als mensen zich herkennen in Europese campagnes.’

Ook krijgt volgens Rafaela het Europees Parlement nu te veel ruimte om alle islamitische organisaties verdacht te maken. ‘Dan kan het gevolg zijn dat die organisaties geen financiering meer krijgen, en dat dit op een verkeerde manier tegen alle moslimorganisaties gebruikt kan worden.’

Rafaela stemde tegen het hele aangenomen rapport op het budget van 2023, haar D66-collega Sophie in ‘t Veld alleen tegen deze twee amendementen.