17.7 C
Amsterdam
Home Blog Pagina 513

Wit, man en niet links: ‘Woke-types willen gewoon dat je zwijgt’

0

Ze zijn niet van Forum voor Democratie of de PVV, maar voelen zich als witte man de kop van Jut in het hedendaagse debat. Een gesprek met ondernemer Wilco Boender en historicus Marcel Rijken. ‘Er zijn meer mensen met mijn standpunten. Maar die hoor je niet.’

De Kanttekening is niet inclusief, twitterde Marcel Rijken onlangs nog. De ‘witte man’ krijgt in columns vaak de schuld, is een van zijn verwijten. Ook vindt de historicus het typisch dat er geen ‘witte toxische man’ in ons maandelijkse biculturele panel zit.

‘Is dat om de ‘dominante factor’ buiten beeld te houden of laten jullie hem expres weg om hem een lesje nederigheid, in de zin van ‘voel eens wat wij zeggen te voelen’ te leren?’, schreef Rijken. Hij vindt dat de Kanttekening wel wat kan leren van Telegraaf-journalist Wierd Duk, die in zijn reportages ’toxische’ witte mannen en vrouwen aan het woord laat.

De Kanttekening – kernwaarden: vrij, moedig en inclusief – was wel benieuwd naar Rijkens verhaal. Hij is niet ’typisch rechts’, legt hij uit. Zo is hij in Dordrecht zo’n tien jaar actief geweest voor de lokale afdeling van D66. Daarna is hij conservatiever geworden; tegenwoordig stemt hij CDA.

‘In de ogen van linkse mensen ben ik rechts, in de ogen van rechtse mensen links’, vat Rijken zijn ideologische positie samen. ‘Ik trek naar het midden. Ik houd van cultuur, ook progressieve, dat geldt als ‘links’, maar ik heb ook oog voor de schaduwkanten van de multiculturele samenleving, dat geldt dan weer als ‘rechts’.’

Rijken is uitgesproken over het thema ‘woke’. ‘Over dat uit Amerika overgewaaide fenomeen van hyperpolitieke correctheid ben ik heel kritisch. Je kunt tegenwoordig niet meer antiracist zijn, als je niet woke bent. Ik vind mijzelf een antiracist maar ik ben niet woke, dus ben ik een racist volgens de zelfbenoemde antiracisten van tegenwoordig.’

Op Twitter wordt Rijken wel eens voor racist uitgemaakt. ‘Dan heb je een vervelende dag, na een discussie met BIJ1-aanhangers of met slavernijhistoricus Karwan Fatah-Black, en zet ik mijn account even op een slotje, zodat ik geen last heb van allemaal BIJ1-sympathisanten en andere zelfbenoemde antiracisten die mij de les willen lezen.’

‘Ik vind mijzelf een antiracist maar ik ben niet woke, dus ben ik een racist volgens de zelfbenoemde antiracisten van tegenwoordig’

Waar Rijken zich enorm aan stoort is het ‘slachtofferdiscours’: ‘Als je zwart bent of moslim en het zit je tegen, dan is dat schuld van de samenleving, nooit van jezelf. Terwijl ik ook een laag inkomen heb, en ook gedoe met de Belastingdienst heb gehad. Maar ik moet als witte man mijn toxische mond houden en luisteren, want ik ben volgens wokies geprivilegieerd.’

In een opinieartikel voor de Kanttekening brak Rijken een lans voor de ‘VOC-mentaliteit’. ‘Niet klagen maar dragen’, luidde de titel. ‘Van dit oud-Hollandse gezegde kunnen ook nieuwkomers nog iets opsteken’, zegt Rijken. ‘Ze moeten niet gelijk de schuld bij de overheid of bij de witte man leggen, maar ook kritisch naar zichzelf durven te kijken. Maar dankzij die slappe woke-mentaliteit is die goede oude VOC-mentaliteit in het verdomhoekje beland. En natuurlijk vanwege de extreme focus van nu op de zwarte bladzijden van onze vaderlandse geschiedenis. Ik ben niet voor het wegpoetsen van deze zwarte bladzijden. Maar het is echt onzin dat het kolonialisme en de slavernij nooit aan bod kwamen in het geschiedenisonderwijs. Uiteraard gebeurde dit wel. En nu worden we ermee doodgegooid.’

Het hedendaagse woke-denken brengt volgens Rijken de samenleving meer in gevaar dan ‘het verhaal dat al decennia onderdrukt wordt’: het verhaal van autochtone Nederlanders die zich steeds meer verweesd voelen, zegt Rijken, omdat ze het gevoel hebben niet serieus genomen te worden terwijl de maatschappij onevenredig veel aandacht voor migranten lijkt te hebben.

‘Exotisch is interessant, vinden we tegenwoordig in eigen land. Een moslim boeit meer dan een evangelische christen, om maar een voorbeeld te noemen.’ Het wokisme komt volgens Rijken ‘als een boemerang terug’, omdat het in de media en op de universiteiten ‘dominante linkse discours’ geen rekening wil houden met de gevoelens van de ‘Nederlander die van alles voelt maar het gevoel heeft op eieren te moeten lopen.’

Van de standpunten van Forum voor Democratie moet Rijken niets hebben, ‘maar dat er mensen zijn die gevoelig zijn voor deze ideeën, komt mede omdat de spraakmakende gemeente niet bereid is om naar gewone Nederlanders te luisteren. Deze bezorgde burgers blijven dus ongehoord’.

Over migratie zegt hij: ‘Ik snap dat je de grenzen niet hermetisch kunt afsluiten, maar elk jaar komt er als gevolg van de migratie een middelgrote stad bij. Veel migranten doen een beroep op de verzorgingsstaat, met als gevolg dat die onbetaalbaar wordt. Dat is echt een groot probleem, waar iemand als migratieprofessor Leo Lucassen helemaal geen rekening mee houden wil.’

Rijken proeft bij de ‘progressieve goegemeente’ een antikoloniaal sentiment, ook als het over migratie gaat. ‘Aanhangers van de woke-ideologie zien migratie ook als payback time. Eerst koloniseerde Europa bijna de hele wereld, nu moeten de witte Europeanen hun schulden terugbetalen, zo is het idee. Dit is puur rancuneus. Het is ook hypocriet. De westerse samenleving wordt afgewezen, terwijl de vruchten van deze samenleving wel worden geplukt. En mensen met een migratieachtergrond die hun mond vol hebben van racisme en kolonialisme begaan door witte Nederlanders zijn niet bereid om te leven in landen die inmiddels vrij zijn van kolonialisme.’

Nieuwkomers, maar ook migranten van de tweede en derde generatie, zijn niet zomaar Nederlanders, vindt Rijken. ‘Ze hebben, omdat ze geëmigreerd zijn naar ons land, of omdat hun ouders of grootouders geëmigreerd zijn, veel minder binding met de Nederlandse beschaving, met de Nederlandse cultuur, dan Nederlanders die hier al generaties lang wonen. Linkse mensen roepen nu heel hard dat de islam ook onderdeel is van de Nederlandse cultuur. Dat mogen ze doen natuurlijk, maar het voelt niet zo. Moslims zijn nog steeds een minderheid in de Nederlandse samenleving. Kijk, ik vind die hele term ‘multiculturele samenleving’ ook verkeerd. Dat is geen neutrale term maar frame. Het begrip spreekt de wens uit dat onze samenleving multicultureler moet worden.’

Migratie mag, maar identiteit behouden

Naast Marcel Rijken spraken we met de conservatieve ondernemer Wilco Boender, oprichter van het Conservatief Café in Gouda, dat debatavonden organiseert met conservatieve sprekers.

‘Nederland is een migratieland, daar zijn we groot mee geworden’, zegt Boender. ‘Maar tegelijkertijd vind ik dat een land aan zijn identiteit moet vasthouden. Ik ben niet tegen migranten op zich, maar vindt het wel een probleem als we daardoor onze identiteit verliezen. Als de identiteit van een land verandert door de komst van mensen met andere normen en waarden, dan heb ik daar grote reserves bij.’

Volgens Boender heeft Nederland nooit goed nagedacht over een goed migratiebeleid. ‘Het idee dat je aan bepaalde voorwaarden moet voldoen om Nederlander te worden is helemaal losgelaten. Kijk, ik vind niet dat we met de beschuldigende vinger naar gastarbeiders en vluchtelingen zelf moeten wijzen. Het is de schuld van de politiek, van beleidsmakers. Vroeger van de linkse politiek. Tegenwoordig ook van de – ooit rechtse – VVD of middenpartij CDA. We hebben nooit tegen die nieuwkomers gezegd dat ze aan een aantal voorwaarden moesten voldoen als ze hier willen blijven. En de belangrijkste voorwaarde is dat je hier moet werken voor je centen.’

De reformatorische Boender vindt dat je vluchtelingen in nood moet helpen. Dat ziet hij als een christelijke plicht. ‘Maar tegelijkertijd moet je ook je gezond verstand gebruiken. Dus eerst opvang in de regio.’

Als directeur van een groenbedrijf discrimineert Boender mensen niet op afkomst, vertelt hij. ‘Ik geef iedereen een kans, vluchtelingen, Antillianen, Surinamers, Turken en Marokkanen. Maar niet iedereen wil de handen uit de mouwen steken. En bij de ene etnische groep is die bereidheid lager dan bij de andere groep. Natuurlijk geef ik iedereen die bij mij zegt te willen werken een kans om zich te bewijzen. Sommigen grijpen deze kans aan. Zoals drie jaar geleden een Syrische statushouder, die nu een vast contract bij ons heeft waar ik echt heel blij mee ben. Maar anderen pakken die kans niet.’

Boender kan zich vinden in de ‘VOC-mentaliteit’ van hard werken en je niet aanstellen. Hij is voor zo’n harde aanpak, zegt hij, want ‘zachte heelmeesters maken stinkende wonden’ en soms moet je mensen stevig aansporen om aan het werk te gaan. Tegelijkertijd wil hij de menselijke maat niet uit het oog verliezen en geeft hij zijn medewerkers, ook biculturele Nederlanders, de mogelijkheid om te groeien in het bedrijf. Ook verdienen ze meer dan het minimumloon.

‘Maar toen een 47-jarige Turk, die vijftien jaar lang een uitkering heeft getrokken, meteen begon over zijn salaris en 2.700 euro in de maand wilde verdienen, kon ik daar natuurlijk helemaal niets mee. Ik heb toen voor de grap gezegd dat hij meteen bij mij kon werken voor het normale salaris van 2.100 euro, als hij mij zou bellen. Uiteraard kwam dat belletje niet.’

Er is volgens Boender geen constructieve conservatieve partij meer met een eigen, autonoom geluid. VVD, CDA en ChristenUnie laten volgens hem de oren te veel hangen naar D66 en de linkse partijen. Maar PVV en Forum voor Democratie zijn te radicaal, vindt hij.

‘Nederland is heel erg gepolariseerd. Geert Wilders en Thierry Baudet gaan hier te veel in mee. En hierdoor worden wij, conservatieve, hardwerkende rechtse Nederlanders, door links snel als racistisch, fascistisch, seksistisch enzovoort weggezet.’

‘Wilders en Baudet gaan te veel mee in de polarisatie. En hierdoor worden wij door links snel als racistisch, fascistisch en seksistisch weggezet’

In het verleden had Boender sympathie voor Thierry Baudet. Maar nu FvD-voorman voor de ‘dood of de gladiolen’-koers heeft gekozen, is de liefde behoorlijk bekoeld. Ook de vaak provocerende stijl van optreden van Geert Wilders kan Boender niet bekoren.

‘Het is jammer dat Wilders zwaar op de populistische toer is gegaan, want daarmee bereik je niets. Zo wil Geert Wilders de Koran verbieden, maar dat is grondwettelijk onmogelijk en zo’n verbod dient de samenleving in het geheel niet.’

Wilders wordt vanwege zijn provocaties door zijn tegenstanders vaak voor racist uitgemaakt, ‘maar hij legt de vinger regelmatig op de zere plek’, vindt Boender. Als voorbeeld noemt de ondernemer dat ‘allochtonen’ in de criminaliteitsstatistieken oververtegenwoordigd zijn.

‘Voor mijn werk ben ik wel eens op werkbezoek in de gevangenis geweest. Daar zitten gewoon veel Antillianen en Marokkanen. Dit is een feit en moet je gewoon benoemen. Maar dat durft de politiek niet. Links begint meteen over discriminatie en sociale ongelijkheid en slappe partijen als VVD, CDA en ChristenUnie praten dit na. Maar mensen die in de gevangenis zitten, of werkloos zijn, hebben dit toch echt aan zichzelf te danken.’

Boender omschrijft zich, met enige zelfspot, als ‘een zwaar toxische witte man’. ‘Maar ik ben ook een ernstig bedreigde menssoort, natuurlijk’, vervolgt hij, ‘want alles wat links en woke wil verbieden, onderdrukken of belemmeren, maakt deel uit van mijn mens -en maatschappijvisie en mijn levensstijl.’

Wat hij daarmee bedoelt? ‘Geloof in een almachtig God, kinderen verwekken, een pro-life-standpunt, autorijden, vlees braden en eten, een houtkachel stoken, hard werken, kritiek leveren op onbegrensde immigratie, enzovoort.’

Volgens Boender domineert in de mainstream media, maar ook in Den Haag een progressieve en vrijzinnige geest. ‘Boeren, burgers en buitenlui hebben het nakijken.’ Toch wil Boender positief blijven, zegt hij, ‘want anders verval ik in de slachtofferrol die Black Lives Matter-activisten en klimaatgoeroes ook innemen’.

Op het Krimpenerwaardse platteland waar hij woont, heeft Boender nog genoeg gelijkgezinden om zich heen. ‘Daar ben ik dankbaar voor. En ik laat mij niet snel van mijn standpunten afbrengen. Maar het is triest dat er in de media maar weinig mensen voorbijkomen met mijn visie. Misschien ben ik een van de laatste der Mohikanen en vertegenwoordig ik een echte minderheid. Al heb ik daar mijn twijfels over. Er zijn meer mensen met mijn standpunten. Maar die hoor je niet.’

Onmogelijke dialoog

Zien beide ‘toxische’ witte mannen ruimte voor een constructieve gedachtewisseling met hun progressieve antagonisten? Volgens Wilco Boender wordt het conservatieve geluid nauwelijks nog wordt gehoord.

‘De mainstream media laten amper tegengeluiden meer horen inzake bijvoorbeeld klimaatbeleid, coronabeleid of migratie. Wanneer zie je bij Op1 nu iemand met mijn mening? Die zijn inmiddels allemaal weggefilterd.’ Ook binnen de ‘oude’ partijen CDA, VVD, SGP en PvdA wordt er naar deze geluiden onvoldoende geluisterd, vindt Boender. Ze hadden deze debatten intern beter moeten voeren, ‘op het scherp van de snede, met allebei de flanken’.

Volgens Boender hoef je geen begrip te hebben voor elkaars standpunten, maar wel respect. ‘Ik heb ooit een goed gesprek gehad met toenmalig GroenLinks-Kamerlid Rik Grashoff. We waren het totaal niet met elkaar eens over bestrijdingsmiddelengebruik. Ik had geen begrip voor zijn standpunt, maar wel had ik respect voor hem als een mens die gewoon een heel principieel standpunt innam.’

Met ‘woke-types’ is het voeren van een gesprek al bijna onmogelijk, vindt Marcel Rijken, laat staan een dialoog. ‘Ze hameren op de dialoog, maar willen gewoon dat je zwijgt. Ik heb mij tijdens mijn studie geschiedenis mede gespecialiseerd in de sociale geschiedenis. Ik heb les gehad van grote namen in Leiden: Marlou Schrover, Leo Lucassen, Chris Quispel en Piet Emmer. Ik durf dan ook te zeggen dat ik echt wel wat weet. Ik vind dat je mijn mening niet mag wegzetten als ‘toxische witte mannenpraat’. Maar dit gebeurt wel aan de lopende band.’

Volgens Rijken heerst er dankzij de invloed van de woke-mentaliteit op veel plekken ‘een agressieve sfeer’, waardoor er geen plaats meer is voor een dialoog. Ook hekelt hij het kuddegedrag van ‘woke types’ die ‘elkaar allemaal maar nababbelen’, zegt hij. Het uiten van een afwijkend standpunt wordt zijns inziens nauwelijks nog geduld. Wokies vinden het volgens Rijken vooral belangrijk dat je aan de ‘goede kant van de geschiedenis’ staat.

‘In de jaren zestig moest je zonder nuance tegen de Vietnamoorlog zijn, in de jaren tachtig zonder nuance tegen de kruisraketten; nu moet je zonder nuance tegen de witte man zijn.’

Moslimraad VS: christelijke en Joodse NGO’s financieren moslimhaat

0

De Council on American-Islamic Relations, de grootste islamitische burgerrechtenbeweging in de Verenigde Staten, heeft een lijst van NGO’s samengesteld die tussen 2017 en 2019 bij elkaar ruim honderd miljoen dollar doneerden aan ‘anti-islamitische’ groepen. Opvallend: veel christelijke en Joodse NGO’s financieren moslimhaat, aldus CAIR.

Volgens CAIR zijn tenminste vijf goede doelen op de lijst van 35 expliciet Joods. Zo doneerde de Jewish Communal Fund tussen 2017 en 2019 3 miljoen dollar aan ‘islamofobie’, waaronder 50.000 dollar aan de American Freedom Defense Initiative van de notoire moslimhater Pamela Geller.

Een belangrijke christelijk fonds is Christian Advocates Serving Evangelism. Dit fonds doneerde tussen 2017 en 2019 60 miljoen dollar aan de American Center for Law and Justice, een advocatenbureau dat de moslimban van oud-president Donald Trump steunde.

Volgens CAIR is er sprake van een ‘islamofobie-industrie’ in de Verenigde Staten die moslimhaat steeds mainstream maakt.

Turkije: acht mensen opgepakt voor doden Syriër (19)

0

De Turkse politie heeft acht verdachten aangehouden voor het neersteken en doden van een jonge Syrische vluchteling in Istanbul.

De negentienjarige Nail al-Naif sliep afgelopen maandag in zijn kamer in de wijk Bayrampasa in Istanbul, toen een groep mannen omstreeks twee uur ’s nachts bij hem inbrak. Ze mishandelden hem zo ernstig, onder andere met een steekwond in de borst, dat Nail al-Naif later die avond overleed.

Volgens een vriend van Nail al-Naif konden de aanvallers het gebouw binnenkomen door te zeggen dat ze van de politie waren. Inmiddels heeft de politie acht verdachten gearresteerd: vijf Turken en drie Afghanen.

Naast zo’n 3,7 miljoen Syriërs kent Turkije ongeveer 330.000 andere asielzoekers, vooral Afghanen. Asielzoekers worden niet bepaald met open armen ontvangen door de Turkse samenleving, meldde de Kanttekening in september. Syriërs, Afghanen en andere asielzoekers zijn slachtoffer van uitbuiting, discriminatie en aanvallen die volgens mensenrechtenactivisten steeds vaker voorkomen.

Eergisteren werd een achttienjarige Syriër neergestoken toen hij in een park in de Oost-Turkse stad Diyarbakir liep. Twee dagen eerder viel een grote bende een winkelcentrum in Istanbul aan waar veel Syriërs komen. En in november werden drie Syriërs levend verbrand.

Rotterdamse VVD: ‘beduveld’ door ex-staatssecretaris Broekers-Knol (VVD)

0

De Rotterdamse VVD-fractie is boos op oud-staatssecretaris Ankie Broekers-Knol van Asiel, bericht Dagblad 010. De VVD-politica bekende maandag dat er geen juridische basis was om de regio Rotterdam te dwingen meer asielzoekers op te vangen. 

Na het horen van deze nieuwe informatie ‘schieten woorden gewoon tekort’, zegt VVD-raadslid Tim Versnel. ‘Het Rijk dat op zo’n manier de eigen steden beduvelt? Te klunzig om serieus te nemen.’

De Rotterdamse VVD-politicus hoopt op een goede samenwerking met Eric van der Burg, de opvolger van Broekers-Knol en ook lid van de VVD. ‘We wensen de nieuwe staatssecretaris alle goeds en veel succes om met een dergelijke ondersteuning, waar kennelijk met zoveel minachting naar het lokale bestuur wordt gekeken, een goede relatie met gemeenten op te bouwen.’

Vandaag vergadert de Rotterdamse gemeenteraad over deze netelige kwestie. Dinsdag reageerde burgemeester Ahmed Aboutaleb verbolgen op de werkwijze van Broekers-Knol. ‘Dit is zo slecht voor de bestuurlijke verhoudingen’, zei hij toen.

Omstreden ex-agent: ‘Spaanse dienst wist van aanslagplannen in Barcelona’

0

Er is onrust in Spanje ontstaan over de beschuldiging van een ex-agent aan het adres van de geheime dienst. Die zou bewust niet hebben ingegrepen voorafgaand aan de aanslag in Barcelona van 2017. Het doel: de op dat moment ontketende Catalaanse afscheidingsbeweging ondermijnen. De Catalaanse regering eist een snel onderzoek.

De beschuldiging komt van ex-agent José Manuel Villarejo. Hij wordt op dit moment verhoord vanwege vermeende betrokkenheid bij omkopingsschandalen en afpersing. Villarejo zegt dat het de diensten te doen was om ‘het veroorzaken van een beetje angst in Catalonië’ en te ‘laten blijken dat Catalonië de Spaanse staat nodig had voor bescherming’.

Bij de aanslag kwamen veertien voetgangers om het leven, voornamelijk toeristen, toen een jihadist op hun inreed met een busje. Hij stak daarna nog iemand dood. Vijf andere leden van dezelfde jihadistische cel reden bewust in op een vrouw in het plaatsje Cambrils, eveneens in Catalonië. Alle zes de aanslagplegers zijn doodgeschoten door de politie.

De aanslagen waren een paar weken voor het Catalaanse onafhankelijkheidsreferendum in 2017. Sommige Catalanen denken sindsdien dat de Spaanse overheid de aanslag gebruikte om de onafhankelijkheidswensen van de Catalanen te smoren. Villarejo beweert nu dat de veiligheidsdiensten de terreurcel in de gaten hield, maar de aanslag bewust liet doorgaan.

Omdat Villarejo terecht staat, worden zijn claims met argusogen bekeken. Hij is een ‘gangster’ zijn en zijn uitspraken moeten ook in dat licht worden bezien, zeggen critici.

Maar: ‘Als Villarejo’s woorden waar zijn, dan is er onmiddellijk een verklaring nodig’, reageert de Catalaanse president Pere Aragones. ‘We weten volledig hoe het staatsriool werkt, en daarom willen we dat zo snel mogelijk de waarheid aan het licht wordt gebracht.’

In Nederland reageert Denk-voorman Farid Azarkan: ‘Spaanse geheime dienst die 16 burgers vermoord en de schuld op moslims afschuift. Dit gaat alle voorstellingsvermogen te buiten.’

Vaccinatie Twijfeltelefoon nu ook bereikbaar voor vragen in het Turks

0

De Vaccinatie Twijfeltelefoon bestond al in het Nederlands, maar is sinds gisteren ook bereikbaar voor mensen die beter Turks spreken.

De twijfeltelefoon is een initiatief van Robin Peeters, internist bij het Erasmus MC. Een erg succesvol initiatief, want ze worden platgebeld met 4.500 gesprekken per week.

Nu zijn ze ook bereikbaar voor mensen die alleen Turks voldoende spreken en geïnformeerd willen worden over het vaccin. Ze worden door twee Turkssprekende studentes in hun moedertaal bediend, meldt de Rotterdamse zender RTV Rijnmond.

Peeters zegt dat ze op deze manier ‘zoveel mensen willen bereiken’ en ‘desinformatie’ willen tegengaan. Ook in ‘kwetsbare wijken’ en waar mensen de Nederlandse taal ‘minder machtig’ zijn.

De bedoeling is dat de Twijfeltelefoon de komende tijd ook wordt aangeboden in het Arabisch en Berbers.

Aan het begin van de pandemie stelde de Kanttekening de Rijksoverheid al vragen over voorlichting in andere talen dan het Nederlands. Daar werd toentertijd nog onwennig op gereageerd.

Coronademonstranten lopen met fakkels en NSB-vlag door Utrecht

0

Coronademonstranten liepen gisteravond door Utrecht met fakkels en de Prinsenvlag. Deze vlag werd in de zeventiende eeuw gebruikt, maar ook door de NSB en tegenwoordig door extreemrechtse groeperingen.

De Utrechtse advocaat Sascha Janssen kwam per ongeluk in de demonstratie in haar wijk terecht, vertelt ze aan de telefoon. ‘Het was rond half acht in de avond. Ik zag allemaal demonstranten met fakkels en iemand die met de Prinsenvlag zwaaide.’

De demonstratie werd georganiseerd door Etienne van Basten, voorzitter van de Germaanse Jeugd Nederland, de jeugdbeweging van de neonazistische NVU. Jansen durft niet te zeggen of alle demonstranten die meeliepen in de optocht extreemrechts waren. ‘Misschien zaten er ook mensen bij die gewoon tegen de coronamaatregelen zijn’, zegt ze.

‘Eerst sprak ik nog mensen aan: ‘Weten jullie wel waar jullie achteraan lopen? Achter een Prinsenvlag?”, aldus Jansen. Maar toen pakte een demonstrant haar fiets vast, vertelt ze, die gilde dat alle mensen vrij is de symbolen te gebruiken die zij willen.

Jansen werd emotioneel toen de demonstranten ook langs de Maliebaan liepen, waar tijdens de oorlog het hoofdkwartier van de NSB was gevestigd. ‘Nul historisch besef’, zegt ze hierover.

Jansen is voor de demonstratievrijheid, maar zegt het walgelijk te vinden dat na tachtig jaar de lessen van de Tweede Wereldoorlog vergeten lijken te zijn en extreemrechts weer door de straten marcheert.

Bij de demonstratie liep ook een medewerker mee van Onrecht TV, het YouTube-kanaal waarvan medewerker Max van den B. vorige week werd opgepakt. Dit, nadat hij met een fakkel voor het huis van Sigrid Kaag stond en aandrong op een ‘gesprek’ met de D66-politica en minister.

Volgende week vindt weer een demonstratie plaats in Utrecht door de Germaanse Jeugd Nederland, meldt voorzitter Van Basten.

Conservatieve islam-apologie verpakt als wetenschap: in Nijmegen kan het

0

‘Als een SGP’er zich gediscrimineerd voelt, kan dat bijdragen tot een minder tolerante visie op homoseksualiteit’, concludeert nieuw onderzoek. Wanneer deze groep zich minder welkom voelt in de samenleving, is zij eerder geneigd tot een conservatieve houding. Hierdoor ontstaat een haast vicieuze cirkel, waarbij het uitsluiten van orthodoxe christenen op basis van hun religie dat stereotype juist versterkt.

Ik kan mij voorstellen dat de lezer nu denkt: ‘Curieus onderzoek, vreemde redenering. Worden SGP’ers in ons land niet juist bekritiseerd en maatschappelijk uitgesloten vanwege hun conservatieve houding? Is het niet zo dat hun aversie tegen homoseksualiteit juist primair voortkomt uit hun orthodox-religieuze opvattingen, niet omdat ze worden afgewezen door de Nederlandse maatschappij?’

Deze lezer heeft gelijk, want zo’n onderzoek bestaat ook niet. Toch concludeerden sociologen Niels Spierings (Radboud Universiteit Nijmegen) en Antje Röder (Philipps University Marburg) onlangs een soortgelijk verband bij West-Europese moslims. Die worden blijkbaar conservatiever tegenover homo’s en homoseksualiteit als ze zich zelf gediscrimineerd voelen, zo viel te lezen in de Kanttekening.

Wie dat onderzoek leest, ziet dat het ervaren van discriminatie volgens de onderzoekers slechts een enkele factor is die invloed heeft op de homo(in)tolerantie bij moslims. Andere factoren zijn onder meer moskeebezoek, de normen en waarden van het land waarin ze leven en tot welke generatie behoren. Maar de eindconclusie ademt de gedachte dat men in Europa vooral niet moet denken dat alle moslims tegen homoseksualiteit zijn, en dat juist tolerantie jegens moslims belangrijk is om ervoor te zorgen dat hun houding tegenover homo’s eveneens toleranter wordt.

Het lijkt deze wetenschappers er vooral om te gaan om de beeldvorming over de islam en moslims te beïnvloeden

Van Spierings verscheen vorig jaar een ander onderzoek. Daarin betogen hij en zijn collega-socioloog Saskia Glas (eveneens Radboud Universiteit Nijmegen) dat intolerantie voor homo’s niet door de islam komt. Ook dit onderzoek is vergoelijkend. Zo stellen Spierings en Glas dat veel moslims een onderscheid maken tussen de homo als mens en het praktiseren van homoseksualiteit. De houding ten opzichte van homo’s in dit onderzoek wordt vooral vastgesteld aan de hand van de vraag hoe moslims staan tegenover homoseksuelen als buren. Een bijzondere keuze.

Hadden ze niet moeten vragen wat ze zouden vinden van een homo als broer of als zoon? Dan komt deze vraag opeens een stuk dichterbij. En dan zie je of de tolerantie die ze zeggen te hebben ook standhoudt. Ook dit onderzoek ademt de conclusie: niet de islam is verantwoordelijk voor homo-intolerantie onder moslims; media, politiek en samenleving zijn veel te negatief over hoe de islam zich verhoudt tegenover homoseksualiteit.

Het lijkt deze wetenschappers er vooral om te gaan de beeldvorming over de islam en moslims te beïnvloeden, in plaats van dat ze zich werkelijk zorgen maken over islamitische homo-intolerantie. Een frame dat de Kanttekening overnam in haar berichtgeving, zonder daar een, jawel, kanttekening bij te plaatsen.

Uiteindelijk zijn het conservatief-religieuze opvattingen die het beeld over homoseksualiteit en homo’s bepalen. Deze opvattingen zijn binnen de islam overheersend omdat de islam, zoals wijlen Pim Fortuyn dat ooit zo mooi verwoordde, nooit door de wasstraat van de Verlichting is gegaan. Vergelijk de opvatting van de gemiddelde christen in Europa en de gemiddelde moslim op dit terrein en de verschillen zijn groot. De gemiddelde moslim is op dit terrein eerder vergelijkbaar met de gemiddelde SGP’er, met een orthodoxe christen dus.

We zouden trouwens de redenering van deze wetenschappers ook kunnen omdraaien. Want is moslimdiscriminatie ook niet deels het gevolg van negatieve ervaringen van homo’s met moslims? De intolerantie die moslims ervaren, wakkeren conservatieve moslims immers zelf ook aan: namelijk door intolerant te zijn tegenover homo’s.

Onverdraagzaamheid heeft baat bij onverdraagzaamheid van de ander. Dat klopt. Maar het is ook een open deur. En het is problematisch wanneer het beestje niet bij de naam genoemd wordt. Zo ligt in Amsterdam wethouder Rutger Groot-Wassink onder vuur omdat hij terughoudend reageerde op een rapport dat een link legt met cultuur en religie bij anti-homogeweld in Amsterdam. Bij deze discussie moeten we teruggaan tot de kern: de conservatieve theologische opvattingen van de islam.

Alleen wanneer de islam fundamenteel verandert, kan op dit terrein echt een doorbraak verwacht worden. En wellicht dat dan als bijvangst ook nog eens de discriminatie van moslims in de samenleving af zal nemen.

Erdogan doet aangifte tegen politicus die hem voor ‘Gülenist’ uitmaakt

0

De Turkse president Erdogan heeft aangifte gedaan tegen een seculiere oppositiepoliticus die hem voor ‘Gülenist’ heeft uitgemaakt. Dit meldt de Turkse nieuwssite Turkish Minute.

De Gülenbeweging, de religieuze beweging onder de hoede van de prediker Fethullah Gülen, wordt door de Turkse staat als een terreurorganisatie beschouwd. Duizenden leden zijn na de mislukte couppoging in 2016, waar Erdogan de Gülenbeweging voor verantwoordelijk houdt, opgepakt, ontslagen en gemarteld en worden nog steeds vervolgd. Ook zijn privébezittingen van vele Gülen-sympathisanten onteigend en geconfisqueerd door de staat. Gülen heeft zelf alle betrokkenheid bij de couppoging ontkend.

Engin Özkoç, voorzitter van de seculier-nationalistische CHP zei tijdens een vergadering dat Erdogan ‘het grootste lid en nummer één verdachte van FETÖ is’. ‘FETÖ’ wordt bedoeld als aanduiding voor de Gülenbeweging en betekent letterlijk ‘Fethullahistische terreurorganisatie’. De president zal volgens Özkoc uiteindelijk rekenschap moeten afleggen.

Erdogan’s advocaten dienden vrijwel direct een aanklacht in tegen Özkoc vanwege belediging aan het adres van de Turkse president. De beschuldiging zou ongegrond zijn en een ‘serieuze aanval op zijn persoon’ behelzen. De president eist daarbij een schadevergoeding van 250.000 Turkse lira (ongeveer 16.000 euro).

Actie BDS: ‘Kabinet, maak schrappen steun aan Palestijnse NGO ongedaan’

0

BDS Nederland is een mailactie gestart tegen het besluit van het Nederlandse kabinet om de subsidie aan de Palestijnse landbouworganisatie UAWC stop te zetten.

De Union of Agricultural Work Committees (UAWC) is een van de zes groepen die Israël in oktober heeft verboden vanwege vermeende organisatorische banden met het Volksfront voor de Bevrijding van Palestina (PFLP), dat in Israël, de EU en de VS op de terreurlijst staat.

Vorige week besloot de Nederlandse regering om de subsidie aan UAWC te staken. Onafhankelijke onderzoekers concludeerden dat UAWC zelf niet betrokken was bij terroristische activiteiten, maar dat tussen 2007 en 2020 34 medewerkers banden hadden met het PFLP. Sommigen zouden actief geweest zijn voor PFLP terwijl ze een leidinggevende functie hadden bij UAWC.

Tegen UAWC en andere Palestijnse NGO’s wordt al jarenlang een felle campagne gevoerd door pro-Israëlische organisaties en partijen – waaronder NGO Monitor, het Centrum Informatie en Documentatie Israël (CIDI) en de Kamerfracties van PVV, SGP en ChristenUnie.

BDS Nederland, een pro-Palestijnse organisatie die een culturele en economische boycot van Israël nastreeft, is woedend: ‘Ons kabinet gaat hier op een schandalige manier mee in de drogreden van terrorisme die de Israëlische bezetter als voorwendsel hanteert om het Palestijnse maatschappelijk middenveld krachteloos te maken ten aanzien van haar beleid van landroof, kolonisatie en etnische zuivering van grote delen van de Westelijke Jordaanoever.’

In navolging van het PNGO Network, een coalitie van Palestijnse maatschappelijke- en ontwikkelingsorganisaties waartoe de UAWC behoort, voert BDS Nederland nu ook actie tegen het kabinetsbesluit:

‘Laat het kabinet ophouden met het tevreden stellen van de Israëlische bezetter en kolonisator door de Palestijnse samenleving in de steek te laten! Laat het in plaats daarvan deze bezetter nu eens werkelijk ter verantwoording roepen door daar maatregelen tegen te treffen, in plaats van tegen zo’n waardevolle Palestijnse humanitaire organisatie!’

BDS (Boycot, Desinvestering en Sancties) is een internationale beweging die de staat Israël wil boycotten vanwege de behandeling van de Palestijnen. Vooral in activistische en islamitische kringen is de BDS-beweging populair. CIDI beschouwt de BDS-beweging als antisemitisch.