19.8 C
Amsterdam
Home Blog Pagina 730

Waarom vertoont Netflix ‘nationalistische propaganda’ uit Turkse televisieseries?

4

Netflix wordt steeds internationaler. Zo kunnen wij sinds kort kijken naar Turkse series en zelfs naar Turkse Netflix Originals. De series worden niet overal positief ontvangen: ze worden beschuldigd van het verspreiden van verkapte nationalistische propaganda voor een discutabel regime.

Al een tijd geleden was in Turkije de serie Muhtesem Yüzyil (2011-2014) – in de VS te zien als Magnificent Century – een groot succes op Netflix. Volgens de streamingdienst zelf was de serie, die eind 2018 weer van Netflix verdween, een van haar grootste ‘import-successen’. De serie is gebaseerd op het leven van Süleyman de Prachtlievende, de sultan van het Ottomaanse Rijk in de zestiende eeuw. Süleyman had als doel een machtig imperium te stichten dat nog groter zou worden dan dat van Alexander de Grote.

Muhtesem Yüzyil focust vooral op de grote successen die Süleyman behaalde. Het laat zien hoe zijn naam belangrijk werd in de islamitische wereld. De spanning tussen het christelijke Europa en het Ottomaanse Rijk is een constante aanwezigheid op de achtergrond, terwijl er militaire campagnes worden voorbereid. Daarnaast fictionaliseert de serie verschillende romantische relaties en vijandschappen tussen de leden van het keizerlijke huishouden.

Het Ottomaanse Rijk is sinds Erdogan aan de macht is weer belangrijk voor het Turkse nationale besef. Süleyman heerste van 1520 tot 1566, toen het Ottomaanse Rijk op het hoogtepunt van zijn macht was. Deze gouden eeuw spreekt nog steeds erg tot de verbeelding.

Turkije kent tegenwoordig zelfs een ware Ottomania-trend, een obsessie met het Ottomaanse Rijk, zo schreef the New Yorker in 2014. Deze Ottomania uit zich onder meer in de populariteit van Ottomaanse kookboeken, het gebruik van kalligrafie, woondecoratie, traditionele Ottomaanse kleding en zelfs een Burger King-reclame waarin een janitzaar, een lid van Süleymans leger, zich op een burger met hummus stort.

In diezelfde tijd werd Muhtesem Yüzyil uitgezonden. Analisten koppelen het succes van deze serie aan een groeiend zelfvertrouwen in Turkije. De serie zou een nationalistisch gevoel en vijandigheid jegens buurlanden aanwakkeren.

Ottomania

Foto: IMDb / Muhtesem Yuzyil

Volgens Turkije-deskundige Petra de Bruijn is Ottomania een trend die zich in allerlei aspecten van de Turkse cultuur en maatschappij manifesteert. Dit heeft te maken met geschiedenis van de afgelopen eeuw.

De Bruijn: ‘Het Ottomaanse Rijk is na afloop van de Eerste Wereldoorlog door de geallieerden opgedeeld in invloedssferen, bij het Verdrag van Sèvres in 1920. Alleen een klein stukje Anatolië mocht het behouden. Samen met de traumatische ervaringen van de daaraan voorafgaande tien jaar, waarin het land bijna voortdurend in oorlog was, veroorzaakte dit een enorm trauma bij de Turkse machthebber.’

Dit wantrouwen tegenover het Westen, waarbij gevreesd wordt dat het Westen Turkije opnieuw wil opdelen, leeft nog steeds. ‘De oprichters van de Republiek wilden van Turkije een westers gerichte maatschappij maken. Kemal Atatürk en de zijnen probeerden de bevolking hiervan te overtuigen via een sterk seculiere en nationalistische ideologie.’

Vaderlandsliefde is in Turkije nog steeds erg belangrijk. Volgens De Bruijn zijn vele Turken zelfs bereid daarvoor te sterven. Maar de islam was in Turkije lange tijd een ondergeschoven kindje.

‘Religie werd naar de privésfeer verbannen. Zeker in de jaren dertig was het regime uitgesproken vijandig jegens religie,’ legt de Bruijn uit. Volgens haar sprak de kemalistische ideologie vooral de stedelijke elite aan. ‘De mensen op het Turkse platteland profiteerden veel minder van de vooruitgang en vonden dat hun hun religieuze gevoelens werden genegeerd. Na de Tweede Wereldoorlog, toen er een meerpartijenstelsel werd geïntroduceerd, kreeg religie opnieuw een plaats in de maatschappij.’

De politiek speelt in op deze religieuze gevoelens. Dit is een proces dat – met vallen en opstaan – is doorgegaan tot aan het huidige regime van Erdogans AKP-partij, zegt De Bruijn. De Ottomaanse sultan was ook een religieus leider, de kalief, de leider van alle moslims. Daar wordt nu op teruggegrepen.

‘In veel Turkse series wordt nationalisme uitgedragen’

Televisieseries zijn voor Turkije een belangrijk exportproduct. Toeristen bezoeken dan ook vaak de plekken die ze in series gezien hebben. Maar vanuit Turkije zelf kreeg Muhtesem Yüzyil juist weer veel kritiek, omdat het op respectloze wijze een hedonistisch beeld van – een alcohol drinkende! – Süleyman zou laten zien. Ook president Erdogan is geen fan van de serie. Hij sprak zich uit over de negatieve manier waarop de Turkse geschiedenis zo aan jongere generaties zou worden getoond. De serie werd zelfs voor het gerecht gedaagd.

Ook Dirilis: Ertugrul (2014-2019) is een Turkse serie die op Netflix wordt vertoond en door sommige kijkers wordt beschuldigd van nationalistische propaganda. De serie is gericht op een huishoudelijk publiek. Dirilis: Ertugrul werd in Turkije uitgezonden op TRT, het nationale televisienetwerk. De serie speelt zich af in de dertiende eeuw en gaat vooral over islamitische Oguzen, een van de grootste Turkse stammen in Centraal-Azië.

De Oguz-stam komt al voor in Turkse mythen, waarin beschreven staat hoe de stam uit 24 takken bestaat die de basis vormen voor de huidige Turkse volkeren. Ze zouden afstammen van de Turkse heerser Oguz Han. Dirilis: Ertugrul gaat vooral over het leven van Ertugrul, de vader van Osman I, stichter van het Ottomaanse Rijk. Het vervolg van de serie, Kuruluş: Osman, gaat over deze stichter en de strijd die hij voert.

Foto: IMBd / Dirilis: Ertugrul

In Dirilis: Ertugul, dat vijf seizoenen telt, vechten de Turken tegen de christelijke kruisvaarders in Anatolië, Mongolen en het Byzantijnse Rijk. The New York Times wijst erop dat er nogal coulant wordt omgegaan met de feiten en het Ottomaanse Rijk nobeler wordt gepresenteerd dan het was. Het islamitische nationalisme dat eruit zou spreken brengt de krant in direct verband gebracht met het regime van Erdogan. De focus op de strijd tegen vijanden en verraders van Turkije zou de huidige tijdsgeest in Turkije weerspiegelen, zo schrijft the New York Times.

In tegenstelling tot Muhtesem Yüzyil weet de Turkse president deze serie wel te waarderen, namelijk als een belangrijke cultuuruiting die stem geeft aan de conservatieve massa. Dat de serie bedoeld is om een nationalistisch sentiment onder Turken aan te wakkeren en ze bewust te maken van de geschiedenis van hun land, is overigens geen geheim. Volgens de adjunct-directeur van TRT, Ibrahim Eren, is het belangrijk voor Turken om te weten hoe hun staat is ontstaan.

Propaganda?

Deze series zijn niet zozeer controversieel omdat ze islamitische propaganda zouden bedrijven, maar nationalistische propaganda. De series zouden het idee romantiseren dat Turkije de unieke missie heeft om de erfgenaam van een ooit zo machtig rijk te worden.

Nationalistische Turkse televisieseries lijken te onderstrepen dat er zoiets als een nationale wil of een heilig doel zou zijn, een sentiment dat ook is terug te vinden in Erdogans campagnevoering. Door een bepaald geïdealiseerd beeld van het verleden te geven geeft Turkije tevens aan hoe de toekomst van het land eruit zou moeten zien.

Volgens Petra de Bruijn is er wel een groot verschil tussen Muhtesem Yüzyil en Dirilis Ertugrul. Muhtesem Yüzyil is gemaakt door een onafhankelijke productiemaatschappij, zegt ze. De serie toont het hofleven en de rol die vrouwen daarin spelen. De vrouwen zijn zeer machtig en hebben grote invloed op de politiek. Vooral in de eerste seizoenen laat de serie veelal de intriges in de harem zien.

De Bruijn: ‘Dit is ook de kritiek van Erdogan. De serie laat Suleyman als een rechtvaardig staatsman zien, die wikt en weegt. Niet als de sterke krijgsheer waar het Westen bang voor was – hij stond in 1529 voor Wenen –, maar als een sultan die voor enorme gebiedsuitbreiding zorgde via de talloze veldslagen en veldtochten die hij ondernam. Dirilis Ertugrul is voor de staatstelevisie gemaakt – en sommigen beweren in opdracht van iemand uit de entourage van Erdogan. Deze serie is veel meer op het krijgsgebeuren gericht.’

‘Nationalisme is in de Turkse samenleving veel meer aanwezig dan bijvoorbeeld in Nederland’

Sinds 2018 is de Turkse serie Börü (‘Wolf’) via Netflix te streamen. In deze serie staat de eigentijdse Turkse geschiedenis centraal. De serie volgt de belevenissen van enkele Turkse militairen die tegen terroristen vechten. De terroristen blijken leden van de Koerdische Arbeiderspartij, de PKK, te zijn. Critici vinden dat deze serie anti-Koerdische, nationalistische propaganda bedrijft. Zo schrijft de website Middle East Eye dat Börü ‘misschien wel het beste voorbeeld is van ultranationalistische populaire cultuur.’

We vragen De Bruijn of zij vindt dat de beschuldiging van propaganda in de Turkse series terecht is.

‘In veel Turkse series, vooral historische serieus en actieseries, wordt Turks nationalisme uitgedragen. Nationalisme is in de Turkse samenleving veel meer aanwezig dan bijvoorbeeld in Nederland.’ Maar eigenlijk is alleen de Netflix Original Hakan: Muhafiz of The Protector – een fantasy-verhaal waarin de jonge hoofdpersoon Hakan een geheime opdracht krijgt om Istanbul te beschermendirect voor een buitenlands publiek gemaakt, zegt De Bruijn. ‘De andere series zijn vooral voor de Turkse kijker bestemd.’

Foto: IMDb / Börü

Wel versterken al deze series volgens De Bruijn – bewust dan wel onbewust – nationalistische gevoelens in Turkije. ‘Dit gebeurt door te laten zien dat Turken, nu de underdog in Europa, ook een glorieus verleden hadden, zoals in Muhtesem Yüzyil. En bijvoorbeeld door bij de strijd tegen de Koerdische nationalisten in Börü een gevoel van rechtvaardiging voor alle dode Turkse soldaten te kweken.’

Rest daarmee de vraag of Netflix zelf geen bedenkingen heeft bij het uitzenden en produceren van dit soort series. Netflix wilde echter niet reageren.

Amazon onder vergrootglas om verkoop antisemitische kinderboeken

1

Antisemitische kinderboeken op de internationale webwinkel Amazon leiden tot ophef in Groot-Britannië. Het gaat om de Engelse vertalingen van twee boeken gepubliceerd door de beruchte nazi-voorman Julius Streicher (1885-1946).

De twee boeken die op Amazon te koop staan zijn The poisoned mushroom (Der Giftpilz, De giftige paddenstoel) en The Mongrel (Der Pudelmopsdackelpinscher, De bastaard).

Het eerste boek (1938) stelt Joden voor als giftige paddenstoelen en is geschreven voor schoolkinderen in het Derde Rijk. Zij leerden hoe ze Joden zogenaamd konden herkennen en dat Joden kleine jongetjes en meisjes zouden misbruiken. Het tweede boek (1940) verdedigt het uitroeien van de Joden.

De makers van de nieuwe Britse documentaire Auschwitz Untold ontdekten dat de kinderboeken niet alleen te koop zijn op Amazon, maar ook nog eens in het Engels zijn vertaald.

Uitvoerend producent Sheldon Lazarus vindt dat Amazon de verkoop van ‘deze viezigheid’ moet stoppen. ‘Ik begrijp niet waarom ‘s werelds rijkste man Jeff Bezos (de baas van Amazon, red.) niet kan monitoren wat er op de website van zijn bedrijf wordt verkocht.’

De boeken zijn geschreven door de Duitse antisemitische schrijver Ernst Hiemer. Hij werkte samen met Julius Streicher, door wie de boeken gepubliceerd werden.

Streicher is een nazi van het eerste uur en hoofdredacteur van de notoire antisemitische krant Der Stürmer. In 1946 werd Streicher ter dood veroordeeld tijdens de Neurenberger processen en opgehangen vanwege misdaden tegen de menselijkheid.

Vorig jaar kwam Amazon ook al negatief in het nieuws. Toen werd bekend dat de website kerstdecoratie verkocht met afbeeldingen van het vernietigingskamp Auschwitz.

Der Giftpilz is ook te koop op het Nederlandse Bol.com. De site verdedigt de verkoop via deze disclaimer:

‘Bol.com verkoopt miljoenen boeken. Als bol.com staan we niet achter alle boeken, in het bijzonder als ze schadelijk zijn of mensen kwetsen. We beschouwen het echter als een groter gevaar om te gaan bepalen welke informatie Nederlanders en Belgen tot zich mogen nemen, daarmee ondermijnen we het vrije woord en de democratie.’

Bol.com verkoopt tevens Der Pudelmopsdackelpinscher, maar op de verkooppagina van dit boek ontbreekt zo’n disclaimer.

Britse moslims beginnen buurtwacht tegen extreemrechtse acties

1

Moslims in de Britse stad Rotherham hebben een buurtwacht in het leven geroepen. Meer dan honderd vrijwilligers willen de islamitische gemeenschap in de stad beschermen.

Moslims hebben de buurtwacht opgericht in reactie op intimidatieacties van de extreemrechtse actiegroep Britain First. Die voerde vorige week actie in de stad, met flyers en bezoeken aan moskeeën, taxistandplaatsen en hotels. Dit deed de actiegroep om de mensen te waarschuwen tegen ‘islamitische bendes’ die jonge meisjes zouden lastigvallen en seksueel misbruiken.

Muhbeen Hussain, een de oprichters van de buurtwacht, vertelde aan the Guardian dat zijn eerste prioriteit is om het werk van de buurtwacht goed te coördineren met de moskeeën en de politie van South Yorkshire.

In 2014 kwam aan het licht dat bendes in Rotherham zestien jaar lang in totaal 1.400 jonge meisjes misbruikten. Dit werd lang onder de pet gehouden omdat de verdachten een Pakistaans-Britse en islamitische achtergrond hadden. Ook vreesde de politie rassenrellen. In 2016 en 2017 kwam het alsnog tot een veroordeling: 19 mannen en 2 vrouwen werden veroordeeld, de bendeleider kreeg zelfs 35 jaar gevangenisstraf.

Deze zaak werd daarna door extreemrechtse activisten en organisaties aangegrepen om haat tegen Britse moslims te zaaien. De veroordeelde anti-islamactivist Tommy Robinson bemoeide zich ermee, evenals de English Defence League en nu dus ook Britain First.

 

 

 

PSV-voetballer Ihattaren: ‘Ik word bijna ieder weekend aangehouden’

2

De Marokkaans-Nederlandse voetballer Mohamed Ihattaren heeft een boekje opengedaan over zijn ervaringen met discriminatie, meldt de site PSV-fans.

De 17-jarige PSV’er vertelt dat hij dagelijks te maken heeft met discriminatie. ‘Ik krijg bijna dagelijks discriminerende woorden over me heen. Op straat, voor de deur van mijn moeder, overal’.

Ook zegt hij vaak last te hebben van de politie. ‘Sinds ik mijn rijbewijs heb, word ik bijna ieder weekend wel aangehouden. Zeker in Eindhoven. In Utrecht is dat wat minder.’

Volgens Ihattaren kunnen jonge Marokkaanse Nederlanders blijkbaar niet in een mooie auto rijden in Nederland, omdat de politie je dan aanhoudt. Toch zegt hij van Nederland te houden. ‘Ik probeer altijd maar vriendelijk te blijven. Ondanks de vooroordelen mogen we trots zijn dat we in Nederland leven.’

Vorig jaar zorgde Ihattaren onder voor veel ophef in Marokko en onder Marokkaanse Nederlanders. Hij besloot toen namelijk om voor het Nederlands Elftal uit te komen in plaats van voor het Marokkaanse Elftal. Marokkaanse Nederlanders die het oneens met zijn beslissing waren scholden Ihattaren uit voor ‘landverrader’ en ‘jood’.

Gaat ditmaal wel een president direct de cel in?

0

Zou het er dit keer dan toch echt van komen? Dat een bloedbevlekte ex-dictator, ofschoon inmiddels via normale verkiezingen verkozen, niet alleen voor dat bloed wordt veroordeeld, maar ook daadwerkelijk achter de tralies belandt? En wel, terwijl hij nog aan de macht is? Dus van het presidentieel paleis direct in de cel?

Als dat nu inderdaad zou gebeuren, schrijft Suriname geschiedenis. Zeker: de veroordeling van de zittende president voor een moordpartij van bijna vier decennia terug was een ongekend moedige stap van de Krijgsraad. In dat opzicht heeft de rechtsstaat met de scheiding der machten gefunctioneerd, hoezeer die Krijgsraad ook door de verdachte voortdurend werd geïntimideerd.

Ik zie dat nog niet gebeuren met pakweg Poetin of Erdogan, die immers ook formeel in een democratisch systeem fungeren, maar de rechterlijke macht volledig naar hun hand kunnen zetten. Iets wat overigens ook de Poolse regeringspartij poogt en steeds beter lukt – een groot probleem voor de Europese Unie, omdat elke poging om de Polen tot de orde te roepen dankzij een veto van Boedapest, dat hier met Warschau één lijn trekt, wordt gefrustreerd.

Zal in Paramaribo de president uiteindelijk wél het hoofd voor de rechterlijke macht moeten buigen? Want een veroordeling is op zich natuurlijk mooi, maar als die puur symbolisch blijft doordat die niet ten uitvoer kan worden gebracht, dan is dat niet echt een uitkomst die tegemoet komt aan het rechtsgevoel. Vooral als de veroordeelde niet aan die tenuitvoerlegging ontkomt door, zoals veel criminelen, ijlings het hazenpad naar een ver buitenland te kiezen, maar brutaal in eigen land blijft rondlopen, en nog wel als president.

Trouwens, in Dubai schijnt het bijvoorbeeld goed toeven te zijn voor gevluchte criminelen, althans zolang de emir je duldt, zoals hij in Vught bij die andere drugscrimineel, Ridouan T., kan navragen.

Steeds meer criminelen zoeken hun toevlucht tot het presidentschap

Tot nu toe lijkt het er op dat Bouterse brutaal in eigen land blijft rondlopen, bijvoorbeeld door er op in te zetten ook de komende Surinaamse president te worden.

Hij moest, nadat hij tot nu toe nooit voor de rechtbank was verschenen, ditmaal weliswaar zijn gezicht laten zien om te voorkomen dat zijn veroordeling definitief zou zijn, wat zeker een morele overwinning voor de krijgsraad was.

Maar hij verscheen wel, temidden van ettelijke militairen, in uniform, waarvan een dreigende boodschap uitging. Ook wist hij, door er voor te zorgen dat hij massaal door aanhang zou worden vergezeld, zijn komst in een publieke verkiezingsmanifestatie om te zetten.

‘Steeds meer criminelen zoeken hun toevlucht tot het presidentschap’, zo kopte al medio december de satirische site de Speld. ‘Het is een steeds populairdere ontsnappingsroute voor criminelen: president worden. Als staatshoofd ben je onschendbaar en kun je niet worden veroordeeld voor misdaden die je in het verleden hebt gepleegd.’

De site noemt in dit verband ook de Amerikaan Donald T., ‘gezocht voor belastingontduiking, oplichting en het betalen van zwijggeld, maar zolang-ie president is kan niemand hem iets maken. Heel frustrerend, want je weet gewoon precies in welk huis die zich schuilhoudt. Namelijk het grootste huis van de stad.’

Inderdaad: ook voor de bewoner van het Witte Huis kleeft, na het overleven van de impeachmentprocedure, aan herverkiezing dit jaar een persoonlijk belang. Hetzelfde geldt voor een derde regeringsleider die in 2020 weer voor verkiezingen op moet gaan, de van corruptie verdachte Israëlische premier Netanyahu. Ook voor hem is continuering van zijn functie een belangrijk middel om uit de gevangenis te blijven.

Noch in Washington, noch in West-Jeruzalem, noch in Paramaribo staan helaas de electorale kansen voor de zittende machthebbers slecht. Netanyahu is het keer op keer gelukt – en zijn eigen partij durft hem niet te wippen.

Dat laatste geldt tot nu toe ook voor Trump, die de Republikeinse Partij heeft gekaapt: ook in die kring is tot nu toe het aantal senatoren dat in elk geval nog voor een serieus onderzoek naar Trumps handel en wandel openstaat, beschamend klein.

En zal de Surinaamse president zich bij een veroordeling neerleggen, of via een nieuwe verkiezingsoverwinning zijn vrijheid veilig stellen? Zal bij een nederlaag zijn ook dan nog vast omvangrijke aanhang zich bij daadwerkelijke arrestatie van zijn idool neerleggen? Of komt het dan tot verzet, of zelfs tot een soort militaire staatsgreep? En wat doet de bevolking dan?

Voor Nederland zou een effectuering van het vonnis ongetwijfeld een grote opluchting zijn. De veroordeling indertijd voor drugshandel had weliswaar de internationale speelruimte van de veroordeelde fors beperkt (ook letterlijk fysiek), maar was verder zonder veel gevolg gebleven. Den Haag moest machteloos toezien hoe het vonnis door de veroordeelde vol minachting naast zich neer werd gelegd.

Het vormde bovendien koren op zijn electorale molen: als blijk van koloniale arrogantie, waartegen juist hij, de veroordeelde, zich manmoedig had gekeerd, waar zijn voorgangers braaf uit de hand van Nederland hadden gegeten. Daarmee vallen in Suriname nog steeds veel stemmen te winnen, en niet alleen daar. Ook Mugabe wist met het bespelen van dat register indertijd in Zimbabwe zijn eigen autocratie ondanks toenemend wanbeleid steeds weer opnieuw electorale legitimiteit te verlenen.

Het is zeer te hopen dat, anders dan veel collega’s, de Surinaamse president niet aan de tenuitvoerlegging van zijn vonnis ontsnapt. Tegelijk moeten we het ook wel in proporties blijven zien. Zeker: hij heeft vijftien doden op zijn geweten, maar hij is geen Assad of Saddam Hoessein. Die zijn als massamoordenaars toch nog altijd van een heel ander kaliber – en de eerste loopt nog steeds vrij rond.

Na corona-uitbraak voelen Chinese Fransen zich gediscrimineerd: ‘Ik ben geen virus’

1

Op social media beklagen Fransen met een Chinese achtergrond zich. Ze worden na de corona-uitbraak als wandelende virussen gezien door sommige Fransen, meldt de BBC.

De corona-uitbraak leidt in Frankrijk tot anti-Chinese incidenten. Zo zorgde de lokale krant Le Courier Picard deze week voor veel ophef, door de krantenkoppen ‘Alerte jaune’ (Geel alarm) en ‘Le péril jaune?’ (Het hele gevaar?).

Hoewel de krant al snel haar excuses aanbod voor deze koppen, zijn antiracistische organisaties woedend. Ook ervaren Chinezen discriminatie op straat.

Cathy Tran, een vrouw uit de Franse stad Colmar, vertelt aan de BBC dat ze twee mannen hoorde zeggen: ‘Pas op, er loopt een Chinees meisje onze kant op.’ Ook kwam ze een man op een scooter tegen die zei dat ze een mondkapje om moest doen, vertelt Tran.

Cathy Tran is niet de enige die zulke discriminatie ervaart. Meer Chinese Fransen, maar ook Vietnamezen en andere Aziaten, hebben hier last van. Ze gebruiken op Twitter de hashtag #jenesuispasunvirus (‘Ik ben geen virus’), om tegen discriminatie te protesteren.

Turkije woedend: Belgisch hof oordeelt dat PKK geen terreurorganisatie is

1

Een Belgisch hof heeft verklaard dat de Koerdische PKK niet beschouwd kan worden als een terroristische organisatie. Met deze uitspraak heeft België de woede van Turkije op de hals gehaald. Het Turkse staatspersbureau Anadolu noemt het besluit ‘hypocriet’.

Het Belgische hof van cassatie besloot afgelopen vrijdag 36 verdachten vrij te spreken in een rechtszaak tegen PKK-activiteiten in België. Het hof oordeelde dat het conflict tussen Turkije en de PKK een ‘intern gewapend conflict is’ en dat de PKK daarom niet als een terroristische organisatie kan worden beschouwd.

Door Turkije, de Verenigde Staten en de Europese Unie wordt de PKK nog wel als een terroristische organisatie gezien.

Het besluit van het Belgische hof om de PKK niet meer als een terroristisch organisatie te zien wordt volgens het Turkse ministerie van Buitenlandse Zaken ingegeven door ideologische en ideologische motieven.

Amsterdamse moslimjongeren bekritiseren Rutte, onder meer om boerkaverbod

1

Gisteravond ging Mark Rutte in dialoog met jongeren uit Amsterdam Nieuw-West. Dit gebeurde op een avond van jongerenplatform Young Amsterdam. De minister-president werd door islamitische jongeren stevig aan de tand gevoeld over discriminatie en het boerkaverbod.

Oumaima al Abdellaoui, een meisje met een hoofddoek, zei tegen de premier dat zij geen rechter kon worden vanwege haar hijab. Aan AT5 vertelde ze dat ze Rutte zenuwachtig had gemaakt, wat precies haar bedoeling was.

Een ander meisje vertelde dat ze zich gediscrimineerd voelde door het boerkaverbod, omdat ze als moslima met een hoofddoek lastig zou worden gevallen. Rutte antwoordde dat hij tegen de boerka is. ‘De reden is dat ik je ogen wil kunnen zien. Ik wil intenties kunnen zien. En als ik dat niet kan zien, dan vind ik een samenleving wel heel moeilijk worden.’

Maar niet alleen islamitische jongeren zijn kritisch op de minister-president. Dichter Gershwin Bonevacia vroeg aan Rutte of hij nog wel welkom was. Fe premier had drie jaar geleden namelijk gezegd dat je ‘normaal’ moet doen of anders most vertrekken.

Rutte antwoordde dat je zijn uitspraken in context moest zien. Hij reageerde toen op de gebeurtenissen in Rotterdam in 2017, waar Turks-Nederlandse Erdogan-aanhangers demonstreerden tegen het besluit van de Nederlandse regering om de Turkse minister Fatma Kaya het land uit te zetten.

Atheïsten vechten voor een plek in de Marokkaanse maatschappij

1

Atheïsme is onbegrijpelijk voor de meerderheid van de Marokkanen. Toch neemt het aantal ongelovigen in Marokko toe. En dat gaat niet zonder slag of stoot.

In een video op YouTube maakte de Marokkaanse acteur Walid Walhi eerder deze maand bekend dat hij onlangs atheïst is geworden. De acteur bekeerde zich twee jaar geleden al tot het christendom, wat verboden is in het Noord-Afrikaanse koninkrijk. In de recente video maakte hij bekend dat hij nu helemaal niet meer in God gelooft. ‘Mohammed, Jezus en zelfs God bestaan niet en zijn helaas alleen mythen’, zegt Walhi in de video.

Ondanks het feit dat Marokko haar islamitische onderdanen verbiedt om zich tot een andere religie te bekeren maakte Walhi’s overstap naar het christendom minder kritiek los dan zijn besluit om atheïst te worden. Veel Marokkanen zeiden online dat zijn gedrag onaanvaardbaar is. Sommigen vinden zelfs dat de staat een strafrechtelijk onderzoek zou moeten instellen. Niet in God geloven is voor de meerderheid van Marokkanen onvoorstelbaar. In reacties gaven zij aan dat Walhi de weg helemaal kwijt is.

Walhi is een van de weinige atheïsten in het overwegend islamitisch land. Onderzoekers schatten het aantal atheïsten in Marokko op 320.000, een klein aantal in een land van ruim 35 miljoen inwoners. De rest van de Marokkanen zegt moslim te zijn, op een klein aantal christenen en joden na. De ophef rond Walhi’s video is daarom niet onverwachts, legt de 24-jarige atheïste Oumaima Meskine uit.

Meskine groeide op in een islamitisch gezin, maar kwam er in haar tienerjaren achter dat zij niet in God gelooft. Tegen klasgenoten en docenten was ze eerlijk over haar atheïstische overtuiging. Tegenwoordig is Meskine voorzichtiger bij conservatieve Marokkanen, maar ze vertelt alsnog regelmatig over haar atheïsme. En dat wordt haar niet altijd in dank afgenomen. Door de jaren heen kreeg Meskine – net als Walhi – een berg kritiek over zich heen.

‘Het is al lastig om een vrouw te zijn in Marokko. Maar als mannen er dan ook nog eens achter komen dat je niet in God gelooft, dan wordt het hun missie om je lastig te vallen’, vertelt ze.

‘Op school werd ik veel gepest. Ook had een ik een docent die dacht dat ik wel met hem naar bed zou gaan omdat ik niet in God geloof en in het openbaar rook en drink. Hij zei dat als ik geen seks met hem had, hij mij een onvoldoende voor zijn vak zou geven. Uiteindelijk heb ik mijn punten wel gekregen, maar in dat soort situaties moet je heel slim zijn. Ze denken dat je een hoer bent en je moet constant bewijzen dat dat niet zo is.’

‘Religie en wetenschap gaan niet hand in hand’

Voordat Meskine besloot atheïst te worden overwoog ze andere religies. ‘Ik wist eigenlijk als kind al dat de islam niet bij mij past, voornamelijk door het onderdanige beeld dat de Koran schetst van vrouwen. Dus ging ik kijken naar andere religies: christendom, jodendom, boeddhisme, maar niets paste bij mij. Ik hield van de wetenschap. En religie en wetenschap gaan niet hand in hand.’

In Marokko lijken er steeds meer atheïsten bij te komen. Zo rept een onderzoek door de Amerikaanse overheid uit 2014 nog van tienduizend atheïsten in Marokko. Dat is een groot verschil met de meer dan 300.000 atheïsten die Marokko nu zou hebben.

Volgens Meskine nam het aantal atheïsten vooral toe na de ‘20 februari Jeugdbeweging’, die Marokko’s versie van ‘Arabische Lente’-protesten instigeerde. Deze beweging bestond grotendeels uit studenten en organiseerde in 2011 en 2012 een reeks van protesten, geïnspireerd door protesten in andere Arabische landen. De groep protesteerde tegen corruptie, het gebrek aan goede zorg en de grote kloof tussen arm en rijk.

‘De mix van frustratie over de staat van het land en het ontstaan van Daesh (IS, red.) heeft een hele generatie gevormd. En deze generatie is minder bang om te zeggen wat ze denken’, zegt Meskine. ‘Ze hebben hun eigen mening en durven daarom ook afstand te doen van religie.’

De meerderheid van Meskines vrienden is ook atheïst. Dat is volgens de jonge vrouw niet bewust gegaan: ‘Ik ben veel religieuze vrienden kwijtgeraakt. Het maakt mij niets uit als iemand gelovig is, maar zij wilden niet meer met mij omgaan, omdat ik niet in God geloofde.’

Voor haar familie en voor conservatieve Marokkanen verbergt Meskine regelmatig haar geloofsovertuigingen. ‘Mijn ouders weten niets van mijn geloofsovertuigingen. Ik durf het niet te zeggen. Soms voelt het daarom alsof ik een dubbelleven leidt. Familie is erg belangrijk. Het doet me heel veel pijn dat ik niet eerlijk tegenover hen kan zijn.’

Ze is vaak bang dat haar familie erachter komt dat ze atheïst is. ‘Als dat gebeurt, dan zou ik me niet meer veilig voelen.’ Meskine hoopt dat atheïsme in de toekomst vaker zal voorkomen in Marokko. Maar ze ziet de conservatieve houding tegenover religie niet snel veranderen. ‘We zijn nog steeds een hele kleine minderheid.’

Nederland tikt Turkije op de vingers om rechtssysteem

1

Ruim tien westerse landen hebben er bij Turkije op aangedrongen de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht en de vrijheid van meningsuiting te respecteren. Dit deden ze gisteren op een VN-top in het Zwitserse Genève, meldt de Turkse website Turkish Minute.

De Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk en Nederland hebben aangegeven dat de Turkse rechterlijke macht moet worden beschermd. Ze vinden dat de regering van president Erdogan te veel invloed heeft op het rechtssysteem.

Ook hebben de Verenigde Staten, Duitsland en enkele andere EU-landen – Turkish Minute noemt niet welke – kritiek op het feit dat Turkije kritische journalisten en mensenrechtenactivisten opsluit. De westerse landen vinden dat journalisten en mensenrechtenactivisten gewoon hun werk moeten kunnen doen.

Luxemburg drong er bij Turkije nog even afzonderlijk op aan om de zakenman en mensenrechtenactivist Osman Kavala vrij te laten. Hij zit nu twee jaar achter de tralies, vanwege zijn vermeende rol bij de Gezi-protesten van 2013.