13.3 C
Amsterdam
Home Blog Pagina 210

Palestijnse Amerikanen spannen rechtszaak aan tegen regering Biden

0

Een groep Palestijnse Amerikanen en mensenrechtenorganisaties (waaronder Defense for Children) klaagt de Amerikaanse regering aan, omdat die niets zou doen om een genocide in Gaza te voorkomen. Zo meldt de Arabische nieuwssite Middle East Eye.

De mensenrechtenactivisten willen dat de Amerikaanse militaire steun aan Israël onmiddellijk stopt. De Verenigde Staten moeten zich aan hun ‘internationale verplichtingen’ houden, waar ‘het voorkomen van een potentiële genocide’ ook onder valt, zeggen hun advocaten.

‘Deze zich ontvouwende genocide tegen het Palestijnse volk is tot nu toe mogelijk gemaakt door de onvoorwaardelijke steun die de Amerikaanse regering geeft aan Israël, hetgeen een flagrante schending is van de Amerikaanse verantwoordelijkheden ten aanzien van het internationaal recht, zoals de Genocide Conventie,’ staat in de aanklacht.

De Amerikaanse regering wil niet reageren op de genocide-rechtszaak, meldt Middle East Eye. 

‘Links wil van Rotterdam een groot azc maken’

0

Simon Ceulemans (JA21) en Imane Elfilali (Volt) voerden gisteravond in Rotterdam een pittig debat over het asielbeleid van de stad.

Het is donker buiten als Rotterdamse kandidaat-Kamerleden debatteren in een drukbezochte avond van cultureel centrum Arminius. Lijsttrekkers Henri Bontenbal (CDA) en Edson Olf (BIJ1) zijn allebei op dreef. Bontenbal maakt indruk met zijn dossierkennis en scherpe opmerkingen, Olf met zijn originaliteit en humor.

De zaal klapt ook veel voor het Rotterdamse Volt-raadslid Imane Elfilali, nummer 4 op de landelijke Volt-lijst. Zij kruist de degens met Leefbaar-raadslid Simon Ceulemans, nummer 3 op de JA21-lijst die in plaats van lijstrekker Joost Eerdmans de gang naar het Rotterdamse cultuurhuis maakte.

Spreidingswet

Onderwerp van hun twistgesprek is het asielbeleid. De Rotterdamse coalitie wil niet meer dan 500 asielzoekers opvangen. Volt en andere progressieve partijen in de oppositie zijn hier tegen en vinden dat Rotterdam veel meer kan en moet doen, maar JA21 vindt 500 eigenlijk al te veel en wil het liefst nul asielzoekers opvangen.

In debat met Elfilali beweert Ceulemans dat er in Nederland geen ‘echte vluchtelingen’ zijn, alleen mensen die om economische redenen migreren. Dat is ook de reden waarom hij vindt dat Rotterdam geen asielzoekers moet opvangen, dat Nederland de grenzen moet sluiten voor asielzoekers en dat we moeten inzetten op opvang in de regio.

Elfilali vindt juist dat Rotterdam meer asielzoekers moet opvangen, ook omdat asielzoekers volgens haar echt kunnen bijdragen aan onze samenleving. Ceulemans is het daar niet mee eens. Hij ziet asielzoekers vooral als overlast. Meer asielzoekers is volgens hem niet in het belang van Rotterdam. ‘De linkse meerderheid zou van Rotterdam een groot azc maken’, aldus de JA21-kandidaat. Een klein groepje fans in de zaal klapt.

‘Elfilali vindt juist dat Rotterdam meer asielzoekers moet opvangen’

Ceulemans richt zijn pijlen vervolgens op de spreidingswet, die hij consequent een dwangwet noemt. Den Haag mag Rotterdam niet dwingen meer asielzoekers op te nemen. De oplossing van JA21? Nederland moet de grenzen op slot doen.

Elfilali is daarentegen een groot voorstander van de spreidingswet, omdat hiermee de asielzoekers eerlijker worden verdeeld over Nederland. Volt vindt ook dat asielzoekers eerlijker over Europa moeten worden verspreid. ‘Ceulemans zegt nu dat gemeenten die voet bij stuk houden en niet solidair zijn met andere gemeenten moeten worden beloond. Dat willen wij niet. Volt staat voor een eerlijke verdeling, een humane opvang. Het verhaal van JA21 slaat, met alle respect, helemaal nergens op.’

De JA21-kandidaat gaat hier niet op in maar vervolgt zijn betoog. Een ander argument dat hij te berde brengt tegen de spreidingswet is dat met deze wet de lokale democratie wordt overruled, zodat asielzoekers Rotterdam vervolgens kunnen ’terroriseren’. Hij noemt de wet ‘een uitholling van de lokale democratie’ en ‘onverantwoord’. ‘Ik wil de regie behouden.’ Maar het grootste probleem is volgens Ceulemans het volgens hem veel te softe Nederlandse asielbeleid. ‘Het is open uitnodiging aan de wereld: kom maar deze kant op.’

Deens model

Het grote voorbeeld voor Ceulemans is Denemarken. Enkele jaren geleden heeft Denemarken een strenge asielwet aangenomen, die het mogelijk maakt om asielzoekers terug te sturen naar Afrika. Hoewel er nog geen enkele asielzoeker is teruggestuurd naar Afrika werkt de wet volgens Ceulemans wel, omdat het aantal asielaanvragen in Denemarken veel lager is dan in Nederland. ‘Daar krijgen ze net zo veel asielzoekers in een jaar als wij in twee weken.’

Elfilali wijst Ceulemans er echter op dat we hier het ‘Deense model’ niet zomaar kunnen invoeren. Denemarken mag van de Europese Unie een eigen asielbeleid voeren, omdat Denemarken voor zichzelf toentertijd enkele uitzonderingsclausules heeft bedongen, maar Nederland mag dat niet. ‘Als je hier het Deens model wil invoeren moet Nederland uit de EU stappen, maar dat wil JA21 niet.’ Ook zijn sommige JA21-ideeën in strijd met de rechtsstaat, zoals het plan van de partij om asielzoekers in hechtenis nemen, en in strijd met het VN-Vluchtelingenverdrag, aldus Elfilali.

Maar Ceulemans is niet overtuigd. ‘Met uw beleid krijgen we straks 1500 asielzoekers per uur.’ Van het ‘achterhaalde’ vluchtelingenverdrag uit 1951 wil zijn partij bovendien sowieso af. Elfilali zegt het VN-Vluchtelingenverdrag mede in het leven is geroepen om Joodse vluchtelingen te helpen, waarmee ze appelleert op de pro-Israëlische gevoelens die sterk leven bij JA21. Ceulemans laat zich niet uit de tent lokken. Hij heeft ten slotte nog kritiek op BBB, die wel voor spreidingswet is en Rotterdam op het matje wilde roepen vanwege de 500-regel. ‘Totdat de dwangwet er niet is mag Rotterdam dit doen.’

Ines Kostic: ‘We gaan met dieren om alsof het dingen zijn’

0

Ines Kostic staat op nummer 2 van de kandidatenlijst van de Partij voor de Dieren. We spraken met haar over een groene economie, diversiteit in de Kamer en veganistische bitterballen. 

In maart dit jaar werd Ines Kostic (39) fractievoorzitter van de Partij voor de Dieren in Noord-Holland. Nu staat ze op plek nummer twee van de PvdD-kandidatenlijst voor de Tweede Kamerverkiezingen. Kostic heeft een Bosnische achtergrond en vluchtte in 1995 naar Nederland, tijdens het hoogtepunt van de burgeroorlog. Eerder dit jaar vertelde ze aan de Kanttekening dat ze de politiek in is gegaan vanwege haar katten.

Wat moet er in Nederland veranderen? Waar gaan de verkiezingen écht over, vindt u?

‘Iedereen heeft het tijdens deze campagne over bestaanszekerheid, maar daar boven hangt voortbestaanszekerheid. Ons economische systeem buit de planeet, mensen en dieren uit. In dat systeem is niemand vrij. Dáár gaan verkiezingen wat ons betreft over. Het gaat nu te veel over politiek van de korte termijn, in plaats van de lange termijn. We moeten gaan nadenken over fundamentele oplossingen, we willen systeemverandering, niet blijven rommelen in de marge. Want als je dat blijft doen dan wandel je van crisis naar crisis. Progressieve politiek heeft lange-termijn-denken nodig en scherpe keuzes.’

Systeemverandering, zegt u. Wilt u net als BIJ1 het kapitalisme overboord gooien?

‘We willen een economie die in de eerste plaats gericht is op het welzijn van mensen en dieren binnen de kaders van wat ecologisch kan. Daarvoor is een ander systeem nodig, dat niet langer gericht is op steeds meer economische groei. We moeten niet meer denken vanuit economische cijferindexen, maar in de kosten-batenanalyse de ecologie en welzijn van ons allemaal meenemen. Op een aarde die eindige grondstoffen en capaciteit kent is oneindige economische groei een gevaarlijke illusie. De huidige economie van groeien, groeien, groeien maakt ons leven allang niet meer beter. Het is een economie van verspilling geworden, van wegwerpmeuk. Maar deze mentaliteit is ook slecht voor je mentale gezondheid. Mensen krijgen een burnout. Onze economie jaagt onnodig mensen op.’

Wat is het alternatief dan?

‘De aarde is rijk. Rijk aan vruchtbare bodems, schoon drinkwater en gezonde lucht. Maar wat doen we met onze rijkdom? Die verspillen we. We kweken bloemen voor de hele wereld, maar gebruiken daarvoor gif waar mensen kanker en Parkinson van krijgen. We bestellen wegwerpkleren uit China, waar te veel water en chemische stoffen voor zijn gebruikt. We stellen de helft van onze woonomgeving beschikbaar aan auto’s en ons halve land aan de stallen, grasvelden en veevoerakkers van de vee-industrie. Ondertussen maken grote bedrijven steeds hogere winsten maar leven steeds meer mensen in armoede.

We moeten andersom redeneren. Waarderen wat echt van waarde is. Liefde, gezond eten, schone lucht, schoon water, goede zorg en onderwijs. een dak boven ons hoofd. Het is goed om elke keer de vraag te stellen: hebben we iets echt meer nodig en hebben we nog meer nodig? Dat er ook steeds meer mensen zijn die niet eens in hun basisbehoeften kunnen voorzien toont aan hoe kapot het huidige systeem is. Het maakt de aarde onleefbaar voor ons allemaal én het zorgt ervoor dat een kleine groep op korte termijn daarvan profiteert terwijl de rest de kosten van gevolgen moet dragen. Het systeem is fundamenteel oneerlijk en inefficiënt. Daarom moet het fundamenteel hervormd.’

Een VVD-vraag: hoe ga je dit allemaal betalen?

‘De VVD stelt die vraag nooit aan zichzelf. Of aan bedrijven als Tata Steel en KLM. De rekening wordt op het bordje van de burgers neergelegd. De VVD smijt geld van burgers constant de sloot in, door het geld dat er is te besteden aan het pamperen van grote vervuilers zoals de industrie en de intensieve veehouderij, in plaats van naar dappere groene ondernemers, de zorg, onderwijs, groen wonen en een leefbare planeet voor ons allemaal.

‘Progressieve politiek heeft lange-termijn-denken nodig’

‘Wij van de Partij voor de Dieren willen dat het huishoudboekje op orde is, maar vinden dat het geld slimmer besteed moet worden. Geen subsidies aan grootvervuilers meer, maar investeren in mensen in de zorg, aan boeren die aan biologische landbouw willen doen, enzovoort. We willen ook af van de hoge belasting op werken voor de lage en middeninkomens. In plaats daarvan moet vervuiling en vermogen eerlijker worden belast. Volgens wetenschappelijke rapporten levert een groen beleid uiteindelijk miljarden op. Het VVD/CDA-beleid, wisselend gesteund door PvdA en D66, kost de maatschappij onder de streep ook vooral geld, alleen de rekening komt bij de mensen met lage en middeninkomens. De transitie naar een groen economisch systeem dat welzijn van ons allemaal voorop stelt brengt juist meer op dan je denkt.’

Waarom heeft u voor de Partij voor de Dieren gekozen?

‘Aanvankelijk wilde ik bij een ngo of een groen bedrijf werken en zeker niet in de politiek. Want veel partijen hielden groene en sociale verhalen, maar ik zag dat ze te snel en te veel compromissen sloten. Dat komt omdat meeste partijen te veel geobsedeerd zijn met het streven om een premier of ministers te leveren. Als dat je doel is, dan bind je te snel in en maak je niet de keuzes die nodig zijn om de crises op te lossen. Dan word je één van de ‘fifty shades of D66’. Daarmee krijg je wat je afgelopen decennia van links tot rechts hebt gekregen: politiek die geitenpaadjes zoekt, problemen doorschuift en wegkijkt. Daardoor hebben zich inmiddels meerdere crises opgestapeld: de klimaat- en natuurcrisis, wooncrisis en watercrisis. Ik wilde daar niet aan meewerken.

‘De Partij voor de Dieren werkt niet alleen vanuit een unieke, wereldbrede en langetermijnvisie, maar heeft ook een ander doel, namelijk invloed uitoefenen om wél te doen wat nog is voor het oplossen van de crises en een gezonde toekomst. Op basis van wetenschap weten we al sinds de jaren zeventig wat er moet gebeuren. De PvdD zet die oplossingen als stip op de horizon neer en blijft daar naartoe wijzen. Door dat consequent te doen en door samen te werken met onder andere burgers, zorgen ze ervoor dat andere partijen ook meebewegen.  De halvering van de veestapel is dankzij ons een normale beleidsoptie geworden. Het krimpen van de luchtvaart ook, terwijl een aantal jaar terug de PvdD de enige partij was die daarvoor durfde te pleiten.’

Wat heeft u Nederland te bieden? Wat heeft u de Nederlandse kiezer (van kleur) te bieden?

‘Wel, ik vind het heel belangrijk dat politici gedreven zijn, vanuit hun hart spreken. Authenticiteit. Dat willen mensen zien en dat wilde ik als kiezer ook zien. Ik spreek vanuit mijn hart en ook vanuit mijn persoonlijke ervaringen. Ik ben een ex-vluchteling uit Bosnië en Herzegovina.’

‘Veel theoretisch opgeleide mensen zijn niet politiek betrokken’

‘Ik heb een sterk rechtvaardigheidsgevoel meegekregen en spreek mij altijd uit tegen onrecht. Ik sprak mij in 2003 uit tegen de invasie van Irak en ik was actief voor Amnesty. Ik zette mij in voor lhbtqia+-rechten en ontdekte toen dat ik ‘queer’ ben. Als geen ander weet ik hoe belangrijk het is om mensen van verschillende achtergronden met elkaar te verbinden. Ik vind het belangrijk om me uit te spreken tegen onrecht en eerlijk te zijn over wat er moet gebeuren, maar ik blijf  altijd praten met iedereen, hoe moeilijk dat ook is.’

Dat lijkt mij wel lastig, neem bijvoorbeeld de verschrikkelijke oorlog van Israël tegen Gaza. Beide partijen staan onverzoenlijk tegenover elkaar.

‘De Partij voor de Dieren neemt hierover een helder standpunt in. We veroordelen de aanval van Hamas op onschuldige burgers in Israël, maar tegelijkertijd veroordelen we ook het onrechtvaardige systeem, dat Palestijnen daar leven in een uitzichtloze situatie. Zolang dit niet verbetert blijft de spiraal van geweld doorgaan. Ik wil Israëlische burgers niet veroordelen, wel de extreemrechtse Israëlische regering. We zijn voor een onmiddellijk staat-het-vuren, en vinden dat niet alleen de leiders van Israël en de Palestijnen aan de onderhandelingstafel moeten zitten, maar ook vertegenwoordigers van regionale ngo’s, grassrootsbewegingen en vrouwenrechtengroepen die al jaren werken aan verbinding en vrede. Onderzoek heeft bovendien uitgewezen dat als vrouwen aan de onderhandelingstafel deelnemen er een veel grotere kans bestaat op een duurzame vrede.’

‘Belangrijk is in dit verband ook mijn overtuiging dat veel verschijnselen met elkaar samen hangen. Onrecht tegen de ene groep verspreidt zich naar onrecht tegen een andere groep. En er is veel onrecht tegen dieren. Dit hangt nauw samen met hoe we elkaar als mensen behandelen, helaas. Zo lang er slachthuizen zijn, zal er geweld zijn, zei de bekende Russische schrijver Leo Tolstoy al. We gaan met dieren om alsof het dingen zijn. Ik ben niet boos op boeren en op mensen die in slachthuizen werken. Zij zijn namelijk ook slachtoffer van het systeem. Mensen in slachthuizen zijn vaak zwaar getraumatiseerd, voor het bloedige werk wat ze moeten doen.’

Hoe kun je ervoor zorgen dat mensen die een afstand ervaren tot de politiek, meer bij de politiek worden betrokken? En hoe zorg je ervoor dat ze zich echt vertegenwoordigd voelen? Is daarvoor een politicus nodig met dezelfde achtergrond als de stemmer?

‘Dat laatste helpt zeker. Mits die persoon open is en communicatie zoekt met andere mensen. Wat ik heel belangrijk vind is zichtbaar zijn op social media en daarnaast zichtbaar zijn in het land. Ik werk als Statenlid in Noord-Holland nauw samen met burgers in de omgeving. Bijvoorbeeld in de strijd tegen megavervuiler Tata Steel. Dit levert ook waardering op. Meer contact met burgers en hun ideeën en ervaringen echt meenemen in je werk leidt tot meer vertrouwen van burgers in de politiek. Dat ze weten dat wij naar hen luisteren, ondanks dat je het niet altijd met ze eens hoeft te zijn.

‘In de gemeente Wijk aan Zee werden wij bij de Provinciale Statenverkiezingen van maart dit jaar als Partij voor de Dieren de grootste. Dat kwam niet zozeer omdat de kiezers het allemaal voor honderd procent met ons eens waren, maar omdat ze wisten dat wij ons voor honderd procent voor de gezondheid van mensen inzetten en geen spelletjes spelen. Alles wat we doen is ook vanuit ons hart en dat zien mensen. We haalden in deze gemeente zelfs meer stemmen dan BBB.

‘Verder is het belangrijk dat er op scholen meer aandacht is voor politiek, onder andere bij maatschappijleer. Ik geef soms gastlessen op scholen en vertel daar over mijzelf en mijn werk in de politiek.’

‘Ten slotte, en hier moet ik Caroline van der Plas een complimentje geven, is het blijven praten in gewone taal belangrijk. We moeten inhoudelijk zijn, maar wel graag in begrijpelijke taal.’

Heeft de afstand tot politiek ook met ‘klasse’ te maken?

‘Dat is heel lastig om te zeggen, want het ligt niet zo zwart-wit. Veel theoretisch opgeleide mensen zijn niet politiek betrokken. Ze stemmen echter wel vaker dan praktisch opgeleide mensen, vanuit gewoonte en omdat ze dit zien als morele plicht. Maar politiek is natuurlijk meer dan alleen stemmen.’

Wanneer is Nederland ook uw land?

‘Nederland is nu al mijn land. Al heel lang. Ik draag verschillende identiteiten in mij. Mijn jeugd speelde zich af in Bosnië, en breder in voormalig Joegoslavië en dat zal ik altijd met mij meedragen. Het maakt me rijker, doordat ik de wereld vanuit verschillende perspectieven kan zien en me beter kan inleven in verschillende mensen. Maar ik ben ook erg door Nederland gevormd. Ik hou van vegan bitterballen. Come on. Maar verder gaat het om mondigheid, alles bevragen, je durven uitspreken. Dat heb ik in bijvoorbeeld in Groningen geleerd op de universiteit.’

‘Ik draag verschillende identiteiten in mij’

Wat hoopt u te kunnen doen, als u in de Tweede Kamer wordt verkozen?

‘Heel veel. Haha. Maar ik vind het heel belangrijk dat we nu echt de keuzes maken die nodig zijn om onze planeet leefbaar te houden voor ons allemaal en de rekening van de grote transities die we moeten maken als samenleving leggen bij de grote bedrijven, niet bij lage en middeninkomens. Er zijn veel mensen in Nederland die keihard moeten werken, maar te weinig geld hebben om goed rond te kunnen komen. Veel mensen wonen nog steeds bij hun huisgenoot, omdat ze te weinig geld hebben om op zichzelf te wonen. En een huis kopen is voor veel mensen helaas veel te duur. Het is absurd dat we in Nederland arbeid zo zwaar belasten, maar kapitaal nauwelijks. Dit moeten we veranderen.’

Welke politicus inspireert u? En zeg alstublieft nou niet Esther Ouwehand, want ik hoor nu iets te vaak dat politici hun eigen partijleider prijzen.

‘Nou, dan noem ik Christine Teunissen, nummer 3 op de kandidatenlijst. Ze zou op nummer 2 staan, maar ze zei dat ze zich beter op haar plek voelde door op nummer 3 te staan, en nieuw talent de ruimte wilde geven. Hierdoor kon ik van plek 5 naar plek 2 schuiven, uiteraard met instemming van ons congres. Christine laat zien dat politiek geen ellebogenwerk hoeft te zijn en dat het gaat om het belang van het team. Om mensen in posities zetten waar ze het beste tot hun recht kunnen komen om bij te dragen aan onze mooie doelen. En verder is Teunissen een politica met een groot hart. Ze kijkt naar de mensen om haar heen, heeft humor.’

Belangrijk vind ik het besef dat progressieve politiek niet zal winnen als we met nieuwe wijn in oude zakken komen. We moeten voor compleet nieuwe politici durven kiezen. Progressief moet de grootste worden, maar dat kan alleen met politici die met lef en compassie durven te gaan voor echte systeemverandering.’

Is de Tweede Kamer te wit?

‘Absoluut. Er zijn op dit moment ook te weinig jongeren in de Kamer. Ik hoop dat er op 22 november meer jongeren worden gekozen in het parlement. Diversiteit is belangrijk, dat kiezers zich kunnen herkennen in volksvertegenwoordigers. Maar dit geldt niet alleen voor kleur, maar ook voor mensen met  beperking, queers, enzovoort.’

Heeft u een dubbel paspoort? Zou je je niet-Nederlandse paspoort moeten inleveren om Kamerlid te worden?

‘Dat laatste vind ik echt grote onzin. Wat mij betreft heb je honderd paspoorten. Zelf heb ik alleen een Nederlands paspoort. Ik kan een Bosnisch paspoort krijgen, maar daar heb ik weinig aan. Het Nederlandse paspoort in een heel sterk paspoort, je kan er bijna overal mee naartoe. Dat geldt niet voor veel andere paspoorten. Ik ben nu trainingen aan het organiseren voor jonge wereldverbeteraars en dierenbeschermers, uit onder andere Tunesië en Libanon, maar zij kunnen niet makkelijk reizen.

‘Ik zei honderd paspoorten, maar daar kom ik op terug. Wat mij betreft hebben we één paspoort, een planeetpaspoort. Het is onrechtvaardig dat puur de plek waar je toevallig bent geboren bepaalt hoeveel vrijheid om je te verplaatsen geldt.’

Eerder interviewde ik voor deze verkiezingsserie kandidaat-Kamerlid Raoul White van GroenLinks-PvdA. Hij zei dat veel Nederlanders van kleur zich gemiddeld genomen minder met klimaat bezighouden, omdat ze vooral bezig zijn met overleven. Hoe maak je de klimaatbeweging meer divers?

‘Raoul White heeft helaas gelijk. Het moet ook anders. Klimaatclubs als Extinction Rebellion en Greenpeace zijn heel erg bezig om diverser te worden, onder andere via hun uitingen op social media en met het organiseren van speciale trainingen. Dat heeft tijd nodig. Een deel van de verklaring hiervoor kan ook worden gezocht, denk ik, in hoe de politie met activisten omgaat. De politie kan mensen van kleur harder aanpakken dan witte activisten. Dan zoek je als persoon van kleur ook minder snel de confrontatie op via bijvoorbeeld de acties van Extinction Rebellion.’

In aanloop naar de Tweede Kamerverkiezingen op 22 november interviewt de Kanttekening kandidaten van verschillende partijen. Alle gepubliceerde artikelen over de Tweede Kamerverkiezingen vindt u hier

Joodse academici spreken zich uit: ‘Not in my name’

0

Een groep Joodse academici wil dat universiteiten zich uitspreken tegen Israël, schrijven ze in NRC. Een van de indieners is politicologe Markha Valenta. ‘Netanyahu vertegenwoordigt mij niet.’

‘Wij, Joodse medewerkers en studenten aan Nederlandse universiteiten, hogescholen en onderzoeksinstituten, kunnen niet langer stil zijn over Gaza’, schrijven de Joodse academici en studenten die vinden dat Israël ‘een vernietigende oorlog’ voert tegen twee miljoen Palestijnen in Gaza.

Een van de opstellers van het opiniestuk is Markha Valenta, universitair docent American Studies aan de Universiteit Utrecht. Ze heeft zich expliciet als Jood bij de andere Israëlkritische Joden gevoegd, door de opstelling van de Israëlische premier Netanyahu, vertelt ze aan de telefoon. Ze benadrukt dat ze onze vragen op persoonlijke titel beantwoordt, en niet als woordvoerder van de groep. ‘Netanyahu profileert zich als politicus die namens alle Joden handelt, maar hij vertegenwoordigt mij niet. Het criminele geweld door zijn regering jegens de Palestijnen, de collectieve straf, gedwongen verdrijving en dehumanisering zijn voor mij onverteerbaar. Daarom voeg ik mij bij de vele Joden die tegen hem #NotInMyName zeggen’, aldus Valenta.

De wetenschappers zijn bang voor een ‘tweede Nakba’, die zij omschrijven als een etnische zuivering of genocide tegen de Palestijnse bevolking. De eerste Nakba vond plaats tijdens de stichting van de staat Israël in 1948, toen 800.000 Palestijnen van huis en haard werden verdreven. Ook verwijzen ze daarbij subtiel naar de Holocaust: ‘Dit nooit meer betekent nooit meer voor iedereen’.

Die verwijzing is volgens Valenta treffend, omdat ‘nooit meer’ niet alleen betrekking heeft op de Shoah, maar ook op ‘dat wat tot de Shoah heeft geleid’ en mogelijk heeft gemaakt, zoals radicale schendingen van mensenrechten en het buiten de politieke en morele orde zetten van een groep mensen op basis van wie ze zijn.

‘Wij begrijpen dat de huidige geweldsuitbarsting niet begon met de acties van 7 oktober, maar geworteld is in een lange geschiedenis van kolonisatie, bezetting, ongelijke behandeling en institutionele discriminatie gericht tegen de Palestijnse bevolking,’ schrijven de academici in NRC.

‘From the River to the Sea’ is geen oproep tot genocide

Volgens het opiniestuk is blijvende vrede alleen mogelijk op basis van rechtvaardigheid:  ‘Tussen Palestijnen en Joden van de Middellandse Zee tot de Jordaan.’ Een verwijzing naar de leus ‘From the River to the Sea’, zegt Valenta, die benadrukt dat het geen oproep tot genocide is’, zoals voorgesteld door Annabel Nanninga van JA21. ‘De leus dateert van de tijd voor Hamas en PLO en is in de loop van de tijd door verschillende groeperingen gebruikt, waaronder Israëlische nationalisten die absolute dominantie nastreefden’, aldus Valenta. ‘Het is in deze context een oproep van de Palestijnse burgerrechtenbeweging om universele mensenrechten en rechtsstatelijke bescherming voor alle inwoners from the river to the sea.’

De auteurs van het opiniestuk zien een belangrijke rol weggelegd voor de universiteiten in het beëindigen van het onrecht voor Palestijnen door stelling te nemen, zoals ‘anderhalf jaar geleden bij de Russische inval in Oekraïne’. Ze keren zich tegen de gelijkstelling van kritiek op Israël aan antisemitisme en spreken van een ‘censuurstemming’ in Nederland.

‘Wij vragen onze besturen om zich actief in te zetten tegen een klimaat van bedreigingen, polarisatie en discriminatie. Maar dit doen, is geen vrijbrief voor het censureren van anti-oorlogsstemmen. Een veilige leeromgeving is niet in tegenspraak met een duidelijke stellingname tegen oorlog en onrecht. Een dergelijke stellingname zien wij als onze gedeelde plicht,’ aldus de Joodse Nederlanders.

Amerikaans rapport: ‘moslims neergezet als antisemitisch’

0

Volgens een kritisch rapport zou het Amerikaanse politieke establishment de beschuldiging van antisemitisme aangrijpen om de Palestijnse zaak te schaden en moslims zwart te maken.

Het 68 pagina’s tellende rapport is getiteld Presumptively Antisemitic: Islamophobic Tropes in the Palestine-Israel Discourse (Vermoedelijk antisemitisch: islamofobe stijlfiguren in het Palestijns-Israëlische vertoog).

Onderzoekers van het Centrum voor Veiligheid, Ras en Rechten van de rechtenfaculteit van Rutgers University in de staat New Jersey betogen in dit rapport dat het Amerikaanse establishment en de daaraan verbonden Israëllobby islamofobie gebruiken als middel om hun zaak te legitimeren. Het rapport is geschreven voor het uitbreken van de Gazaoorlog op 7 oktober, maar is dankzij de oorlog extra actueel. ‘Het had niet op een belangrijker moment kunnen verschijnen’, zegt co-auteur Mitchell Plitnick tegen de progressieve website Truthout. Hij schreef het rapport samen met rechtenprofessor Sahar Aziz.

Volgens Plitnick en Aziz is Israël een bijzonder belangrijke Amerikaanse vazal en de Verenigde Staten hebben daarom belangrijke economische en strategische redenen om de Israëlische misdaden wit te wassen. De Amerikaanse media zouden de macht volgen, Israëlkritische geluiden smoren en zich laten leiden door een ‘stilzwijgende islamofobie’.

Plitnick en Aziz hebben in hun studie de Israëllobby in de Verenigde Staten in kaart gebracht, van de American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) tot de extreemrechtse Zionist Organization of America, en van de Middle East Forum tot Jihad Watch en Christians United for Israel. Deze organisaties verdedigen volgens het rapport niet alleen de staat Israël, maar hebben ook als doel om moslims te belasteren en mensen die zich hard maken voor de mensenrechten van de Palestijnen.

Het dominante discours in Amerika zou moslims ontmenselijken en hen als terroristen neerzetten. De beschuldiging van antisemitisme is volgens de auteurs een ander wapen van de Israëllobby, met als doel om Israëlcritici monddood te maken. Amerikaanse politici en media zouden de Palestijnse strijd voor sociale rechtvaardigheid ten onrechte als gewelddadig afschilderen en de pro-Palestijnse boycotbeweging BDS-beweging (BDS staat voor boycot, desinvesteringen en sancties) criminaliseren.

‘Een van de belangrijkste punten van dit rapport is de islamofobe stijlfiguur. De veronderstelling dat alle moslims standaard antisemitisch zijn. Ze moeten bewijzen dat dat niet zo is’, zegt Plitnick tegen Truthout.

Truthout is een progressieve organisatie die zich inzet voor sociale rechtvaardigheid, klimaat en Palestina. Een van de drijvende krachten achter dit initiatief is acteur en Palestina-activist Mark Ruffalo.

Greta Thunberg: ‘Geen klimaatrechtvaardigheid op bezet gebied’

0

Bij de grootste klimaatmars ooit in Nederland, meer dan 85.000 mensen liepen zondag mee in Amsterdam, ontstond op het podium onenigheid tussen klimaatactivisten vanwege het betrekken van de oorlog in Gaza. Zo rukte een man de microfoon uit de hand Greta Thunberg, toch wel het boegbeeld van de klimaatbeweging, nadat ze pro-Palestijnse uitspraken deed.

‘Ik ben hier voor een klimaatdemonstratie, niet voor politieke meningen’, zei de zichtbaar gefrustreerde man. Hij werd snel door andere activisten van het podium verwijderd. ‘Kalmeer, kalmeer’, riep Thunberg hem en anderen nog toe. Vanuit de menigte wordt intussen ‘Geen klimaatrechtvaardigheid op bezet gebied’ geschreeuwd, waar Thunberg, die een Palestijnse sjaal omhad, na een paar tellen enthousiast aan meedeed.

Op sociale media distantieert hoogleraar Jan Rotmans zich van de klimaatbeweging vanwege de pro-Palestijnse koers. ‘Zeer onverstandig als de klimaatbeweging de pro-Palestijnse weg inslaat. Klimaat en de kwestie Israël-Palestina zijn wezenlijk verschillend. Ik zal me er in elk geval openlijk en publiekelijk van distantiëren,’, aldus Rotmans.

De antropoloog Martijn Dekker van de UvA is het daarmee oneens. ‘Heeft u ooit ook maar iets gelezen over klimaat (en de verwoestende gevolgen van de klimaatcrisis en hoe de gevolgen veel heftiger zijn voor de mensen die onderdrukt worden) en het Midden-Oosten?’, vraagt hij aan Rotmans en noemt het publiekelijke distantiëren ‘misdadige onwetendheid’.

Er is al langer heibel binnen de klimaatbeweging over de oorlog in Gaza. Zo vielen velen over Extinction Rebellion, toen zij een Palestijnse vlag projecteerden op de Euromast in Rotterdam.

De politieke partij BIJ1 schaart zich in ieder geval achter de pro-Palestijnse activisten binnen de klimaatbeweging. Op sociale media hebben ze een verklaring gedeeld na het incident met Thunberg.

‘Wij zetten ons af tegen elke boodschap die stelt dat de klimaatcrisis los zou staan van de strijd voor de Palestijnen. De klimaatcrisis is óók een koloniale crisis. Koloniaal geweld heeft in verschillende landen in het mondiale zuiden geleid tot grootschalige ecologische schade, en ook Israël maakt zich hier structureel schuldig aan’, aldus BIJ1.

Britse premier ontslaat minister Suella Braverman

0

De Britse premier Rishi Sunak heeft minister van Buitenlandse Zaken Suella Braverman ontslagen. Ze wordt opgevolgd door oud-premier David Cameron.

De uiterst rechtse Braverman was onder vuur komen te liggen, nadat ze in een opinieartikel kritiek had geleverd op het optreden van de politie tijdens pro-Palestijnse demonstraties.

‘Rechtse en nationalistische demonstranten die zich schuldig maken aan agressie worden terecht stevig aangepakt. Maar pro-Palestijnse meutes die vrijwel hetzelfde gedrag laten zien worden grotendeels met rust gelaten, ook als ze duidelijk de wet overtreden.’

Critici vinden dat Braverman olie op het vuur gooide met haar artikel. Volgens Britse media is het artikel ook een van de redenen waarom Sunak Braverman ontslagen heeft.

Eerder al lag Braverman onder vuur vanwege haar ultrarechtse standpunten en beleid. Zo beweerde ze dat de zogenoemde ‘grooming gangs’, bendes van jonge mannen die meisjes seksueel misbuiken, voor het overgrote deel zouden bestaan uit mannen van Pakistaanse afkomst. Eerder wilde ze vluchtelingen deporteren naar Rwanda, een plan waar mensenrechtenorganisaties stevige kritiek op hadden.

Bravermans opvolger, David Cameron, was van 2010 tot 2016 premier van het Verenigd Koninkrijk. Hij mag nu het stokje overnemen.

Kleur de Kamer wil door partijgrenzen heenbreken

0

Vrijdagavond 10 november debatteerden kandidaat-Kamerleden van kleur over de toekomst van Nederland. Hoe denken zij over herstelbetalingen, het Israëlisch-Palestijnse conflict en de spanning tussen godsdienstvrijheid en de vrijheid van meningsuiting? 

Op een regenachtige vrijdagavond komt een handjevol mensen bijeen in het pand van Vereniging Ons Suriname in Amsterdam, waar het verkiezingsdebat van het platform Kleur de Kamer wordt georganiseerd. Kleur de Kamer is het initiatief van Ian van der Kooye. Hij hoopt dat politieke partijen meer werk maken van diversiteit.

De opkomst valt helaas nogal tegen. Dat komt door het weer en omdat het debat ook online is te volgen, denkt Van der Kooye. De kandidaat van Denk heeft op het laatste moment afgezegd. Dat heeft alles te maken met het Israëlisch-Palestijnse conflict, vertelt de organisator. Kandidaat-Kamerleden van Denk worden bedreigd, maar ook staat de partij nu op vier zetels in de peilingen, een zetel meer dan nu. ‘Denk is bang om uitglijders te maken.’

Aboriginals

Het verkiezingsdebat wordt afgetrapt door Faith Bruyning, nummer 18 van Nieuw Sociaal Contract, en Malcolm Jones, nummer 16 van de Partij voor de Dieren. Beide kandidaat-parlementariërs beschikken over weinig politieke ervaring, maar de jonge Jones is een natuurtalent. Hij pleit voor bewustwording, herstel en perspectief ten aanzien van de slavernijdiscussie. Nederland moet Keti Koti, de afschaffing van de slavernij in 1863, erkennen als nationale feestdag, nadenken over herstelbetalingen en ook discriminatie tegengaan en Afro-Nederlanders meer perspectief geven. De Partij voor de Dieren denkt na over gratis onderwijs voor de nazaten van slaafgemaakten, zoals de jarenlang gemarginaliseerde Aboriginals in Australië dat nu ook genieten. Jones vertelt ook dat zijn partij nog geen concreet bedrag weet, wat Nederland straks zou moeten gaan betalen aan de nazaten.

Bruyning vertelt een ander verhaal. Ze zegt dat NSC verzoening en herstel belangrijk vindt en groepen hierover het gesprek moeten aangaan. NSC neemt geen uitgesproken standpunten in. Als de discussie vervolgens over migratie gaat, en het NSC-standpunt om jaarlijks maximaal 50.000 migranten binnen te laten, zegt ze dat 50.000 slechts een ‘richtgetal’ is. Je moet volgens haar toch ‘ergens beginnen’. Als er in een jaar toch meer dan 50.000 migranten komen dan pleit NSC voor ‘aanvullende maatregelen’.

Foto: Ewout Klei

Ook D66 vindt de slavernijdiscussie belangrijk, zegt kandidaat-Kamerlid Mpanzu Bamenga, die op nummer 9 van de lijst staat. Hij vertelt dat zijn partij het bewustwordingsfonds wil verdubbelen, van 200 miljoen naar 400 miljoen. Bamenga gaat vervolgens in debat met Ines Kostic, nummer 2 op de kandidatenlijst van de Partij voor de Dieren en Michael Teng-Li Tai, nummer 15 op de lijst van Volt, over de vraag hoe Nederland zich moet opstellen ten aanzien van internationale conflicten. Ze zijn alle drie zeer kritisch over het Israëlische geweld tegen de Palestijnen.

‘Gaza wordt een begraafplaats voor kinderen’

Kostic: ‘Wij luisteren naar mensenrechtenorganisaties. Israël doet niet aan zelfverdediging, maar aan mensenrechtenschendingen.’ De Volt-kandidaat is niet te spreken over Mark Ruttes onvoorwaardelijke steun aan Israël. Het gaat hier volgens Teng-Li Tai om een asymmetrisch conflict, waarin Israël duidelijk de bovenliggende partij is. Hij pleit voor een structurele oplossing, naar het voorbeeld van de waarheids- en verzoeningscommissie in Zuid-Afrika, die na de afschaffing van de apartheid in 1994 wit en zwart nader tot elkaar moest brengen. Bamenga ten slotte stelt dat de directe aanleiding van het recente conflict de aanval van Hamas op 7 oktober is, maar benadrukt dat D66 tegen het wapens sturen naar Israël is als ze hiermee burgers aanvallen.

Een bezoeker in de zaal heeft kritiek. De schuld ligt volgens de bezoeker bij Israël, dat al 75 jaar de Palestijnen aan het onderdrukken is. Hij noemt Nederland hypocriet, omdat ons land andere landen altijd de les lezen wil over de mensenrechten, maar tegelijkertijd ‘oorlogsmisdadiger Netanyahu’ blijft steunen. Bamenga beaamt dit en maakt duidelijk dat D66 juist heel kritisch is over de pro-Israëlische koers van Rutte. ‘We vinden dat er een staakt-het-vuren moet komen. Gaza wordt een begraafplaats voor kinderen. Verschrikkelijk.’

Abortus

Kamerlid Don Ceder is nummer drie op de kandidatenlijst van de ChristenUnie, een partij die uitgesproken pro-Israël is. Ceder debatteert echter met Teng-Li Tai van Volt en Spencer Alberg, nummer 19 op de D66-lijst, over godsdienstvrijheid en de vrijheid van meningsuiting. Ceder benadrukt dat geen enkel grondrecht boven de andere grondrechten staat. De vrijheid van meningsuiting is geen supergrondrecht, dat is artikel 1 (het non-discriminatiebeginsel) ook niet. Grondrechten zijn volgens Ceder nevengeschikt. Hij vertelt koranverbrandingen verschrikkelijk te vinden, maar vindt tegelijkertijd niet dat je die moet verbieden, vanwege de vrijheid van meningsuiting.

Mpanzu Bamenga en Raoul White. Foto: Ewout Klei

Teng-Li Tai en Alberg clashen vervolgens met Ceder over het gedrag van de nieuwe SGP-leider Chris Stoffer, die onlangs meedeed aan een – volgens critici intimiderende – demonstratie voor een abortuskliniek. Zij vinden dat Ceder dit net zo moreel verwerpelijk moet vinden als de koranverbranding door Edwin Wagensveld. Dat weigert de ChristenUnie-parlementariër echter. Hij is diep gekwetst door een kerkdienst van satanisten, vertelt hij, die het christelijk geloof belachelijk maakten. ‘Maar ik wil dit niet verbieden. Echte vrijheid is mensen waar je het niet mee eens bent de vrijheid gunnen.’ Alberg is het eens met deze redenering, maar vindt dat Stoffer en de zijnen maar hadden moeten protesteren op een veldje, niet bij de abortuskliniek.

Organisator Ian van der Kooye kijkt tevreden terug op het debat. ‘Meestal zijn verkiezingsdebatten heel voorspelbaar. Politici zijn bezig met scoren, elkaar vliegen afvangen, ze gaan niet met elkaar de dialoog aan. Dat deden ze bij ons debat wel. We wilden juist niet met de voorspelbare opzetjes komen maar de verbinding zoeken,’ zegt hij. Wel vindt hij het jammer dat CDA en VVD geen kandidaat-Kamerleden hebben gestuurd. ‘Kleur de Kamer is een initiatief dat door de partijgrenzen wil heenbreken. We zijn niet links of rechts. En juist van de volkspartijen zou je verwachten dat ze ook kiezers van kleur willen aanspreken.’

Spaanse oud-politicus in gezicht geschoten, beschuldigt Iran

0

De ultraconservatieve Spaanse politicus Aleho Vidal-Quadrad (78) raakte gisteren in Madrid ernstig gewond als gevolg van een schot in zijn gezicht. Hij zegt dat Iran een moordaanslag op hem heeft gepleegd.

Het heeft er alle schijn van dat de Spaanse politicus werd opgewacht door de schutter, omdat Vidal-Quadrad werd beschoten toen hij uit zijn woning in de richting van zijn auto liep. De schutter zou achterop een motor hebben gezeten.

Volgens de Spaanse krant El Mundo is de politicus geraakt in zijn onderkaak en nu buiten levensgevaar zijn.

Vidal-Quadrad beweert nu dat Iran achter de mislukte moordaanslag zit. Vidal-Quadrad heeft goede banden met de Iraanse oppositie en is een uitgesproken criticus van het islamistische regime in Teheran. ‘Ik kan met trots zeggen dat ik behoor tot de geweldige familie van het Iraans verzet’, zei de politicus in september op een conferentie in Brussel.

Vidal-Quadrad was van 2009 tot 2014 een van de veertien vicevoorzitters van het Europees Parlement. In 2013 bedankte hij als lid van de Spaanse conservatieve Volkspartij PP en werd een van de oprichters van de radicaal-rechtse partij Vox. Hij is een fervent tegenstander van de Catalaanse onafhankelijkheid.

Teheran pleegt vaker aanslagen op leden van de Iraanse oppositie in het buitenland. Zo zat Iran in 2015 achter de moord op de toen 56-jarige Ali Motamed, die als elektricien werkte voor Eneco.

Cartoon Volkskrant wekt wrevel bij Lodewijk Asscher

0

De cartoonist Collignon strijkt met zijn nieuwste tekening weer een groep Nederlanders tegen de haren in. Een van hen is voormalig PvdA-leider Lodewijk Asscher. ‘De Joden verzinnen het antisemitisme zelf en zijn onderdeel van de Lange Arm van Israël. Hoe vinden jullie zelf dat het gaat Volkskrant?’, vraagt hij verontwaardigd op sociale media.

De cartoon van een lange arm met davidster verscheen donderdag in de Volkskrant. Volgens Asscher is een ‘grens bereikt’, schrijft hij in een opiniestuk in diezelfde krant. ‘Deze week bleek dat het antisemitisme in Nederland met 818 procent gestegen is. Nederland doet aardig mee in de internationale antisemitisme-ranglijstjes’, haalt hij het Cidi-onderzoek naar antisemitisme aan.

Asscher zegt ook dat hij verdriet voelt over de ‘onschuldige Palestijnen die nu in de Gazastrook worden vermalen’. Hij wil een lans breken voor verdraagzaamheid en begrip.

‘Maar als mijn krant, de Volkskrant, op de dag van de herdenking van de Kristallnacht een spotprent plaatst met de boodschap dat de Joden het antisemitisme zelf verzinnen als onderdeel van de zogenaamde ‘lange arm’ van Israël, dan is een grens bereikt,’ meldt hij aangedaan.

Collignon maakt wel vaker omstreden cartoons. Vorig jaar stonden Marokkaanse Nederlanders op hun achterste benen, toen ze als dieven werden afgeschilderd nadat ze waren uitgeschakeld van het WK in Qatar.