22.8 C
Amsterdam
Home Blog Pagina 475

Naar Marokko? Dan heb je vaccinaties én een negatieve PCR-test nodig

0

Reizigers die naar Marokko willen moeten vanaf 7 februari, als het Marokkaanse luchtruim weer opent, een vaccinatiebewijs hebben én een negatieve PCR-test van maximaal 48 uur oud.

Volwassenen moeten twee keer zijn gevaccineerd en, als de tweede prik langer dan vier maanden geleden is gezet, met een boostervaccin zijn ingespoten. Je mag ook zonder boosterprik het land in, maar alleen als je een herstelbewijs hebt van maximaal een maand oud.

Alle reizigers worden in Marokko bij aankomst onderworpen aan een sneltest. Daarnaast kunnen reizigers worden gevraagd op ter plekke nogmaals een PCR-test te doen. Bij een positief resultaat is zelfisolatie verplicht.

Ondertussen is Marokko in samenwerking met het Zweedse bedrijf Recipharm begonnen aan de bouw van een fabriek die vaccins moet produceren. De fabriek, die Sensyo Pharmatech heet, zal vaccinaties produceren tegen corona en andere ziektes.

‘Een vluchteling kán de moed nooit opgeven, dus kan ik dat ook niet’

0

Rikko Voorberg, theoloog en oprichter van stichting We Gaan Ze Halen, kon het niet langer aanzien: de staat die laks omgaat met vluchtelingen, mensen die op de rand van wanhoop verkeren. Daarom besloot hij in actie te komen. ‘We willen zorgen dat Nederland zich aan zijn beloftes houdt.’

‘Officieel hebben we stichting We Gaan Ze Halen opgericht zodat we de staat voor de rechter konden dagen’, lacht theoloog en oprichter Rikko Voorberg tijdens een videocall. Dat was in 2016. Sindsdien heeft zijn burgerinitiatief vaker in de nationale spotlights gestaan. In 2018 bijvoorbeeld, toen We Gaan Ze Halen met vijftig auto’s naar Griekenland reed om vluchtelingen op te halen. Of in 2020, toen ze met een vliegtuig hetzelfde probeerden.

Het lukte We Gaan Ze Halen niet om daadwerkelijk vluchtelingen mee terug te nemen. Niet per auto, niet per vliegtuig. Het waren deels oprechte pogingen om mensen uit de wanhoop te redden, maar ook deels, geeft hij toe, een schreeuw om aandacht. ‘Tijdens de crowdfunding vertelden we: de kans dat het daadwerkelijk lukt is nul tot nihil. Toch wilden we eraan beginnen, omdat het voor verandering kan zorgen.’

Het onderwerp op de publieke agenda zetten om zo de overheid tot actie te dwingen, dat was het eigenlijke doel. ‘Iemand moest die beweging een andere kant opduwen, zodat we misschien méér zijn dan alleen hekkenbouwende, gewelddadige, uithalende anti-vluchtelingenmensen.’

Méér vluchtelingen naar Nederland, het is geen dogma. Voorberg wil simpelweg dat de staat zich aan zijn beloften houdt. Want Nederland beloofde in 2017 om negenduizend vluchtelingen op te nemen, maar deed dit alsmaar niet. Voorberg, secretaris Johannes van den Akker en penningmeester Suzan Doodeman waren het stilzitten zat: ze vormden stichting We Gaan Ze Halen, klaagden de overheid aan en organiseerden twee tochten naar Griekenland.

En nu, nadat een andere activist van de NGO Team Humanity om hulp vroeg, gaat We Gaan Ze Halen proberen Afghanen naar Nederland te halen vanwege de machtsovername van de Taliban in augustus vorig jaar. Het ging eerst om zeven mensen, waar nu de papierwinkel voor in orde wordt gebracht. Inmiddels wordt er geld ingezameld voor reisdocumenten zodat een groep van twintig mensen uitzicht op evacuatie heeft, vertelt Voorberg enthousiast.

Waarom zijn jullie juist bezig met Afghanen?

‘Volgens Buitenlandse Zaken is de evacuatie gestokt vanwege gebrek aan reisdocumenten, dat schrijven ze overal. Een vriend van ons heeft een legale manier gevonden om via contacten een paspoortaanvraag te realiseren. Vluchtelingen kunnen in Afghanistan zelf geen reisdocumenten aanvragen, dan moeten ze zich gaan melden bij een officiële instantie en dat is onveilig. Maar er zijn meer plekken waar officiële paspoorten worden gecreëerd, en dan is het gewoon een kwestie van een aanvraagformulier en een betaling.’

Griekenland was deels een publiciteitsstunt. Dan denk ik: dat kan ook nu weer het geval zijn.

‘Een stunt zou ik het niet willen noemen, maar publiciteit was aanvankelijk nodig omdat Nederland eerst niet wilde evacueren, of niet leek te willen. Nu wil Nederland dat wel, dat staat in ieder geval in alle communicatie-uitingen. Dus dat neem ik van ze aan. Ik kan er van alles achter verzinnen, maar dat hoeft niet. Je kunt ook gewoon mensen op hun woord geloven. Geen reisdocumenten was het probleem, wij hebben een weg gevonden om die te regelen. Dat doen we dan.’

En het is 700 euro voor al die papieren, per persoon?

‘Wij schrokken er niet van. We hebben hele gekke bedragen gehoord van valse documenten in Italië en Griekenland. Dus wij waren dankbaar dat we het op een legale manier kunnen doen voor dít bedrag. De paspoorten zijn ondertussen in Afghanistan bij de juiste mensen aangekomen.’

Daarmee zijn ze nog niet in Nederland of Europa.

‘We kunnen niet alles maar we kunnen wél gewoon ergens beginnen. Als kleine organisatie ben je minder kwetsbaar dan een grote organisatie, met besturen en achterbannen. Wij kunnen op een gegeven moment zeggen: we failed. Het is mislukt. Maar hoe groter de organisatie, hoe afhankelijker je bent van de publieke opinie. Wij zeggen gewoon: volgens ons past dit bij wat er moet gebeuren, laten we het risico nemen. We zijn allemaal zelfstandig ondernemer, dus als iedereen je achterlijk vindt dan, nou ja, dan is het op een gegeven moment misschien klaar. En dan ga je verder met ondernemen.’

Dat klinkt wel makkelijk. Je kan roepen ‘We gaan dit proberen’ en als het niet lukt zitten er nauwelijks gevolgen aan verbonden.

‘We kunnen dit nu doen, we kunnen in 24 uur 24.000 euro crowdfunden omdat mensen vertrouwen dat we zorgvuldig zijn. Samen met Johannes van den Akker en Suzan Doodeman lopen we alles echt tot in den treure door. Als je dat vertrouwen één keer beschadigt, dan is het voorbij. Dat is het laatste wat we zouden willen. Die paspoorten zijn iets wat mensen nodig hebben, dat zegt Buitenlandse Zaken ook steeds. We hebben hier een weg die eerder bewandeld is en gewerkt heeft. Dat is één, en twee: wij kunnen snel handelen.’

‘Gaan wij mensen redden? Nee, we willen zorgen dat Nederland zich aan zijn beloftes houdt’

Ben je bekend met ‘white saviorism’, het fenomeen waarbij welgestelde, witte mensen de Ander ‘wel even gaan helpen’?

‘Ja. Ik ken het probleem.’

In hoeverre vind je dat zinnige kritiek op We Gaan Ze Halen?

‘Er heeft wel eens een verdwaalde stem ons van white saviorism beticht, maar het gebeurt weinig. Ik denk dat dat zo komt omdat we voortdurend in contact zijn met de mensen over wie het gaat. We checken altijd bij vluchtelingen: ‘Hebben jullie dit nodig? Werkt dit?’ We verzetten ons ook tegen vormen van white saviorism, waarbij noodhulp bijvoorbeeld de oplossing zou zijn. De mensen zelf vragen niet om noodhulp, maar juist om veiligheid, een toekomst en papieren.’

Dus door te luisteren naar de mensen in vluchtelingenkampen, ontloop je white saviorism?

‘Je kan in ieder geval zeggen dat het serieus nemen van de vraag van de mensen zelf belangrijk is. Uiteindelijk richten onze acties van We Gaan Ze Halen zich direct op onze regering. Gaan wij mensen redden? Nee, we willen zorgen dat Nederland zich aan zijn beloftes houdt. Ik heb de afgelopen jaren een quote in mijn achterhoofd van de Australische indigenous activiste Lilla Watson. Zij schrijft: ‘Als je hier kwam om te helpen, don’t bother. Als je hier kwam omdat je weet dat jouw vrijheid onlosmakelijk verbonden is aan de mijne, laten we dan samenwerken.’

Zetten jullie jezelf niet een beetje als witte redder neer in jullie YouTube-video over jullie vliegtuig-actie, door er zelf de hoofdpersoon in te zijn?  

‘Dat zou een reflectie kunnen zijn op de video, dat weet ik niet zo goed. We Gaan Ze Halen gaat over Nederlanders die doen waarvan ze vinden dat de regering het moet doen. Dus daar zit het interne gesprek. De spanning is zeker bij deze acties: over wie moet dit gaan? Het zou een verhaal moeten zijn over mensen die allemaal vastzitten en daar weg moeten. Maar het interne gesprek in Brussel, Nederland en de regering gaat niet over individuen die verplaatst gaan worden, het gaat altijd over: ‘Wij hebben toegezegd onze bijdrage te leveren, maar we doen het niet.’ Daar komen Nederlanders tegen in verzet. Ik vind het grootste ongemak misschien wel onze naam: We Gaan Ze Halen.’

Dat ontlokt de reactie wel een beetje: ‘We gaan even die mensen helpen, wij weten wat goed voor ze is.’

‘Er zit een anonimiteit in beide partijen: we gaan ze halen. Het woord ‘we’ hebben we altijd naar ‘Nederland’ toe geframed. Nederland heeft gezegd: ‘we gaan ze halen’. Dat was de belofte. Daar refereert het naar, dat proberen we ook in alle communicatie te verwerken. Maar als de regering zich niet aan die belofte houdt, dan moeten wij maar een start maken, wij zijn óók Nederland.’

Jij bent gereformeerd, toch?

‘Christelijk, zou ik zeggen.’

Speelt jouw geloof mee in jouw inzet voor We Gaan Ze Halen?

‘Ik denk dat meespeelt dat ik ben opgevoed en opgegroeid in een hele religieuze context. Tijdens mijn studie Theologie had ik het gevoel dat het een heleboel woorden waren die niet verder kwamen dan de muren van de kerk. Ik vroeg mij af: ‘Als het christelijke verhaal goed nieuws voor de hele wereld is, niet alleen voor mensen die dezelfde woorden spreken of in dezelfde cultuur leven, wát is dan goed nieuws aan dit verhaal?’ Dat ben ik gaan onderzoeken, en dat doe je het beste door op plekken te komen waar goed nieuws nodig is, waar de pijn zit. Je komt dan terecht tussen activisten, idealisten en theatermakers. Mensen die de moed hebben en de overtuiging dat er in het donkerste van onze samenleving iets te doen is, iets te vinden is dat waarde heeft.’

Wat drijft jou verder om hiermee door te gaan? Je verkeert regelmatig in onzekerheid en je moet telkens verantwoording afleggen aan donateurs.

‘Omdat het maar een fractie van de onzekerheid is waar vluchtelingen mee zitten. Zij betalen duizenden euro’s aan mensen van wie ze weten dat het slechte mensen zijn, mensensmokkelaars. In de hoop dat ze weer een stapje verder komen. Die moeten echt veel gekkere dingen doen om te overleven. Zij kúnnen de moed niet opgeven, dus daarom kan ik dat ook niet.’

IS’ers kunnen dankzij neppaspoorten – via Turkije – Nederland binnenkomen

0

IS-strijders kunnen in Turkije aan valse paspoorten van hoge kwaliteit komen, meldt de Britse krant the Guardian. Hierdoor kunnen ze Syrië verlaten en via Istanbul naar de Europese Unie, het Verenigd Koninkrijk en Canada reizen.

Er zijn tenminste tien gevallen bekend van IS’ers die illegaal de Syrisch-Turkse grens zijn overgestoke, waarna ze via deze neppaspoorten, vanaf de luchthaven van Istanbul, naar westerse landen zijn vertrokken.

Spil in het web is een Oezbeekse man in Turkije. De valse paspoorten die de Oezbeek verkoopt zijn niet goedkoop: tot meer dan 13.000 euro. Hij is ook actief op het versleutelde sociale medium Telegram, onder de officieel klinkende naam Istanbul Global Consulting.

‘Ik vraag niet bij welke groep iemand hoort. Ik ben bereid met iedereen samen te werken’, zegt de Oezbeek. ‘Het is niet mijn taak om te zien wie slecht is en wie niet. De veiligheidsdiensten moeten ermee omgaan.’

Turkije beweert als geen ander IS te bestrijden, maar waarnemers zijn sceptisch. Zo konden veel IS-rekruten uit Europa en Afrika via de poreuze zuidgrens van Turkije Syrië ongehinderd binnenkomen. Ook hebben vorig jaar acht IS-strijders het Turkse staatsburgerschap gekregen, volgens de Turkse nieuwswebsite Ankara Gazetecisi.

Frankrijk ontbindt moslimraad vanwege ‘buitenlandse invloeden’

0

Frankrijk heeft de Franse Raad van het Islamitische Geloof (CFCM) ontbonden, een officiële gesprekspartner van de overheid, omdat die onder ‘buitenlandse invloed’ zou staan.

‘De islam is geen godsdienst voor buitenlanders in Frankrijk, maar een Franse religie die niet afhankelijk moet zijn van geld of buitenlandse machten’, zo verdedigt de Franse minister van Binnenlandse Zaken het besluit.

De Franse staat strijdt tegen het zogenoemde ‘islamitisch separatisme’ en wil invloeden vanuit Turkije en de Golfstaten weren, om zo de islam in Frankrijk meer aan de seculiere Republiek te binden.

CFCM wordt vervangen door een nieuw Forum van de Islam in Frankrijk (FORIF). Dit is bedoeld als een soort burgerconventie met actieve moslims die met de regering van gedachten wisselen over onder meer moslimhaat.

‘Het gaat erom samen te werken met partners die geen islamistische neigingen hebben en die niet als instrument voor buitenlandse inmenging dienen’, aldus een FORIF-woordvoerder.

Den Haag: vrouw veroordeeld na oplichten bekeerde moslima’s

0

Een vrouw die zich voordeed als huwelijksbemiddelaar voor bekeerde Haagse moslimvrouwen krijgt 120 uur taakstraf, een maand voorwaardelijke celstraf en moet het afhandig gemaakte geld terugbetalen. Dat meldt het AD.

De vrouw bezocht in 2020 bijeenkomsten van Haagse moslima’s en maakte daar vrouwen wijs dat ze huwelijken kon arrangeren. Maar in plaats van hun droomprins kregen de vrouwen een rekening van duizenden euro’s.

‘Zij kwam met mooie verhalen en ik geloofde haar’, aldus een alleenstaande moeder. Zij maakte bijna 14.000 euro over voor de bruiloft, geld dat in de buidel van de vrouw verdween.

De vrouw beweerde dat haar ex B. verantwoordelijk is voor de oplichtingspraktijken. Hij zou haar hiertoe hebben gedwongen en haar ook hebben geslagen. De vrouw zei ook diep in de schulden te zitten.

Maar de rechter zei dat de vrouw naar de politie had moeten gaan. Ze moet de bijna 14.000 euro in termijnen terugbetalen.

CIDI clasht met Amnesty, dat Israël bestempelt als ‘apartheidsstaat’

0

Na Human Rights Watch beschuldigt ook Amnesty International Israël van apartheid. Het Centrum Informatie en Documentatie Israël (CIDI) reageert dat de mensenrechtenorganisatie zich schuldig maakt aan ‘ongegronde framing’.

Het rapport van Amnesty spreekt onder meer over ‘massale innames van Palestijns land en eigendom, onwettige moorden en de ontkenning van nationaliteit en burgerschap van Palestijnen’.

Israël zou Palestijnse burgers, zowel in Israël zelf als in de bezette Palestijnse gebieden en in Gaza, opleggen aan een systeem ‘van onderdrukking en overheersing (…), overal waar het de controle uitoefent over hun rechten’ en hen zelfs behandelen als een ‘inferieur raciale groep’.

Daarmee is het label ‘apartheid’, dat bekendstaat als stelsel van rassensegregatie en onderdrukking zoals dat ook in Zuid-Afrika werd gehanteerd, volgens Amnesty gerechtvaardigd. Dit houdt ook in dat de internationale gemeenschap dit moet veroordelen en hiertegen actie moet ondernemen, aldus de mensenrechtenorganisatie.

Het CIDI reageert ontzet. Volgens deze organisatie is Amnesty vaag in haar bronnengebruik, negeert het Palestijnse mensenrechtenschendingen, vergoelijkt het Palestijns terrorisme en definieert het ‘apartheid’ niet helder.

Ook zou Amnesty alle soorten Arabische burgers en (rechts)gebieden op een hoop gooien en de participatie van Arabische burgers in de Israëlische politiek negeren. Zo zit er een Arabische partij in de huidige coalitie, die acht partijen telt.

Israël reageerde al voor de officiële publicatie als een wesp gestoken op het rapport. Het verslag is volgens Israël onjuist, bevooroordeeld en zelfs antisemitisch.

‘Israël is niet perfect, maar het is een democratie die is toegewijd aan het internationaal recht en die openstaat voor controle, met een vrije pers en een sterk Hooggerechtshof’, aldus minister Yair Lapid van Buitenlandse Zaken. Lapid betitelt Amnesty als ‘radicale organisatie’ die ‘propaganda verspreidt’.

Verbond tussen geestelijken en de staat belemmert de islamitische wereld

0

In september 2021 werd het zogenaamde ‘Turkse Huis’ in New York geopend met een staatsceremonie voor hooggeplaatsten, waarbij ook president Recep Tayyip Erdogan aanwezig was. De ceremonie begon met een gebed, voorgedragen door de belangrijkste islamitische geestelijke van Turkije: de voorzitter van Diyanet, het Turkse Directoraat voor Religieuze Zaken dat 80.000 moskeeën controleert. Het politieke gewicht dat deze geestelijke de laatste tijd in Turkije in de schaal legt, symboliseert de hechtere samenwerking tussen islamitische geleerden en geestelijken (oelema) en het regime van Erdogan.

Turkije stond ongeveer een eeuw lang bekend als de meest assertieve secularistische staat met een moslimmeerderheid. Maar zelfs als dat het geval is, is het verbond tussen de oelema en de staat onlangs versterkt.

Intussen heeft in Afghanistan de Taliban, een organisatie onder leiding van de oelema, de macht heroverd. Onder het Taliban-regime zijn de oelema niet alleen een bondgenoot van de staat, maar zijn zij de staat, die de uitvoerende, wetgevende en rechterlijke macht in handen heeft.

Er zijn vijftig landen met een moslimmeerderheid in de wereld. Turkije heeft de langste ervaring met de seculiere staat en Afghanistan heeft nu de diepste theocratische ervaring (samen met Iran). In vele andere landen met een moslimmeerderheid verschillen de verbonden tussen oelema en staat van geval tot geval. Maar het gemeenschappelijke kenmerk van deze bondgenootschappen is dat zij alle democratiserings- en ontwikkelingsinspanningen bemoeilijken.

Noch islam, noch westers kolonialisme

Van de vijftig landen met een moslimmeerderheid zijn er slechts zeven democratieën met vrije verkiezingen. Moslimlanden vertonen ook lagere ontwikkelingsniveaus in vergelijking met het wereldgemiddelde. Dit komt tot uiting in sociaaleconomische criteria zoals het BNP per hoofd van de bevolking, levensverwachting, het aantal jaren dat iemand onderwijs heeft genoten en de alfabetiseringsgraad. Alles bij elkaar genomen, gaan veel moslimlanden gebukt onder een vicieuze cirkel van autoritarisme en onderontwikkeling.

De huidige uitdagingen in de moslimlanden zijn des te verwonderlijker wanneer we de sociaaleconomische en wetenschappelijke vooruitgang in hun vroege geschiedenis in beschouwing nemen. Met name tussen de achtste en elfde eeuw bracht de islamitische wereld veel van ’s werelds grootste steden en vooraanstaande filosofen voort. Het was veel meer ontwikkeld dan West-Europa in die tijd.

Wat verklaart de kloof tussen de vroegere hoogtijdagen van de moslimwereld en de hedendaagse crises? Er zijn twee wijdverspreide verklaringen: de islam en westers kolonialisme. Maar beide verklaringen helpen ons niet verder.

De islam aanwijzen als een belemmering voor vooruitgang biedt geen verklaring voor de wetenschappelijke en sociaaleconomische prestaties van de vroege moslims. Vier eeuwen lang beschikten islamitische samenlevingen over dynamische intellectuele en economische klassen die voor een Gouden Eeuw zorgden op het gebied van filosofie en de handel. Veelzijdige islamitische geleerden leverden baanbrekende wetenschappelijke bijdragen aan de wiskunde, de optica en de geneeskunde. En het waren moslims die de West-Europeanen bepaalde financiële instrumenten leerden en leerden hoe papier te maken.

De verklaring dat westers kolonialisme verantwoordelijk is voor de hedendaagse crises is ook problematisch. De wetenschappelijke en economische stagnatie van de islamitische wereld begon al lang voordat de wijdverbreide westerse kolonisatie in de achttiende eeuw aanving. Bovendien hebben verschillende postkoloniale, niet-islamitische landen in Azië en Latijns-Amerika zich ontwikkeld en zijn dat democratische samenlevingen geworden, feiten die laten zien dat vooruitgang mogelijk is ondanks een koloniaal verleden.

Het verbond tussen oelema en staat

De belangrijkste oorzaak van de problemen van autoritarisme en onderontwikkeling in de meeste islamitische maatschappijen is wat ik in mijn boek Islam, Authoritarianism, and Underdevelopment ‘de alliantie tussen oelema en staat’ noem.

Tussen de achtste en elfde eeuw – toen moslims die tot verschillende theologische scholen behoorden samenwerkten met christenen, Joden en anderen bij het vestigen van een Gouden Eeuw – waren oelema en staat in zekere mate gescheiden. De overgrote meerderheid van de islamitische geleerden was privé werkzaam in de handel. Deze historische realiteit weerlegt het moderne cliché dat de islam inherent de scheiding van godsdienst en staat verwerpt.

In het midden van de elfde eeuw begon echter het bondgenootschap tussen de oelema en de staat te ontstaan. Dit verbond marginaliseerde geleidelijk onafhankelijke denkers en economische ondernemers, wat leidde tot eeuwen van intellectuele en economische stagnatie in de islamitische wereld.

In de loop van de negentiende eeuw verzwakten hervormingsgezinde heersers hun bondgenootschap met de oelema, en in het begin van de twintigste eeuw waren bijna alle opbouwers van moslimstaten secularisten. Toch hadden deze hervormingsgezinde en secularistische heersers een gemeenschappelijk probleem: zij waren te veel op de staat gericht. In plaats van de opkomst van dynamische intellectuele en economische klassen aan te moedigen, vergrootten zij de rol van het leger en, burgerlijke bureaucraten over de politiek en de economie.

Het mislukte beleid van de secularisten heeft vanaf de jaren zeventig de opkomst van de oelema en de islamisten in de hand gewerkt. Een halve eeuw lang hebben veel moslimlanden, waaronder Iran, Pakistan, Egypte en Turkije, de islamisering ervaren als een sociaal, politiek en wetgevend project. Dit heeft ook de bondgenootschappen tussen de oelema en de staten nieuw leven ingeblazen.

Olie heeft de bondgenootschappen tussen oelema en staten gevoed

Na de oliecrisis van 1973 begonnen verschillende landen, vooral in de Golf, de olie-inkomsten te gebruiken om bondgenootschappen tussen oelema en staat in eigen land en islamistische agenda’s in het buitenland te financieren.

Dankzij moderne bondgenootschappen tussen oelema’s en staten zijn er wetten inzake godslastering en geloofsafval aangenomen, die het uiten van afwijkende religieuze en politieke standpunten strafbaar stellen. Het economisch beleid van deze bondgenootschappen is ook beperkend en inefficiënt, waarbij bijvoorbeeld het confisqueren van privébezit voor de staten een manier is om de economie te controleren en de oppositie te straffen.

Wat kan er, gezien deze blijvende structurele uitdaging, worden gedaan om de toekomst opnieuw vorm te geven?

In een onlangs gepubliceerd rapport betoog ik dat ontmanteling van de bondgenootschappen tussen oelema en staat en herstructurering van de economieën van cruciaal belang zijn voor het vermogen van moslimlanden om democratie en vooruitgang tot stand te brengen.

Hervorming is noodzakelijk en onvermijdelijk

In plaats van enkel de islam of Westers kolonialisme de schuld te geven, zouden islamitische samenlevingen eeuwenoud anti-intellectualisme en staatscontrole over de economie ter discussie moeten stellen. Alleen door kritische zelfreflectie kunnen moslimgemeenschappen hun politieke en sociaaleconomische problemen echt aanpakken. Zegt de Koran niet: ‘God verandert de toestand van een volk niet, tenzij het zijn innerlijke zelf verandert’ (Soera 13:11)?

Op institutioneel niveau hebben de moslimmaatschappijen behoefte aan open, meritocratische en concurrerende systemen, waarin de politieke, religieuze, intellectuele en economische klassen autonoom kunnen functioneren. Een dergelijke hervorming vereist de institutionalisering van de scheiding van religie en staat. De islam is daar niet per se op tegen. In de vroege islamitische geschiedenis was er een zekere mate van scheiding tussen religieuze en politieke autoriteiten.

De islam is niet per se tegen op de scheiding tussen kerk en staat

De hervorming moet ook een verruiming van de vrijheid van denken inhouden, door de wetten op geloofsafval en godslastering af te schaffen. En er is een diepgaandere bescherming van particuliere eigendommen nodig, zodat wordt voorkomen dat deze in beslag worden genomen door de staat.

Er is een sterke economische stimulans voor hervormingen. De olie-inkomsten, waarmee de bondgenootschappen tussen de oelema en de staat werden gefinancierd, beginnen op te drogen nu de reserves uitgeput raken en alternatieve energietechnologieën op grote schaal worden ingevoerd. Veel moslimlanden moeten hun economie transformeren en innoveren om in het post-olietijdperk te kunnen floreren.

Een herinterpretatie van de geschiedenis is belangrijk om de hervorming te vergemakkelijken. De structurele barrières die de vooruitgang in de moslimwereld hebben belemmerd, met name het verbond tussen de oelema en de staat, hebben diepe historische wortels. Niettemin bevat de islamitische geschiedenis ook wetenschappelijke ideeën die inspiratie kunnen bieden voor toekomstige hervormingen wat betreft de verhouding tussen religie, de staat en de economie.

Een Engelse versie van dit stuk werd eerder gepubliceerd op the New Arab.

World Hijab Day: vandaag geven wij vrouwen met hoofddoek een gezicht

0

‘Hijab is our crown, not a crime.’ Zo luidt de slogan van World Hijab Day, zoals die op 1 februari is uitgeroepen door enthousiaste hijabdraagsters van over de hele wereld. Hun doel: bewustzijn creëren over waarom moslima’s de hijab dragen en discriminatie tegen hijabi’s aankaarten. Want geen enkel kledingstuk doet zoveel stof opwaaien als de hijab. Een selectie van onze best gelezen artikelen waarin de hijab een hoofdrol speelt:


1. ‘De hoofddoek is vaak een uiting van een soort geuzenidentiteit’ | Waarom dragen moslima’s een hoofddoek? De Kanttekening sprak een expert en twee moslima’s die een hoofddoek dragen.


2. De hijab: keuze of dwang? | Hebben moslima’s keuzevrijheid over het dragen van een hoofddoek? Wij vroegen het aan vijf jonge moslima’s. ‘De reden waarom ik een hoofddoek ben gaan dragen is omdat God mij dit vroeg.’


3. Na het boerkaverbod een hijabverbod, vrezen sommigen: ‘Kans is reëel’ | Het in 2019 ingevoerde boerka- en nikabverbod versterkt het al aanwezige klimaat van geweld en discriminatie tegen vrouwen die zichtbaar moslima zijn, stelt Stichting Meld Islamofobie, dat vreest dat een hijabverbod het volgende station is.


4. In België staat de hoofddoek onder druk. Maar: #HijabisFightBack | Het Belgische Grondwettelijk Hof oordeelde in 2020 dat onderwijsinstellingen in België het recht hebben om het dragen van de hoofddoek te verbieden. Dit zorgde voor online en offline protest onder moslims- en niet moslims.


5. Waarom de hijab mij geen perfecte moslima maakte | Onze redacteur Fitria Jelyta besloot haar hijab af te doen. ‘De mate waarin ik mij bedek moet daarnaast geen maatstaf zijn voor hoe vroom, hoe godsbewust of hoe liefdevol ik ben tegenover mijn God en Zijn schepping.’


6. ‘De boerkini is mode geworden’ | het lijkt een mooie uitkomst voor hijabi’s in het water: de boerkini. Al lopen de ideeën over hoe geaccepteerd het kledingstuk inmiddels is nog wat uiteen. ‘Voor mijn gevoel word ik hier heel erg bekeken.’


7. ‘Mijn hijab was het glazen plafond’ | Journalist en auteur Tasnim Nazeer verscheen als eerste verslaggeefster met hoofddoek op de Schotse tv. Een gesprek over de uitdagingen van het zichtbaar moslim-zijn en het doorbreken van het glazen plafond.


8. Ikea-klant klaagt over caissière met hijab, Ikea disst klant: ‘We zullen u niet missen’ | ‘Ik stap die winkel nooit meer binnen’, schreef de boze klant online. ‘Wij zullen er geen traan om laten’, antwoordde het Ikea-filiaal, genoeg om compleet viral te gaan.


9. De hoofddoek is echt niet alleen voor moslima’s | De meeste mensen associëren hoofdbedekking bij vrouwen vooral met de islam. Toch kent ook het christendom een lange hoofddekselgeschiedenis, eentje die nog niet is uitgespeeld.


10. Islamitische film ‘Soumaya’ eindelijk in Franse bioscopen – ondanks ultrarechtse haatcampagne | Het kostte in 2020 heel veel moeite om de Franse speelfilm Soumaya op het witte doek te vertonen. ‘De sluier wordt hier niet getoond om een ​​hypothetische onderwerping aan te tonen.’

Voorlopig geen boa’s met hijab in Rotterdam en Utrecht na Haags ‘njet’

0

Rotterdam en Utrecht tornen voorlopig niet aan het recente Tweede Kamerbesluit om de hijab bij boa’s te verbieden, ondanks dat een lokale meerderheid iets anders wil.

Eind vorig jaar namen de Utrechtse en Rotterdamse gemeenteraad moties van Denk aan die het mogelijk maakten voor boa’s om met hijab te kunnen optreden. Maar dat ging niet door: een rechtse Kamermeerderheid steunde in december een motie van de PVV voor een landelijk verbod op de hijab bij boa’s. Dit besluit maakt de zaak nu een stuk ingewikkelder.

De Rotterdamse college wil nog geen knoop hierover doorhakken, schrijft het aan de gemeenteraad. En de Utrechtse burgemeester Sharon Dijksma (PvdA) wil gesprekken tussen VVD-minister Dilan Yesilgöz (Justitie & Veiligheid) en de Vereniging van Nederlandse Gemeenten hierover afwachten.

De Utrechtse fractievoorzitter Mahmut Sungur van Denk vreest dat uitstel tot afstel leidt. ‘Utrecht wil dit. Tachtig procent van de raad heeft hiermee ingestemd. De Tweede Kamer gaat er ook niet over wat een werknemer van de gemeente Utrecht draagt.’

‘Onmenselijk’: uitzetting dreigt voor twee gezinnen uit Nijmegen

0

Twee Nijmeegse gezinnen dreigen binnenkort het land uitgezet te worden, meldt de Gelderlander.

Zo zijn leerlingen en leerkrachten op het plaatselijke Montessori College in shock vanwege de aanstaande uitzetting van twee leerlingen. Het gaat om de Palestijnse Miral (16) en de Irakese Paristo (14).

‘Ik moest gelijk huilen’, zegt de beste vriendin van Paristo over het moment dat ze hoorde dat zij niet meer op school zal komen. ‘We hebben een band. Paristo is heel aardig, lief en zorgzaam. Ze wil altijd helpen.’

Inmiddels wonen Paristo en haar gezin in een centrum voor uitgeprocedeerde asielzoekers in Katwijk aan Zee. Ze heeft het daar moeilijk, zegt ze. ‘Ik blijf lang wakker, omdat ik niet kan slapen en ik ben mijn motivatie kwijt.’ Ook de familie van de Palestijnse Miral moet hier nu heen.

Basisschool De Muze (foto), waar Mirals zusje Ghena (12) op zit, heeft inmiddels drieduizend handtekeningen opgehaald met een petitie: ‘Dit gezin woont al vier jaar in Nederland! Het is onverteerbaar, ze zijn geworteld en hebben een sociaal netwerk opgebouwd.’

Op dit moment staat de teller op drieduizend handtekeningen. Bij 40.000 handtekeningen moet de Tweede Kamer zich over de kwestie buigen.

Ook GroenLinks Nijmegen spreekt zich uit over de kwestie: ‘Wij vinden dit schadelijk. Kinderen verdienen het om in veilige en stabiele omstandigheden op te groeien. Daarom roepen wij de landelijke politiek op om de wetgeving te herzien.’

Het Nijmeegse GroenLinks-Kamerlid Lisa Westerveld noemt het ‘onmenselijk om kinderen die al jaren in Nederland zijn – hier opgroeien en vriendjes hebben – weg te sturen’.