18.9 C
Amsterdam
Home Blog Pagina 587

Utrechter scheldt agent uit voor ‘linkse racist’, krijgt taakstraf

0

De 55-jarige Utrechter Martin van B. heeft een taakstraf van veertig uur gekregen, omdat hij een agent uitschold voor ‘linkse racist’. Dit meldt RTV Utrecht.

De veroordeelde werd in april aangehouden omdat hij dronken rondreed op een elektrische step. Bij zijn aanhouding schold Van B. een agent uit. Volgens hem is de politie tegenwoordig ‘racistisch tegen blanken’ en ‘laf’.

Daarnaast beschuldigde Van B. bij zijn aanhouding de agent in kwestie van seksueel ontoelaatbaar gedrag, omdat die tijdens het fouilleren zijn kruis zou hebben betast. ‘Daarop heb ik gezegd: vind je het lekker, ben je soms homofiel ofzo? Als me dit vanavond weer zou overkomen, dan zou ik dat zo weer zeggen’, zegt Van B.

Vanwege een eerdere overtreding had Van B. een voorwaardelijke gevangenisstraf uitstaan, maar die hoeft hij nu niet uit te zitten vanwege een fout van het Openbaar Ministerie. Wel kreeg Van B. een taakstraf van veertig uur opgelegd. ‘Ik vind het jammer dat u in uw proeftijd, die toch bedoeld is als stok achter de deur, toch weer de fout in gaat. Een geldboete vind ik daarom niet passend’, zei de rechter. Van B. krijgt zijn step terug.

God? Die motten we hier niet meer, zei de EU-rechter beslist

0

Ongelofelijk!

Europa blijft boos op G’d. Nu heeft het Europees Hof weer een uitspraak gedaan dat werkgevers hun personeel mogen verbieden hoofddoeken, kruisjes, keppeltjes en andere religieuze symbolen te dragen. Ook al heeft dat tot praktisch gevolg dat gelovigen ongelijk worden behandeld.

De formulering van die uitspraak is al vreemd. Het gaat in ieder geval wat de hoofddoeken en de keppeltjes betreft helemaal niet om ‘religieuze symbolen’. Het gaat om religieuze voorschriften die de dragers na willen leven. Dat is toch wel iets anders dan symbolen.

Maar goed, in dat aspect hebben de neutrale rechters in hun omgaan met geloofszaken zich kennelijk niet verdiept. Net zomin hebben zij dat gedaan voor het historische en culturele aspect van deze uitspraak. In de synagoge vinden we nooit een afbeelding van de profeet Moshé terug. Het afbeelden van mensen is in de Joodse gebedsruimte niet aan de orde. Daarentegen wordt zijn naam elke dag in de liturgie van de gebedsdienst meerdere keren genoemd. Hij is immers binnen het Jodendom de grootste profeet.

In de grote Sint Pieterskerk in Rome staat wel een afbeelding van Mozes. En nog wel een hele grote. Het beroemde beeldhouwwerk van Michelangelo dateert al uit 1516 en is van allerlei legenden omgeven. Zo wil het verhaal dat de kunstenaar zo onder de indruk was van zijn eigen werk dat hij tegen deze Mozes riep: ‘Waarom praat je niet?’ Toen er geen reactie van het marmeren beeld kwam, sloeg Michelangelo met zijn beitel op de knie van zijn kunstwerk. Dit veroorzaakte een kras die ook na vijfhonderd jaar nog steeds zichtbaar is.

In de Koran neemt Musa eveneens een belangrijke plaats in. Deze profeet komt in meer dan een derde van alle Soera’s voor. Inderdaad, gedeelde geschiedenis en gedeelde religie.

Voor het Jodendom heeft deze profeet van de Eeuwige zijn opdracht zo’n 3.500 jaar geleden gekregen. De christen, geënt op het Jodendom, sluit zich daar nu meer dan 2000 jaar geleden bij aan. En voor de moslim is Musa in ieder geval ook al vijftien eeuwen een van de profeten.

We hebben het hier alleen nog maar over die ene hoofdpersoon in de drie Heilige geschriften. Als we inhoudelijk kijken naar al die andere namen, naar de religieuze wetten maar ook naar de symbolen, dan spreken we ook in vergelijkbare eeuwenoude tijdslijnen. Het kruis of de crucifix voor de christen is een geloofsitem vanuit letterlijk het jaar nul, nu twintig eeuwen geleden. De hoofdbedekking voor de Joodse man vindt zijn oorsprong in de Talmoed, op schrift gesteld in de vierde eeuw. En de hoofdbedekking voor de moslima heeft eveneens een eeuwenoude religieuze betekenis en waarde.

En dan is er ineens een Europese rechter die de pizzabaas, de chef in de speelgoedwinkel of de leidinggevende in het zorgcentrum het wettelijk recht geeft om te zeggen: ‘Hiermee kom je er bij mij niet in.’

De meest voor de hand liggende reactie hierop zou iets in de trant zijn van: ‘Nou dan, als jij zo met mij en met mijn religie omgaat, wíl ik niet eens bij jou komen werken.’ Maar dat is te gemakkelijk. Het is een duidelijk signaal. Maar onze samenleving is daar niet mee gediend.

Is dit in de moderne tijd de uitkomst van een verenigd Europa?

Wij zijn allemaal inwoners van een werelddeel dat gebouwd is op een eeuwenoude geschiedenis met diepe geloofsverbondenheid, kunst en cultuur als uiting van onze vroeg-Europese en Aziatische beschaving. Dit wordt allemaal met één pennenstreek bij de vuilnis gezet. ‘Dit motten we niet meer.’ G’d heeft afgedaan. En dat laten wij jullie gelovigen ook onverkort weten. De wordingsgeschiedenis van de Europese beschaving, waar het geloof in G’d en Zijn geboden onderdeel van is, wordt onder onze eigen Europese voeten weggetrokken.

Is dit in de moderne tijd de uitkomst van een verenigd Europa? Is dit de EU-basis voor geloofsvrijheid, de interpretatie van artikel 1 van onze eigen grondwet?

Hiermee gaan wij geen eenheid maar een afgrond tegemoet. Draag je hoofddoek, kruisje en keppeltje met trots. Spreekwoordelijk gezegd komt die rechter uiteindelijk wel op zijn knieën vragen of wij mee willen helpen om die Europese beschaving toch nog in stand te houden.

Griekenland versterkt grenswacht met zeppelins en ultramoderne camera’s

0

Griekenland gaat de grenzen met Turkije nog strenger controleren, melden Griekse media.

Het gaat om twee zeppelins. De eerste zeppelins is gestationeerd op de luchthaven van Alexandroupoli in het noordoosten van Griekenland. Een tweede zeppelin zal begin augustus worden gestationeerd op een militaire buitenpost bij het dorp Plaka, aan de noordelijke Egeïsche Zee.

Beide zeppelins zijn uitgerust met ultramoderne camera’s, met een bereik van meer dan zestien kilometer. Deze camera’s zullen een beeld geven van de bewegingen van migranten aan de grens, niet alleen op zee maar ook aan de Grieks-Turkse landgrens. Het plan komt van de Europese grenswacht Frontex.

Vorige week werd bekend dat Frontex wegkeek toen EU-lidstaat Griekenland op illegale wijze migranten terugstuurde: de zogenoemde pushbacks. Signalen over misstanden, ook vanuit Frontex zelf, werden onder het tapijt geveegd, aldus een onderzoekscommissie van het Europees Parlement, die onder leiding stond van GroenLinks-Europarlementariër Tineke Strik.

Migranten die de EU binnen komen hebben het recht om hier asiel aan te vragen, maar kregen die kans niet van Griekenland. Frontex beschikte bewijzen van zulke mensenrechtenschendingen, maar deed hier niets mee. Dit maakte de organisatie volgens Strik ‘medeverantwoordelijk’.

Ankara gaat Turkse Nederlanders juridisch bijstaan na haataanval

0

Het Turkse ministerie van Buitenlandse Zaken heeft een online formulier uitgerold waarmee Turkse staatsburgers in het buitenland xenofobe voorvallen kunnen melden. Dat meldt de Turkstalige site van Deutsche Welle gisteren.

Het meldingsformulier is toegevoegd aan de websites van alle diplomatieke instanties van Turkije over de hele wereld. Turkse burgers worden uitgenodigd om incidenten van vreemdelingenhaat die zij hebben ervaren te melden.

Melders moeten de plaats, de datum en het type incident vermelden op het formulier. Op het formulier zijn incidenten onder verschillende types gecategoriseerd: ‘aanval’, ‘gewapende aanval’, ‘brandstichting’, ‘dreigbrief’ of ‘andere’. Van de persoon die melding doet wordt ook gedetailleerde informatie gevraagd.

Na de melding wordt de melder gecontacteerd en wordt er een onderzoek uitgevoerd, om te kijken of het echt gaat om een xenofoob incident. Als dat het geval is, dan biedt de Turkse diplomatieke dienst juridische hulp aan de slachtoffers van vreemdelingenhaat aan. Als de Turkse autoriteiten het nodig achten, nemen zij ook contact op met de autoriteiten van het desbetreffende land.

Duitsland en Nederland zijn de afgelopen tijd opgeschrikt door anti-islamitische aanvallen, onder meer op moskeeën van de Turkse moskeekoepels Diyanet en Milli Görüs. Vorig jaar februari vond in de Duitse stad Hanau een extreemrechtse aanslag op moslims plaats, waarbij vijf Turkse staatsburgers de dood vonden.

Ook zonder dat er slachtoffers hoeven te vallen, is de situatie zorgelijk voor moslims in Nederland en de rest van Europa, aldus Turkije. Het land van president Erdogan, die zich opwerpt als leider van de islamitische wereld, geeft al langer af op Westerse landen omdat het daar steeds onveiliger zou worden voor moslims. Turkije wil ook geregeld rapporteren over moslimhaat in Nederland en andere Westerse landen.

GroenLinks Rotterdam: snelle aanpak discriminatie Erasmus Universiteit

0

Het Rotterdamse GroenLinks-raadslid Jimmy Smet vraagt wat de stand van zaken is wat betreft de bestrijding van discriminatie, ongewenste intimiteiten en oneigenlijke werkdruk bij de Erasmus Universiteit en andere onderwijsinstellingen in Rotterdam.

Smet wil een nader onderzoek naar discriminatie, aldus Dagblad 010, omdat de Inspectie Sociale Zaken en Werkgelegenheid onlangs vaststelde dat universiteiten te weinig aan de bestrijding van deze problemen doen en die niet bij de bron aanpakken.

Het GroenLinks-raadslid stelt daarom raadsvragen aan wethouder Saïd Kasmi (D66) van Onderwijs. ‘De inspectie stelt óók dat er te weinig aandacht is voor het inventariseren van de arbeidsrisico’s als gevolg van discriminatie. Onduidelijk is wie verantwoordelijk is voor de aanpak van discriminatie en daar maken we ons zorgen over.’

Smet vraagt daarom concreet aan de wethouder of de Erasmus Universiteit in staat is om deze problemen op eigen kracht aan te pakken. Als de universiteit daartoe niet in staat is, dan wil Smet weten welke rol de gemeente Rotterdam hierin kan spelen.

Activisten op de bres voor Quinsy Gario: ‘Witte sabotages’

0

Sommige activisten betuigen hun solidariteit met Quinsy Gario, die afgelopen weekend uit BIJ1 werd gezet door het partijbestuur.

Quinsy Gario, bij de verkiezingen nummer 2 van de partij, is geschorst als lid vanwege ‘signalen dat niet iedereen zich veilig voelde binnen de partij’. Zijn schorsing valt slecht bij een deel van de partij, dat met een beschuldigende vinger wijst naar witte (bestuurs)leden. Enkele activisten met sympathieën voor BIJ1 mengen zich nu openlijk in dit kritische koor.

Zo spreekt de prominente Twitteractivist Arzu Aslan van ‘witte sabotages’ die de antiracismebeweging niet mag toelaten. ‘We weten dat witte mensen al ‘gevoelens van onveiligheid’ krijgen bij het zien van een zwarte man. Genoeg onderzoek gedaan naar die racistisch geconditioneerde shitbrain of ours.’

Ze vervolgt: ‘Als hij daar bovenop ook nog intelligent en kritisch is, watch white people feel like they are getting attacked in hun hele bestaan en screaming white genocide and all.’

Over het interne onderzoek dat BIJ1 liet doen naar Gario door advocatenbureau Van Overbeek de Meyer uit Deventer zegt Arslan: ‘Laat gerust 2 witte vrouwen en 1 witte man onderzoek doen naar hoe ‘onveilig’ een zwarte man is hoor BIJ1. (…) Echt. Hoe kan dit?’

Activist Sorab Roustayar, die zich inzet voor LHBTQI+-personen van kleur beaamt: ‘Ze (witte mensen, red.) maken alles toxisch en zetten alles naar eigen hand’. Witte mensen binnen de partij hebben volgens Roustayar niet in de gaten ‘hoeveel geweld ze bipoc en queer mensen aan doen’. ‘Wat gaan ze dan doen? Gaslighten en een commissie tegen je opzetten.’

Ook schrijfster Anousha Nzume, auteur van het pamflet Hallo Witte Mensen en lijstduwer van BIJ1 in maart, vertrouwt het onderzoeksbureau ook niet. ‘Quinsy moet een geheimhoudingsverklaring tekenen voordat hij mag komen praten over een rapport dat hij niet eerst mag inzien en waarvoor hij niet is geïnterviewd door een onderzoeksbureau na zijn klacht over machtsconcentraties en belangenverstrengeling?’, vertelt ze op Twitter. Ze vindt dat het zaakje stinkt.

BIJ1-leider Syvlana Simons heeft nog niet op Gario-gate gereageerd. ‘Ik ben er even een weekje tussenuit. Ik ga lezen, brunchen, kuieren, lang tafelen, schaterlachen en heel veel slapen! Dat betekent dat ik net als altijd m’n appjes en e-mails te laat of niet beantwoord maar nu met een goede reden’, twitterde ze zondag.

De pijn van minderheden om Peter R. de Vries

0

‘Hoe gaan we de moord op Peter R. de Vries verwerken?’, vraagt RTL-programmadirecteur Peter van der Vorst zich af voor de NOS. ‘We moeten dit met zijn allen verwerken’, zegt hij en ik schiet weer vol.

Het is film nummer zoveel over Peter sinds de moordaanslag. De angst om hem te verliezen liet mij onafgebroken kijken naar zijn mooie, stoere en rechtvaardige optredens. Een diep verlangen naar Peters strenge en beschermende stemverheffingen maakte zich van mij meester. Van die zeldzame momenten op Nederlandse tv, toen hij het principieel voor mij, voor jou en uiteindelijk voor ons allemaal opnam tegenover een Jan Peter Balkenende, een Jeroen Pauw en die verachtelijke Hero Brinkman van de PVV.

Steeds keken mijn ouders met grote ogen mee, luisterend naar de halfslachtige vertalingen uit mijn mond. Tot ik het niet meer volhield, en met betraande ogen naar mijn zolderkamer vertrok.

Hoe gaan we dit verwerken? Goede vraag. En het antwoord is ook juist: ‘Met zijn allen moeten we dit verwerken.’ Maar met alle respect naar Van der Vorst, ‘met zijn allen’ is dus nou net niet wat er gebeurt in Nederlandse media.

Als we de necrologieën en reacties erop naslaan is weinig te merken van de specifieke betekenis van Peter R. de Vries voor biculturele Nederlanders. Hoewel Peter terecht geëerd wordt om zijn vasthoudendheid als ‘journalist’ en ‘crimefighter’, blijft de pijn van minderheden om Peter onbenoemd.

Peter was niet alleen maar die ‘journalist’ of ‘crimefighter’. Hij was ook een antiracist in hart en nieren, in een tijd dat bijna iedereen in de politiek en media xenofober werd

Ik kwam alleen non-descripte en contextloze vermeldingen tegen, zoals deze in Trouw: ‘Door de Lange Leidsedwarsstraat trekt dondermiddag een gestage stroom van mensen om de misdaadverslaggever eer te bewijzen. Alle bevolkingsgroepen laten zich zien. Een vrouw in Surinaamse dracht komt aanlopen met een bos rozen.’

Er is een reden waarom ‘alle bevolkingsgroepen’ zich laten zien. Maar kennelijk moeten we daar naar gissen. Of het wordt gebracht zoals politievakbondsvoorzitter Jan Struijs het misplaatst deed, in een artikel met overigens alleen maar witte mannen:

‘Soms belde hij me op vanuit zijn auto en dan kon hij enorm tekeergaan. Over het gebrek aan diversiteit binnen de politie. Dan vond hij dat we er helemaal niks van bakten. Dan zei hij: ‘Jullie verliezen de aansluiting met de maatschappij, hoe kán dat nou?’ Als hij dan was uitgeraasd, vroeg ik: ‘Ben je klaar?’ Die humor had hij zelf ook. Mede door Peter zijn er zaken veranderd binnen de politie.’

Dit kan Struijs dus zonder blozen zeggen: dat er ‘zaken’ veranderd zouden zijn binnen de politie. Waar Peter hem duidelijk maakte dat de politie de aansluiting met de maatschappij mist, missen Nederlandse media nu ‘onze’ pijn om Peter. Hij was niet alleen maar die ‘journalist’ of ‘crimefighter’. Hij was ook een antiracist in hart en nieren, in een tijd dat bijna iedereen in de politiek en media nog xenofober werd.

Het is typisch dat met name op social media deze kant van Peter op ons beeldscherm verschijnt. Bijvoorbeeld op de Facebook-pagina van de islamitisch geïnspireerde partij Nida. Dat deze antiracistische kant niet de plek krijgt die hij verdient op nationale media, druist in alles tegen de filosofie van Peter én die van zijn kinderen.

In de paginagrote rouwadvertentie delen Royce en Kelly de leefregel mee die hun vader hen heeft meegegeven: ‘Blijf wie je bent, houd als het nodig is je rug recht, kom op voor zwakkeren en minderheden.’

De antiracistische beweging heeft een prachtige bondgenoot verloren, wiens plek nooit meer vervuld gaat worden. De pijn is groot. Onze rouw is diep. En alsof dit nog niet erg genoeg is, zie ik op Facebook sommige moslims respectloos discussiëren of onze gebeden voor Peter nou wel of niet mogen. Want hij was geen moslim.

Je islamitische identiteit op zo’n manier centreren is niet alleen egoïstisch, maar ook on-islamitisch. Peter was een mens. Een held. En als de islam menselijkheid en vrede betekent, wat we zo vaak beweren, dan voer je zo’n discussie niet. Klaar. Laat de nabestaanden en iedereen die van Peter hield in vrede rouwen.

BIJ1-leden boos na exit Quinsy Gario: ‘Koloniale machtsspelletjes’

0

Het uit de partij zetten van antiracisme-activist Quinsy Gario heeft voor onrust binnen BIJ1 gezorgd. Boze partijleden wijzen met een beschuldigende vinger naar niet nader genoemde witte leden, die verantwoordelijk zouden zijn voor de spanningen in de partij.

Aanleiding van de onrust binnen BIJ1 is het uit de partij zetten van partijprominent Quinsy Gario, die nummer 2 stond op de kandidatenlijst bij de verkiezingen van maart. BIJ1 behaalde toen één zetel. Gario is geschorst als lid vanwege ‘signalen dat niet iedereen zich veilig voelde binnen de partij’.

Het partijbestuur polste in reactie op deze ‘signalen’ advocatenbureau Van Overbeek de Meyer uit Deventer, gespecialiseerd in conflictbemiddeling, om alles te onderzoeken. Volgens het bestuur waren de uitkomsten van het onderzoek schokkend. Het bestuur wil niet vertellen wat de uitkomsten van het onderzoek zijn en wat er precies is gebeurd. Volgens een woordvoerder gaat het niet om seksueel grensoverschrijdend gedrag, meldt de NOS.

Gario vertelde aan dagblad Trouw dat hij officieel nog niets gehoord had van zijn schorsing als lid. Hij zei ook dat hij niet de kansen heeft gekregen zijn kant van het verhaal te vertellen. Volgens Gario kampt BIJ1 met pestgedrag en machtsmisbruik en was hij degene die dit aan de kaak probeerde te stellen. Daarom probeerde de partijtop ‘mijn bestaan binnen de partij te bemoeilijken’.

Het bestuur stelt dat Gario wel op de hoogte is gebracht van het feit dat hij als lid is geschorst, en heeft hij schriftelijk bijgedragen aan het onderzoek van Van Overbeek de Meyer. Tegen zijn schorsing, die nog geen royement is, kan Gario nog in beroep.

Bij een deel van BIJ1 valt de schorsing van Gario slecht. ‘Ik ben in shock over hoe Quinsy Gario wordt behandeld’, twittert Mariam el Maslouhi, naast presentatrice van de Dipsaus Podcast ook BIJ1-bestuurslid in Den Haag. El Maslouhi wijst met een beschuldigende vinger naar ‘sommige mensen bij BIJ1’, die volgens haar ‘niet weten hoe ze zwarte mensen en mensen van kleur horen te bejegenen’.

El Maslouhi kreeg, zegt ze, meerdere keren een telefoonoproep van een witte vrouw van het landelijk bestuur, die haar zou hebben verteld wat zij – als vrouw van kleur uit een andere stad – moest doen. ‘Besef: deze vrouw woont niet in Den Haag en denkt mij te kunnen bellen. LOL. Ik heb elke x snel opgehangen en haar nummer opgeslagen als ‘don’t pick up’‘, schrijft ze.

Ook oud-bestuurslid Manju Reijmer laat op een soortgelijke manier van zich horen. ‘BIJ1 wordt vanaf dag 1 al geplaagd door racisme en hebzucht’, stelt Reijmer op Instagram. ‘Toen ik vol enthousiasme en moreel plichtsbesef bij BIJ1 aansloot in 2017 was het al een probleem dat de meest vocale mensen wit waren. En dit waren typisch goed bedoelde, weinig geïnformeerde maar zeer uitgesproken mensen. Het hele cliché. En ik heb met eigen moeten toezien hoe zwarte bestuursleden werden geroyeerd door witte mensen.’

Maar volgens Reijmer gaat de uitsluiting van en het marginaliseren van niet-witte mensen bij BIJ1 dieper. ‘Het gewicht van de campagnes runnen en het bestuur leiden kwam vrijwel geheel (met een enkele geweldige uitzondering na) op mensen van kleur. Ik zelf heb een burn out aan het bestuur en de gemeenteraadsverkiezingen van 2018 overgehouden’, bekent het oud-bestuurslid. ‘Maar keiharde strijders zag ik nog harder kapot gaan terwijl witte mensen lachend overeind bleven.’ Zij wilden bovendien de baas spelen, aldus Reijmer, ‘zonder kritiek’.

Reijmer wijst op Gario’s voortrekkersrol in de beweging Kick Out Zwarte Piet. ‘Zonder hem zou er geen BIJ1 kunnen bestaan.’ Wel twijfelt hij: ‘Ik weet het: geloof slachtoffers altijd. En iemands goede daden sluiten niet uit dat hij inderdaad over de scheef is gegaan.’ Maar, schrijft hij ook: ‘Wie is hier het slachtoffer? Als een van de meest kritische zwarte mensen in Nederland door een overwegend wit partij bestuur door een wit advocatenbureau wordt onderzocht en woorden als ‘onveilig’ worden gebruikt gaan bij [mij] de racisme alarms af.’

Over partijleider Sylvana Simons wil Reijmer geen kwaad woord kwijt. Witte leden hebben het gedaan. ‘Er zit een rot in die er uitgeslopen moet worden. Mensen met ontelbaar privileges moeten hun plek kennen en degenen die hun voor zijn gegaan. En de geschiedenis kennen van een zwarte man publiekelijk villifyen. Als ze dat niet doen horen ze niet naast Simons te staan’, aldus Reijmer, verwijzend naar de beruchte lynchings in de Verenigde Staten in de negentiende en twintigste eeuw, die aan duizenden zwarte mensen het leven hebben gekost.

Ook roept Reijmer de partijleden van BIJ1 op het partijbestuur te mailen, met als boodschap dat het uit de partij zetten van Quinsy Gario onacceptabel is. ‘Ik had er drie jaar geleden al mee moeten afrekenen. Maar nu is het echt afgelopen met de koloniale machtsspelletjes binnen deze vernieuwende en ijzersterke partij.’

Ben & Jerry’s stopt ijsverkoop in bezette Palestijnse gebieden

0

IJsmerk Ben & Jerry’s zal geen ijs meer verkopen in de bezette Palestijnse gebieden. Dit laat het bedrijf vandaag weten in een persbericht.

De ijsfabrikant stelt dat het verkopen van Ben & Jerry’s-ijs in de bezette gebieden op de Westbank, waar veel Israëlische nederzettingen zijn, niet in overeenstemming is met de waarden van het bedrijf.

Volgens Ben & Jerry’s hebben ‘onze fans en vertrouwde partners’ hun zorgen geuit over de Israëlische bezetting van Palestijnse gebieden, en heeft het bedrijf besloten om voortaan geen ijs meer te verkopen aan Israëlische nederzettingen.

Op dit moment loopt er nog een licentieovereenkomst met een bedrijf in Israël dat ijs in Israël produceert en in de regio distribueert. Deze licensie, die eind volgend jaar afloopt, zal niet worden verlengd.

Hoewel Ben & Jerry’s niet langer in de bezette Palestijnse gebieden zal worden verkocht, worden de ijsjes straks nog wel verkocht in Israël zelf.

Turkije hekelt ‘islamofobe’ uitspraak Europees Hof over hijabs op het werk

0

Ankara is ontstemd omdat het Europees Hof van Justitie werkgevers toestaat onder bepaalde voorwaarden het dragen van de hoofddoek te verbieden. Turkije spreekt van ‘islamofobie’.

Het Europese Hof van Justitie heeft met deze uitspraak een basis en wettelijke dekmantel voor discriminatie geschapen, en dat in een tijd waarin ‘in een tijd waarin de islamofobie, het racisme en de haat die Europa in gijzeling hebben genomen aldus het Turkse ministerie van Buitenlandse Zaken.

Zaterdag veroordeelde een woordvoerder van president Erdogan, de uitspraak van het Europese hof: ‘Dit verkeerde besluit is een poging om racisme legitimiteit te verlenen.’

Nadat de AKP van Erdogan in 2002 aan de macht kwam, kwam er grotendeels een einde aan de seculiere erfenis van Mustafa Kemal Atatürk, die vrouwen aan de universiteit verbood om een hijab te dragen.

Erdogan werpt zich op als de voorvechter van moslims wereldwijd, vooral voor de moslims in het Westen. Zij zijn volgens hem slachtoffer van moslimhaat en racisme.