23.9 C
Amsterdam
Home Blog Pagina 420

Bijenkorf Utrecht opent pop-up store voor hijabi’s

0

Het modemerk Maison Hijab heeft zich tijdelijk gevestigd in de Bijenkorf in Utrecht. Het merk wil vooroordelen over moslima’s met een hoofddoek tegengaan. 

‘Hijabs zijn voor de moderne, zelfverzekerde, modieuze en krachtige vrouw. Dat is onze filosofie’, meldt de website van het merk.

Eigenaar Hajar L’Merrouni startte haar modemerk twee jaar geleden omdat ze behoefte had aan hijabs van een hogere kwaliteit. Met haar merk, te koop in verschillende kleuren, wil ze laten zien hoe empowering en verschillend moslima’s met een hijab kunnen zijn.

De pop-up store is open tot 7 augustus 2022.

VN-Veiligheidsraad verlengt alsnog humanitaire hulp aan Syrië

0

De vijftienkoppige VN-Veiligheidsraad is, na het nodige gesteggel met kernlid Rusland, alsnog overeengekomen om de humanitaire hulp aan het noordwesten van Syrië met zes maanden te verlengen. Dat melden meerdere internationale media op basis van diplomatieke bronnen.

Het gaat om het leveren van voedsel, medicijnen en beschutting aan de miljoenen Syrische burgers in het noordwestelijke gebied dat door de oppositie wordt beheerd. Het leveren van hulpgoederen wordt al gedaan sinds 2014 en zou zondag eindigen.

Vrijdag maakte Rusland gebruik van zijn vetorecht in de VN-veiligheidsraad om de verlenging van de hulp met een periode van een jaar tegen te houden. Rusland stelt, als bondgenoot van het Assad-regime, dat het leveren van de hulpgoederen in strijd is met de Syrische wetgeving en territoriale integriteit van dat land.

Het sluiten van de humanitaire corridor van Turkije naar Syrië zou de crisis in Syrië doen versterken, waarschuwden mensenrechtenorganisaties, met een hongersnood tot gevolg.

Gisteren besloten de leden van de veiligheidsraad dat de hulp alsnog wordt verlengd, maar dan met een periode van een half jaar. Een compromis, maar volgens critici ook een verdere uitkleding van de hulp aan Syrië.

Oorspronkelijk waren er vier humanitaire corridors in gebruik. Deze zijn gedurende de afgelopen jaren na veto’s van China en Rusland gesloten.

‘Nieuwe ambassade VS in Jeruzalem komt op gestolen Palestijnse grond’

0

De nieuwe Amerikaanse ambassade in Jeruzalem zal worden gebouwd op een perceel dat voor 1948 eigendom was van Palestijnen en daarna door Israël werd geconfisqueerd, blijkt uit archiefdocumenten. Dit meldt de nieuwssite Middle East Eye.

In 2018 nam oud-president Donald Trump het omstreden besluit om de Amerikaanse ambassade te verplaatsen van Tel Aviv naar Jeruzalem en Jeruzalem te erkennen als hoofdstad van Israël. De ambassade komt in het Allenby Complex in het zuiden van Jeruzalem. Op dit moment is de Amerikaanse ambassade nog tijdelijk gevestigd in de wijk Arnona in Jeruzalem.

Uit de archiefdocumenten, opgeduikeld door de in Amerika gevestigde NGO Adalah, blijkt dat de nieuwe ambassade op een perceel zal komen te staan dat tot 1948 eigendom was van vijf Palestijnse families. Die verhuurden hun eigendommen tijdelijk aan het Britse mandaat, dat een militaire basis op de plek vestigde.

In 1948 kwamen naar schatting 15.000 Palestijnen om en raakten er zo’n 750.000 ontheemd na aanvallen van Israëlische milities, in wat Israëliërs een onafhankelijkheidsoorlog noemen en Palestijnen de ‘Nakba’ – grote ramp. Ook de eigenaren van de militaire basis werden vluchtelingen. Hun grond werd in 1950 geconfisqueerd door Israël via een nieuwe eigendomswet.

Onder de nazaten van de oorspronkelijke eigenaren bevinden zich Palestijnen die in Oost-Jeruzalem wonen en Amerikaanse burgers, waaronder de beroemde historicus en professor Rashid Khalidi. Hij zegt dat Amerika ‘actief inbreuk maakt op de eigendomsrechten van de legitieme eigenaren van deze bezittingen, waaronder veel Amerikaanse burgers’.

NGO Adalah roept Israël op om de percelen terug te geven en overlegt met erfgenamen van de voormalige erfgenamen over het nemen van juridische stappen om het perceel terug te krijgen.

Turkije faciliteert Russisch-Oekraïens overleg over graancrisis

0

Oekraïne en Rusland gaan morgen in Istanbul aan tafel met Turkije en de Verenigde Naties om over de export van graan uit Oekraïne te praten. Dat meldt het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken volgens ANP.

Per telefoon had de Turkse president Erdogan zijn Russische collega Vladimir Poetin gisteren al opgeroepen een plan van de Verenigde Naties uit te voeren dat Oekraïne graan naar de rest van de wereld laat exporteren.

Het gaat om een veilige zeecorridor voor de export van graan vanuit Oekraïne via de Zwarte Zee, mogelijk deels onder Turkse escorte. Rusland blokkeert of bezet de havens sinds de oorlog, waardoor die export niet mogelijk is.

Op dit moment dreigt daardoor een hongersnood in sommige delen van de wereld, Oekraïne is een van de grootste exporteurs van graan, met bijna 15 procent van het wereldtotaal.

Oekraïne beschuldigt Rusland van het stelen van meer dan 600.000 ton graan sinds de invasie die eind februari begon, wat Moskou ontkent.

Turkije geldt als een belangrijke doorvoerroute voor de scheepvaart uit de Zwarte Zee, waar de graanexport ook doorheen moet. Erdogan heeft goede banden met zowel Rusland als Oekraïne en scoort internationaal punten door in het conflict op te treden als bemiddelaar.

FvD-Kamerlid betwist ‘taboe op geweld’ in speech voor boze boeren

0

Kamerlid Gideon van Meijeren (Forum voor Democratie) heeft, niet voor het eerst, voor ophef gezorgd. Tijdens een toespraak voor boze boeren brak hij een lans voor het gebruik van geweld door boeren. Kamerlid Nilüfer Gündogan zegt aangifte tegen Van Meijeren te zullen doen.

Van Meijeren zei in zijn toespraak, waarvan beelden sinds gisteren op Twitter circuleren, dat het ‘niet altijd gezond’ is in een democratie ‘als er een taboe rust op het gebruik van geweld’. De staat gebruikt namelijk wel – en soms fors – geweld, zei hij ook. En dat zorgt voor een machtsbalans die voor de boeren tot onrechtvaardige situaties zou leiden.

‘Als u dadelijk onteigend dreigt te worden, en u weigert, reken maar dat er onder aan de streep busjes aankomen met mannen met knuppels en helmen – en ze slaan u wel van het terrein af. En een taboe op geweld, wat er op dit moment in de samenleving rust, terwijl de staat het geweldsmonopolie heeft, kan er ook voor zorgen dat de staat nooit iets te vrezen heeft.’

Van Meijeren ziet zijn standpunt als verenigbaar met democratie, ‘want in de Verenigde Staten is het tweede amendement het recht op wapenbezit, juist zodat altijd ergens die dreiging wel boven het hoofd hangt dat burgers, als het echt nodig is, in staat zijn om zichzelf te verdedigen.’

Het FvD-Kamerlid wees in zijn speech daarnaast op artikel 41 van het Wetboek van Strafrecht: ‘Niet strafbaar is hij die een feit begaat, geboden door de noodzakelijke verdediging van eigen of eens anders lijf, eerbaarheid of goed tegen ogenblikkelijke, wederrechtelijke aanranding.’

Van Meijeren zei het ook belangrijk te vinden dat boeren hun ‘strijdlustigheid’ laten zien, ‘want uiteindelijk kan en mag het nooit zo zijn dat de boeren zich als makke lammetjes van hun grond gaan laten verdrijven’.

Kamerlid Nilüfer Gündogan (ex-Volt) zegt aangifte tegen Van Meijeren te zullen doen. Sommige twitteraars zijn het met haar eens en vinden dat FvD een halt toegeroepen moet worden. Anderen vragen zich af of een aangifte wel nut heeft, omdat Van Meijeren hierdoor alleen maar meer media-aandacht krijgt.

Wat Van Meijeren zegt over artikel 41 uit het Wetboek van Strafrecht is in ieder geval kort door de bocht, schrijft een twitteraar. Van Meijeren zou de relevante jurisprudentie erbij moeten  pakken. ‘Dat maakt veel duidelijk, bijvoorbeeld dat het hier niet gaat om ontruiming etc.’ Een ander wijst erop dat wat de boeren nu doen protesteren en rellen is en ‘niks met noodweer te maken’ heeft.

Omgekeerd is volgens andere twitteraars wat Van Meijeren zei mogelijk wél strafbaar, omdat artikel 131 uit het Wetboek van Strafrecht stelt dat hij die opruit tot een strafbaar feit of tot gewelddadig optreden tegen het openbaar gezag, maximaal vijf jaar celstraf of een dikke geldboete kan krijgen.

Is dekolonisatie wel altijd een goed idee?

1 juli was het vijfentwintig jaar geleden dat de Britten hun kroonkolonie Hongkong overdroegen aan de regering in Peking, waarmee de dekolonisatie van China werd voltooid. Eén land, twee systemen – dat was de garantie die Peking toen aan de inwoners meegaf voor tenminste vijftig jaar. Daarna zou men dan verder zien.

Van die vijftig jaar is nu de helft om en van de beloftes van toen is niets meer over. Ja, Hongkong is nog een beetje een economische vrijplaats. Maar Xi heeft de laatste politieke vrijheden de afgelopen jaren compleet vermorzeld.

Van ook maar een bescheiden aanzet tot democratie is geen sprake meer. De vrije pers is gekneveld en de opponenten van het regime staan buitenspel, zijn gevlucht of gevangen gezet. De politieke gelijkschakeling is compleet, waarbij ook de coronapandemie de machthebbers in de kaart heeft gespeeld.

In Hongkong heerst nu dezelfde totalitaire dictatuur als in de rest van China. Taiwan is gewaarschuwd: dit staat het eiland ook te wachten, als Peking het in zijn greep mocht krijgen.

Beloftes van dictators – ze zijn niets waard. Dat geldt voor Xi ten aanzien van Hongkong niet minder dan voor Poetin ten aanzien van het niet-aanvallen van Oekraïne.

Hoe zouden de inwoners van Hongkong nu terugkijken op het besluit van de Britten een kwart eeuw geleden om hun handen van Hongkong af te trekken? Was die dekolonisatie onder het motto van nationale zelfbeschikking in dit geval misschien toch niet zo’n goed idee? Wat koop je voor ‘nationale waardigheid’ – een vast thema van antiwesterse dictators – als je persoonlijke vrijheid en waardigheid als individu wordt vertrapt?

Een deel van de Hongkongse zakenelite zal er vermoedelijk niet al teveel om malen. Zolang hun economische verdienmodel maar in stand blijft en hun daarmee verworven bezit veilig is. Maar de vraag is hoe lang ook dát nu nog het geval zal zijn. Dictaturen bezitten de neiging om ook de economisch succesvollen niet geheel met rust te laten, omdat economische macht zich snel in een gebrek aan politieke onderdanigheid vertalen kan.

Wat koop je voor ‘nationale waardigheid’ – vast thema van antiwesterse dictators – als je persoonlijke vrijheid en waardigheid wordt vertrapt?

Het is natuurlijk een heel gevaarlijke vraag om te stellen: in hoeveel gewezen koloniën zijn sinds de dekolonisatie de bewoners wezenlijk beter af? In hoeveel ex-koloniën komt de gevierde nationale vrijheid vooral op vrijheid voor een kleine nationale elite neer?

Wijlen Mugabe – en hij was de enige niet – placht westerse kritiek op de mensenrechtenschendingen van zijn regime, op de onvrijheid van zijn onderdanen altijd af te doen met woorden als: ‘Wij Zimbabwanen zijn nu vrij – vrij van de bemoeienis van jullie.’ Maar zouden zijn opponenten in eigen land daarover hetzelfde hebben gedacht?

Wanneer ben je beter uit: als burger in een soevereine dictatuur – of als bewoner van een buitenlandse kolonie met een fungerend rechtstatelijk systeem?

Niet dat van dat laatste anno 1900 in veel Europese koloniën sprake was – laat daarover geen misverstand bestaan. Ook in Nederlands-Indië niet, waar critici van het kolonialisme als Soekarno als politieke delinquenten in kampen verdwenen. Dus dat in die situatie de keus tegen de kolonisatoren voor de hand ligt, is evident. Maar hoe zou dat anno 2000 zijn geweest, stel dat de Indonesiërs niet in 1945 met succes in opstand waren gekomen?

Wie naar de Nederlandse Antillen kijkt, moet in elk geval constateren dat een groot deel van de bevolking, bij alle kritiek op haar achterstelling, bij nader inzien dan toch maar liever bij Nederland blijft.

Toen in 1975 Suriname de onafhankelijkheid verwierf, verhuisde meteen een zeer groot deel van de inwoners naar Nederland, nu dat nog kon. Dat zegt iets over het geringe vertrouwen in de toekomst van hun eigen land, en velen daarvan zullen zich in dat geringe vertrouwen door de ontwikkelingen vanaf de Decembermoorden bevestigd hebben gevoeld. Nog steeds is, inmiddels veertig jaar later, de erfenis van Bouterse nog niet definitief overwonnen.

Er zijn maar weinig voormalige Europese koloniën in Azië en Afrika die intussen als stabiele democratie kunnen beschouwd. Veel van de beloftes zijn in dat opzicht niet waargemaakt. Die nieuwe staten onderdrukken vaak ook hun eigen minderheden – denk aan de Papoea’s en Molukkers in Indonesië, wier eigen nationale ambities keer op keer in bloed worden gesmoord.

VK: meerderheid Conservatieve premierskandidaten is van kleur

0

Tot nu toe stellen elf Conservatieve politici zich kandidaat om de Britse premier Boris Johnson te vervangen. Zes zijn Britten van kleur. Het gaat om Rishi Sunak (42), Sajid Javid (52), Nadhim Zahawi (55), Kemi Badenoch (42), Rehman Chishti (43) en Suella Braverman (42).

Voormalig minister van Financiën Rishi Sunak (foto, linksboven) heeft Indiase roots. Zijn ouders komen uit de Britse kolonieën Kenia en Tanzania, waar hun familie als contractarbeiders werkten, maar de familie komt oorspronkelijk uit de Punjab.

Voormalig minister van Volksgezondheid Sajid Javid (foto, midden boven) heeft een Pakistaanse achtergrond. Hij was een tegenstander van de Brexit en verloor in 2019 de strijd om het leiderschap van de Conservatieve Partij, die toen door Johnson gewonnen werd.

Nadhim Zahawi (foto, rechtsboven) is een voormalige vluchteling en kwam in 1967 ter wereld in Irak. Hij is de huidige minister van Financiën.

Kemi Badenoch (foto, linksonder) is van Nigeriaanse afkomst en Lagerhuislid sinds 2017. Ze was staatssecretaris van Lokaal Bestuur, Geloof en Gemeenschappen én Vrouwen en Gelijkheid. Badenoch is een scherpe criticaster van ‘woke’. Volgens haar wordt het Verenigd Koninkrijk valselijk beschuldigd onderdrukkend te zijn tegenover minderheden. Ook is ze voor een strenge grensbewaking.

Rehman Chishti (foto, midden onder) werd in 1978 geboren in het Pakistaanse gedeelte van Kashmir. Zijn familie emigreerde in 1986 naar het Verenigd Koninkrijk. De vader van Chishti was tot 1978 adviseur religieuze zaken van de Pakistaanse premier Zulfikar Ali Bhutto, die aan de kant werd gezet door islamistische militairen en in 1979 werd geëxecuteerd. Chishti zelf heeft Bhutto’s dochter Benazir Bhutto geadviseerd, die in 2007 werd vermoord. Chishti was een voorstander van de Brexit.

Suella Braverman (foto, rechtsonder), die van Indiase afkomst is, heeft voor de Conservatieve Partij in het Europees Parlement gezeten. Ze is nu procureur-generaal voor Engeland en Wales en advocaat-generaal voor Noord-Ierland. In deze hoedanigheid geeft ze de Britse regering juridisch advies. Net als Badenoch is Braverman een uitgesproken criticaster van ‘woke’.

Behalve deze zes zijn er nog vijf Conservarieve premierskandidaten: Jeremy Hunt (55, voormalig minister van Volksgezondheid en Buitenlandse Zaken), Liz Truss (46, minister van Buitenlandse Zaken), Penny Mordaunt (49, voormalig minister van Defensie), Grant Shapps (53, staatssecretaris van Transport) en Tom Tugendhat (49, voorzitter van de buitenlandcommissie van het Britse parlement).

Berlijn: ‘3 vrouwen in 2 dagen slachtoffer van moslimhaat’

0

Dit weekend zijn in Berlijn drie meldingen geweest van haat tegen moslimvrouwen. Dat meldt de Duitse krant der Tagesspiegel.

Vrijdag zouden twee vrouwen (40 en 43 jaar) met hijab door een 52-jarige man zijn beledigd. Hij zag ze vanuit zijn raam lopen en schold hen volgens een getuige uit. De verdachte zou vervolgens de agenten hebben beledigd. Hij werd tijdelijk gearresteerd en naar een kliniek gebracht vanwege abnormaal gedrag. Later werd hij weer vrijgelaten.

Een dag later zou in een restaurant een man (47) de hoofddoek van een vrouw 39) af hebben gerukt en haar op haar hoofd en bovenlichaam hebben geslagen. Daarbij zou hij racistische beledigingen hebben gemaakt. De verdachte had een alcoholpromillage van ongeveer 2,2, promille in zijn bloed. Justitie heeft een onderzoek ingesteld.

Duitsland (83 miljoen inwoners) heeft na Frankrijk de grootste moslimbevolking in West-Europa. Van de bijna 5,3 miljoen moslims in het land zijn er 3 miljoen van Turkse afkomst.

Brits rapport: groeiende racistische tendens bij Nederlandse politie

0

Een nieuw rapport door het Institute of Race Relations, een Britse denktank, rept over een ‘groeiende cultuur van racistisch extremisme’ bij de Nederlandse en andere Europese politiediensten. Dit meldt de Britse krant the Guardian.

Het rapport waarschuwt onder meer voor een link tussen een ‘racistische houding’ en de ‘operationele praktijk’, zoals ‘preventief politiewerk’ en ‘racistische profilering’. Het rapport noemt expliciet Nederland.

‘Amnesty International heeft Nederland gewaarschuwd dat preventieve politiesystemen met risicoanalyses op basis van rekenmodellen tot ongerechtvaardigde massa-observaties leiden en inherent discriminatoir zijn’.

In dit verband krijgt het Nederlandse Criminaliteit Anticipatie Systeem (CAS) ervan langs. Het CAS is sinds 2017 in uitvoering en dirigeert de politie automatisch via algoritmes naar ‘specifieke locaties’ om te controleren, maar hierbij zou ook raciaal worden geprofileerd.

Ook de Amsterdamse Top600-aanpak wordt bekritiseerd. Deze aanpak zou een risico van ‘racistische stigmatisering’ met zich meebrengen die vooroordelen bij de politie bevestigt.

Verder wordt gesignaleerd dat politiebonden in Nederland ‘agressief’ reageren op kritiek, in het bijzonder wanneer vanuit de maatschappij stemmen rijzen om racistische profilering te monitoren.

‘De Nederlandse Politiebond ging zelfs zover door (…) civiele observators bij preventieve fouilleeracties te monitoren’, aldus het rapport.

Niet alleen in Nederland, maar Europabreed spelen er problemen bij de politie, meldt het rapport. Politieofficieren delen openlijk racistische content op sociale media en op whatsapp en steunen in sommige landen, zoals Frankrijk en Hongarije, massaal rechts-radicale partijen. Voor Nederland zijn geen cijfers bekend.

Volgens het Institute of Race Relations is er sprake van een autoritaire trend bij de Europese politie, waarbij een ‘dehumaniserende mindset’ en ‘een algemeen gevoel van straffeloosheid’ symptomen van zijn.

Franse journalist: doodsbedreigingen na kritiek op rituele slacht

0

De Franse journalist en dierenrechtenactivist Hugo Clément (32) wordt van ‘islamofobie’ beschuldigd nadat hij kritiek gaf op het onverdoofd ritueel slachten. Hij zegt zelfs met de dood te zijn bedreigd.

Daags voor het Offerfeest van afgelopen weekend twitterde Clément dat slachten zonder verdoving ‘een wrede praktijk is die al in verschillende landen verboden is. Geen enkel geloof kan een dergelijke mishandeling rechtvaardigen’.

De tweet leverde hem veel kritiek op. ‘Ik houd niet van schapenvlees, maar ik ga het eten om Brigitte Bardot en Hugo Clément kwaad te doen’, schreef een boze twitteraar bijvoorbeeld. Bardot, het hoogbejaarde voormalige topmodel, is ook een fel tegenstander van onverdoofd ritueel slachten.

Een andere twitteraar noemde Clément een ‘egotrippende bourgeois’. Ook werd Clément van ‘islamofobie’ beschuldigd en kreeg hij doodsbedreigingen binnen.

Clément twitterde hierna dat hij veel haatdragende berichten en zelfs doodsbedreigingen had ontvangen, maar dat hij zich niet de mond zou laten snoeren.

‘Voor velen is verzet tegen ritueel slachten ‘islamofoob’. Wat een schande om zo te redeneren. Het hele jaar door roeren dierenrechtenactivisten zich over duizend onderwerpen’, zegt hij, waaronder stierenvechten, intensieve fokkerij, de jacht, industriële visvangst, en ja, dus ook ritueel slachten.