18.1 C
Amsterdam
Home Blog Pagina 725

‘Ja’, ‘Nee’ of ‘Geen bezwaar’? Moslims over de nieuwe donorwet

0

Op 1 juli is de Wet actieve donorregistratie ingegaan. Hiermee komt iedereen in Nederland vanaf achttien jaar automatisch in het Donorregister. Vier moslims spreken over wat deze nieuwe donorwet betekent voor henzelf en voor de gemeenschap.

Geen keuze maken vat de overheid vanaf nu op als ‘geen bezwaar’ tegen orgaandonatie. Dat betekent dat Nederlanders automatisch orgaandonor zijn, tenzij nabestaanden nadrukkelijk kunnen aantonen dat de overledene dat niet wilde. Een lastige keuze voor veel moslims, want is orgaandonatie wel toegestaan binnen de islam?

Over orgaandonatie bestaan onder moslims verschillende meningen, maar wereldwijd vinden vrijwel alle fatwa-commissies dat orgaandonatie binnen de islam is toegestaan – zij het onder voorwaarden.

Volgens de Vereniging Imams in Nederland is orgaandonatie toegestaan wanneer de donor zelf niet sterft hierdoor. Organen waarvan het leven van de donor afhankelijk is, zoals het hart of de lever, mogen onder geen beding gedoneerd worden. Dit geldt ook voor organen met erfelijke of vruchtbare elementen, zoals de eierstokken, omdat het mengen van nageslacht niet is toegestaan binnen de islam.

Daarnaast moet orgaantransplantatie de enige optie zijn voor de ontvangende patiënt om te overleven en moet de slagingskans van de operatie hoog zijn. Het doneren moet vrij zijn van dwang en belangen: ook vergoedingen voor orgaandonatie zijn dus niet toegestaan.

Mensenlevens redden

Linda Kurt is begeleider binnen de jeugdzorg en werd op haar zeventiende orgaandonor. Zij beseft dat er grote vraag is naar orgaandonoren. ‘Ik wil daarmee anderen helpen, omdat ik mijn organen dan toch niet langer nodig heb.’ Ze zegt dat ze haar organen wel wil doneren onder de voorwaarden die de geleerden hebben aangekaart.

Jaren nadat zij haar keuze als orgaandonor heeft gemaakt bekeerde Kurt zich tot de islam. Voor haar was dat een aanleiding om opnieuw te kijken naar orgaandonatie, en wat daarin de richtlijnen zijn volgens haar geloof.

‘Zodra je je bekeert tot de islam zijn er een heleboel beslissingen die je moet maken of moet heroverwegen. De keuze om orgaandonor te zijn en wat de islam daarover zegt, kwam niet meteen in mij op. Toen ik besefte dat daar nog veel onduidelijkheid over heerst, heb ik mij in het onderwerp verdiept en erover gesproken met mijn echtgenoot. Uiteindelijk heb ik de knoop doorgehakt en besloten om orgaandonor te blijven.’

Voor Kurt is het vooral een gevoelskwestie. ‘Als je gevoel ‘nee’ zegt, dan moet je het niet doen. Maar mijn gevoel zegt ‘ja’, ondanks dat er tot op heden nog veel onzeker is over wat wel en niet is toegestaan binnen de islam.’

‘Uiteindelijk heb ik de knoop doorgehakt en besloten om orgaandonor te blijven’

Ze wijst op de vraag of orgaandonatie ook na het overlijden is toegestaan binnen de islam, want daar liggen de meningen ver uiteen. Islamgeleerden die van mening zijn dat orgaandonatie na de dood is toegestaan, onderbouwen dit onder andere met een vers in de Koran: ‘En wie één leven redt, is alsof hij de levens van alle mensen heeft gered.’ (Soera 5:32)

In dit vers kan Kurt zich vinden. ‘Mocht er een eenduidiger advies worden uitgesproken dat orgaandonatie tegenspreekt, dan ben ik zeker bereid om mijn keuze te herzien. Daarin is mijn gevoel niet belangrijker dan mijn geloof’, zegt ze. ‘Maar ik geloof wel dat dit Koranvers over het redden van mensenlevens een hele krachtige is en mijn keuze voor orgaandonatie onderbouwt. Deze onderbouwing gebruiken de islamgeleerden immers ook. Mocht ik het bij het verkeerde eind hebben, dan vraag ik Allah om vergeving. Mijn intentie als orgaandonor is om mensenlevens te redden, niet om mijn Schepper ongehoorzaam te zijn.’

Nog meer kanttekeningen

Er is geen pasklaar antwoord op de vraag of orgaandonatie na de dood is toegestaan binnen de islam, concludeerde de Commissie Religieuze Zaken van de Haagse Stichting As-Soennah onlangs. Het hangt af van het exacte moment waarop de organen uit het lichaam worden gehaald, stelt zij.

Orgaandonatie vindt vaak plaats nadat een arts de patiënt hersendood heeft verklaard: de hersenfuncties zijn dan uitgevallen. Omdat de patiënt in dat geval nog ademt – vrijwel altijd via kunstmatige beademing -, functioneren diens hart en bloedcirculatie nog. Daardoor zijn de organen het meest bruikbaar voor donatie. Maar een persoon is islamitisch gezien pas dood als het hart en de longen ermee zijn opgehouden, schrijft As-Soennah. ‘Alleen dan kunnen wij diegene doodverklaren, ritueel wassen, in lijkgewaden verwikkelen en onder de grond begraven.’

As-Soennah adviseert moslims om zich nog niet als orgaandonor te registreren, totdat een commissie van Nederlandse moslimgeleerden zich over dit vraagstuk heeft gebogen. Dit advies neemt Mona* ter harte. Zij is bezig met het oprichten van haar eigen onderneming en volgt een training tot doula, iemand die steun biedt bij geboorte of sterfte. Net als Linda Kurt heeft zij zich bekeerd tot de islam.

‘Ik heb mij verdiept in de islam en orgaandonatie. Er zijn voor beide kanten veel te zeggen. Ik twijfel erg over de onderbouwing voor het toestaan van orgaandonatie na de dood’, vertelt ze.

Haar twijfels zijn ontstaan nadat zij een hadith – een overlevering van de profeet Mohammed – las, waarin staat dat moslims zowel de rustplaats als het lichaam van overledenen dienen te respecteren: het dode lichaam mag niet worden geschonden. Het breken van botten van een overleden en een levend persoon is even erg, vertelt deze hadith.

‘Als je anderen vertelt dat je geen orgaandonor wilt zijn, dan denken ze snel dat je egoïstisch bent. Maar zo simpel is het niet’, vertelt Mona. Om zich te houden aan het Koranvers over het redden van een mensenleven doneert zij bloed en stamcellen. ‘Dat is niet in strijd met wat is toegestaan binnen de islam.’

Mona vindt dat er genoeg andere manieren zijn om mensenlevens te redden, zonder daarbij haar eigen leven te schaden. Ook vindt zij dat ze geen organen van anderen mag ontvangen, omdat ze zelf niet geregistreerd is als orgaandonor. ‘Ik sta wel open voor andere meningen. Als ik nu in een bubbel zit van geen orgaandonor zijn, dan wil ik mijzelf ook de mogelijkheid bieden om uit die bubbel te komen.’

‘Meningsverschillen zijn een verrijking’

Meningsverschillen over het toelaten van orgaandonatie binnen de islam vormen geen belemmering. Dat stelt Nourredine Talhaoui, imam van de moskee El Fath in Amersfoort. Dankzij de meningsverschillen kunnen moslims zichzelf juist in kennis verrijken, zegt hij.

‘Over orgaandonatie heerst veel onwetendheid binnen de moslimgemeenschap. Sommige moslims denken dat orgaandonatie in alle gevallen verboden is. Deels is dit te verklaren omdat het onderwerp in het verleden zelden werd behandeld in de moskeeën.’

Volgens Talhaoui zijn sommige imams terughoudend wanneer het gaat over orgaandonatie. ‘Dit kan leiden tot verwarring. Ook zorgt een gesloten houding dat het gesprek vastloopt. Sommige moslims die een bepaald standpunt over orgaandonatie innemen, verspreiden dit naar andere moslims en claimen hun gelijk – zonder zich te hebben verdiept in de andere meningen en kennisbronnen. Dat is verkeerd.’

‘Binnen de islam is het leven een groot goed, waardoor hier geen overhaaste beslissingen over gemaakt kunnen worden’

Talhaoui adviseert moslims om blijvend kennis op te doen en het gesprek met anderen aan te gaan. ‘Als imam kijk ik naar de mening van de meerderheid van de islamgeleerden en hun onderbouwing. Op basis daarvan kan ik conclusies trekken en mijn besluit vormen’, zegt hij. ‘In het algemeen zie ik dat de meerderheid van de geleerden binnen de oemma – de wereldwijde islamitische gemeenschap – orgaandonatie toestaat onder de genoemde voorwaarden. Dat is de mening van duizenden islamgeleerden. Dan is het voor mij als Nederlandse moslim veilig om te stellen dat orgaandonatie is toegestaan als er aan de voorwaarden wordt gehouden.’

De imam ondersteunt het advies van As-Soennah voor moslims om zich niet te registreren als orgaandonor totdat er meer duidelijk is over de doodverklaring. ‘Binnen de islam is het leven een groot goed, waardoor hier geen overhaaste beslissingen over gemaakt kunnen worden’, vult hij aan. ‘Bij personen in coma wordt de levensondersteuning stopgezet op het moment dat artsen besluiten dat herstel niet meer mogelijk is. Uit ervaring kan ik vertellen dat er gevallen zijn waarin mensen uit een maandenlange comastaat ontwaken, zelfs nadat een arts heeft besloten dat herstel niet mogelijk was. Dit maakt het vraagstuk complexer.’

De Amersfoortse imam erkent dat het tekort aan orgaandonoren een groot maatschappelijk probleem is. Hij stelt dat de islamgeleerden hierover in gesprek blijven gaan en zich continu verdiepen in de materie, om een eenduidig besluit te kunnen vormen. Daarnaast vindt de imam dat de donorwet specifieker kan worden gemaakt, door een explicieter onderscheid te maken tussen orgaandonatie bij leven en orgaandonatie na de dood. Volgens hem zou de wet daardoor inclusiever zijn, want concreter voor moslims om hun keuze op te kunnen baseren.

Het voortouw nemen

‘Bij een maatschappelijk probleem als het tekort aan orgaandonoren vind ik dat wij als moslims het voortouw moeten nemen. Dat gebeurt nu nog te weinig, en dat zie ik als een gemiste kans’, zegt Rachman Tjahjono, IT-professional en actief binnen de Haagse moskee Al-Hikmah. ‘Als moslims kunnen wij zoveel meer doen met dit vraagstuk. Wat zijn onze standpunten hierin? Hoe maken we dit werkbaar? En als we onze organen dan niet mogen doneren na de dood, wat mag dan wel? Daar kunnen wij ons ook meer op richten.’

Tjahjono heeft zelf nog geen keuze doorgevoerd voor de actieve donorregistratie. Hij komt er voorlopig dus in te staan als ‘Geen bezwaar’, iets dat zijn mening goed samenvat. ‘Wanneer het gaat over orgaandonatie, dan moet ik vaak aan mijn eigen familie denken. Stel dat mijn moeder een nier nodig heeft, dan wil ik dat ze geholpen wordt. Als je dit weet, dan volstaat het niet om alleen maar organen aan te nemen en zelf niets te doneren wanneer je komt te overlijden.’

‘Stel dat mijn moeder een nier nodig heeft, dan wil ik dat ze geholpen wordt’

Tjahjono beseft de complexiteit van welke organen moslims mogen doneren en onder welke voorwaarden. Hij moet zich nog verder erin verdiepen, zegt hij. Toch is Tjahjono ervan overtuigd dat orgaandonatie voor moslims mogelijk moet zijn. ‘Er is een grote behoefte naar orgaandonoren. Dat gaat iedereen aan, of je moslim bent of niet.’

Belangrijk is volgens hem om de intentie uit te spreken een orgaandonor te zijn. Of dat daadwerkelijk gebeurt, is afhankelijk van verschillende factoren. Vanuit die redenering overweegt hij een familielid aan te wijzen om na zijn overlijden te beslissen over wat er gebeurt met zijn organen.

‘In de islam leren we over de grote waarde van mensenlevens en het belang van wederkerigheid. Dat wij net zoveel dienen te geven als dat we nemen. Met dat als uitgangspunt zie ik niet in waarom ik na mijn overlijden mijn organen niet mag doneren.’

*Achternaam bij de redactie bekend.

‘Erdogan wil atoombom’

0

Volgens de Amerikaanse non-proliferatieanalist John Spacapan, die landen monitort die proberen aan kernwapens te komen, wil de Turkse president Erdogan een atoombom. Dit schrijft Spacapan in het tijdschrift Bulletin of the Atomic Scientists.

Hoewel Turkije het non-proliferatieverdrag heeft ondertekend, zou Erdogan graag een atoombom willen. Israël heeft namelijk ook atoomwapens, aldus Spacapan.

Tegen leden van zijn AKP-partij zei Erdogan eind vorig jaar: ‘Sommige landen hebben raketten met kernkoppen, niet één of twee. Maar [ze vertellen ons] dat we ze niet kunnen hebben. Dit kan ik niet accepteren.’

Turkije bouwt kerncentrales, volgens Spacapan een manier om aan technologie te komen en een atoombom te kunnen maken. Erdogan werkt bovendien nauw samen met Pakistan – het enige islamitische land met een atoomwapen. Hij vreest dat de Pakistanen hun nucleaire technologie met Turkije zullen delen.

Er zijn op dit moment negen landen met kernwapens: de Verenigde Staten, Rusland, China, Groot-Brittannië, Frankrijk, Israël, India, Pakistan en Noord-Korea.

Brandbrief Amerikaanse politici aan EU: ‘Maak werk van antiracisme’

0

35 Amerikaanse Congresleden hebben een brandbrief tegen racisme geschreven aan Ursula von der Leyen, de voorzitter van de Europese Commissie.

Het grootste deel van de ondertekenaars, waaronder de bekende Democraat Ilhan Omar, bestaat uit Afro-Amerikaanse parlementsleden. Een minderheid maakt deel uit van de Helsinki Commissie, de Amerikaanse overheidscommissie die mensenrechten promoot in Europa.

De 35 roepen Von der Leyen op om zo snel mogelijk actie te ondernemen tegen racisme, discriminatie en politiegeweld tegen zwarte mensen in de Europese Unie.

Ook hebben de Congresleden kritiek op de Brusselse politie. Die intimideerde een Afro-Duitse Europarlementariër nadat zij een foto had gemaakt van agenten die twee jonge zwarte mannen lastigvielen.

De Congresleden zijn blij dat de EU vorige maand een antiracismeresolutie heeft aangenomen. Toch zijn ze bang dat het invoeren van antiracistische maatregelen door de verschillende EU-lidstaten een hele kluif gaat worden. De Congresleden pleiten onder meer voor een speciaal antiracismeteam dat anti-zwart racisme bestrijdt.

De Congresleden pleiten voor een brede aanpak van racisme in de EU tegen donkere mensen. Tevens vinden de 35 dat er een anoniem racismemeldpunt moet komen.

Rotterdamse korpschef: politie is geen racistische organisatie

0

De Rotterdamse politiechef Fred Westerbeke vind zijn organisatie niet racistisch. Hij reageert hiermee op de ophef die is ontstaan, nadat bekend werd dat agenten van politiebureau Marconiplein in een WhatsApp-groep spraken over ‘kut-Afrikanen’ en ‘pauperallochtonen’.

Vorige week onthulde NRC dat enkele Rotterdamse agenten zich in een WhatsApp-groep discriminerend hadden uitgelaten. Het Openbaar Ministerie maakte vorige week bekend dat er een strafrechtelijk onderzoek naar deze uitlatingen komt.

Westerbeke zegt hierover tegen RTV Rijnmond: ‘We hebben duizenden contacten per dag en in 99,9 procent van de gevallen gaat het wel goed. En als het misgaat, dan zoeken we dat ook tot op de bodem uit.’

Hij vervolgt: ‘Natuurlijk is het niet goed wat er is gebeurd, maar iemand die racistische uitspraken doet hoeft niet per se een racist te zijn. Maar het is wel goed dat dit tot op de bodem wordt uitgezocht. En mogelijk zitten er ook consequenties aan vast.’

PvdA, Denk, Nida en D66 hebben raadsvragen gesteld over de WhatsApp-controverse, meldt Dagblad 010. De partijen willen weten welke maatregelen er zijn genomen tegen de negen agenten die zich schuldig gemaakt hebben aan discriminerende uitlatingen. Vandaag debatteert de Rotterdamse gemeenteraad hierover.

Gisteren werd besloten dat een aantal agenten niet vervolgd zal worden voor discriminatie en mishandeling in het Rotterdamse Roel Langerakpark. Uit onderzoek van het OM bleek dat het politiegeweld ‘rechtmatig, noodzakelijk en proportioneel’ was en dat de politieagenten zich niet discriminerend of racistisch hebben uitgelaten tegen de aangeefsters.

Chef Westerbeke: ‘De beschuldigingen aan het adres van onze collega’s waren ernstig. Ik ben blij dat van de aantijgingen niets kon blijken.’

Lang leve de NPO

0

Een vroege ochtend in Den Haag. We zitten in een besloten bijeenkomst met vijftien mensen. Ik geef een praatje over het belang van beeldvorming in de strijd tegen racisme. ‘De grootste instituties zijn onze hoofden en harten’, zeg ik.

Daarmee wil ik benadrukken dat je op papier racisme en discriminatie kunt verbieden, maar dat dit geen garantie voor gedragsverandering is. Om racisme echt effectief te bestrijden moet je naast wetgeving ook de harten van mensen raken.

‘Wij moeten opnieuw geprogrammeerd worden’, zegt een van de deelnemers van de bijeenkomst in Den Haag. ‘Het is net als de computer. Die krijgt wel eens een nieuwe Windows-update.’

Het is een uitspraak die mij diep raakt. Omdat de spreker in kwestie zich kwetsbaar opstelt. Hij is een ‘witte man’ van middelbare leeftijd, ik schat hem ergens in de zestig. Hij had wel mijn vader kunnen zijn. Toch was deze meneer, ondanks zijn levenservaring, open om opnieuw geprogrammeerd te worden, zodat onze samenleving raciale gerechtigheid realiseert.

Het woord ‘herprogrammering’ roept geen prettige beelden op. Denk aan de wijze waarop de Chinese overheid de Oeigoeren onderdrukt en totalitaire regimes – denk aan nazi-Duitsland – hun staatsleer aan alle lagen van de samenleving opleggen/oplegden. Elke poging om een zuivere samenleving te realiseren leidt tot een dystopie. Daarom is de vrijheid van meningsuiting een groot goed.

De grote liberale denker John Stuart Mill (1806–1873) introduceerde om die reden zijn inmiddels beroemde ‘no harm principle’. Het betekent dat je als individu vrij bent om te denken en te doen wat je wilt, zolang je anderen geen schade berokkent. Mill geloofde bovendien dat als alle ideeën openlijk besproken worden, mensen vanzelf voor de beste ideeën zullen kiezen. Dat zou bijvoorbeeld verklaren waarom bijna iedereen in onze samenleving racisme een kwalijke zaak vindt.

Toch moeten monsterlijke ideeën actief worden bestreden en goede ideeën worden overgedragen. Het sociologische begrip habitus verwijst naar de natuurlijke omgeving waarin wij als mensen gevormd worden. Binnen het gezin, de school en andere sociale kringen krijgen wij, van kinds af aan al, de belangrijkste ideeën en kernwaarden mee.

De media spelen ook een belangrijke rol in de verspreiding van goede ideeën en de bestrijding van kwalijke ideeën uit de samenleving. Dit verklaart waarom dictators en andere autoritaire leiders er alles aan doen om grip te krijgen op de media. Het verklaart ook waarom radicaal-rechtse en populistische partijen een hekel hebben aan de NPO: omdat de NPO inclusieve waarden uitdraagt – waarden waar ze van gruwen. Als het aan hen ligt moeten ‘ongehoorde stemmen’ van de gewone burger een podium krijgen – geluiden uit de onderbuik, die onder meer racisme en discriminatie rechtvaardigen.

De NPO blijft een belangrijke speler in de strijd tegen racisme

Dit wil niet zeggen dat de NPO perfect is en zich niet schuldig maakt aan negatieve beeldvorming en racisme. Denk maar aan hoe moeizaam het ging totdat de NTR tot het inzicht kwam dat Zwarte Piet niet meer past bij het Sinterklaasjournaal.

Toch blijft de NPO een belangrijke speler in de strijd tegen racisme. Het is dan ook een goed teken dat deze organisatie op 12 juli een themadag ‘Nederland tegen racisme’ organiseert. Alle omroepen binnen de NPO besteden op die dag aandacht aan de strijd tegen racisme. Ik hoop dat deze omroepen ook reflecteren op hoe zij met hun werk hebben bijgedragen aan racisme.

Maar ik hoop vooral dat ze met hun programma’s ook harten van mensen zullen raken. Wij zijn toe aan een nieuwe upgrade tegen racisme. De NPO kan daar met zijn programmering een belangrijke rol in spelen. Daarom: lang leve de NPO.

Aangifte tegen Starbucks-barista die ‘ISIS’ schreef op beker van moslima

0

Een Amerikaanse moslima heeft een aanklacht ingediend tegen een medewerkster van een Starbucks-vestiging in St. Paul, Minnesota. De medewerkster zou op haar koffiebekertje expres ‘ISIS’ hebben geschreven.

De 19-jarige Aishah, die haar achternaam geheim wil houden, zegt dat ze ‘overweldigd werd door emoties’ toen ze de naam van de terreurbeweging op haar bekertje zag staan. ‘Ik voel me gekleineerd en vernederd.’

Normaal vragen Starbucks-medewerkers om de naam van de klant, waarna ze deze naam op het bekertje schrijven. Aishah: ‘Toen ze om mijn naam vroeg, herhaalde ik deze langzaam een aantal keren. Er is absoluut geen mogelijkheid dat dit heeft kunnen aanhoren als ‘ISIS’.

De medewerkster claimt nu dat ze Aishah’s naam wel degelijk verkeerd verstond. Maar Aishah vermoedt dat de medewerkster haar discrimineerde vanwege haar islamitische geloof, te meer omdat ze een hijab draagt en de medewerkster dat dus kon zien.

‘Dit (ISIS, red) is een woord dat de reputatie van moslims over de hele wereld heeft geschaad. Ik kan niet geloven dat zoiets als dit tegenwoordig nog steeds acceptabel is. Dit is niet OK.’

Na deze gebeurtenis besloot Aishah de baas van de medewerkster aan te spreken. De baas nam volgens Aishah haar klacht niet serieus en bood haar een nieuw drankje en een Starbucks-tegoedbon aan ter waarde van 25 euro.

De Amerikaanse moslimraad Council on American-Islamic Relations besloot Aishah juridisch bij te staan in haar aanklacht, die naast de medewerkers ook haar baas treft.

Een woordvoerder van de Council on American-Islamic Relations zegt dat het linken van een moslim aan ISIS ‘misschien wel het meest islamofobe is wat je tegen een moslim kunt zeggen’.

Starbucks wil tot nu toe niet reageren op het voorval, meldt de Amerikaanse nieuwszender CNN.

Open brief Rowling, Rushdie en andere auteurs tegen ‘cancel culture’

0

150 schrijvers, journalisten en academici hebben een open brief ondertekend, waarin ze een lans breken voor het vrije debat. Dit debat zou steeds meer onder druk komen te staan, als gevolg van de zogenoemde ‘cancel culture’.

Dit schrijft BBC News. De open brief, ondertekend door onder andere J.K. Rowling, Margaret Atwood en Salman Rushdie, werd gisteren gepubliceerd in Harper’s Bazaar.

De auteurs schrijven dat de recente antiracistische protesten hebben geleid tot een intellectueel keurslijf, waardoor het vrije debat meer en meer wordt beknot. Het zou steeds meer draaien om ideologische uniformiteit.

De auteurs menen dat tegenwoordig te snel en te fel op ‘foute’ meningen wordt gereageerd.

Ze noemen redacteuren die ontslagen worden om het plaatsen van controversiële stukken, boeken die worden ingetrokken wegens vermeende ‘onechtheid’ en journalisten die niet over bepaalde onderwerpen mogen schrijven.

Deze ontwikkeling scharen de schrijvers onder censuur en ‘cancel culture’, de cultuur om ‘foute’ meningen en mensen te weren.

Het gaat volgens de briefschrijvers niet slechts om het deplatformen van radicaal-rechtse figuren. De ‘cancel culture’ zou zich breder manifesteren in de samenleving, namelijk via ‘onverdraagzaamheid voor tegengestelde opvattingen, het modieus maken van public shaming en het verketteren van mensen, en de neiging om complexe beleidskwesties op te lossen met morele oogkleppen op.’

‘De beperking van het debat, ofwel door een repressieve regering of een intolerante samenleving, schaadt steevast diegenen die geen macht hebben en zorgt ervoor dat iedereen minder goed democratisch participeren kan’, valt verder te lezen in de open brief.

Schrijfster J.K. Rowling, één van de ondertekenaars van de brief, lag onlangs zwaar onder vuur vanwege het feit dat zij transvrouwen geen echte vrouwen vindt. In een recente tweet zei zij moeite te hebben met de term ‘mensen die menstrueren’, omdat zij vindt dat alleen ‘echte’ vrouwen kunnen menstrueren.

Rowling is de auteur van de beroemde Harry Potter-boeken, die ook verfilmd zijn. Enkele acteurs uit de Harry Potter-films – waaronder Daniel Radcliffe (Harry Potter) en Emma Watson (Hermelien) – hebben afstand genomen van Rowlings uitspraken.

Schrijver Salman Rushdie ondertekende de brief ook. Rushdie werd eind jaren tachtig wereldwijd beroemd met zijn boek De duivelsverzen. Iran achtte dit boek godslasterlijk en de Iraanse ayatollah Khomeini verklaarde Rushie via een fatwa vogelvrij, waarna Rushdie moest onderduiken en een bomaanslag wist te overleven.

Turkije dwong Netflix om LHBT-personage te veranderen in hetero

1

Onder druk van de overheid heeft de Turkse Netflix-serie Ask 1010 (Liefde 101) de seksuele voorkeur van een personage gewijzigd.

Osman (foto), een scholier in deze ‘coming of age-komedieserie’, was in het oorspronkelijke script nog homo. Uiteindelijk hebben de makers hem in een hetero veranderd. De vicevoorzitter van president Erdogans AKP, Mahir Ünal, gaf dit gisteren toe in een interview op YouTube:

‘Netflix vroeg om een serie, waarvan het script al was voorbereid. De serie bevatte een homo-verhaallijn’, zei Ünal.

Ook stelde Ünal dat ‘de politieke LHBT-ideologie’ niet in overeenstemming is met de waarden van Turkije en van de AKP.

Ask 1010 is sinds april te zien op Netflix. Vlak voor de lancering waarschuwde de Turkse televisiewaakhond al het niet te zullen accepteren als de serie een homo-personage zou bevatten.

Volgens de Turkse onafhankelijke nieuwssite Ahval wordt de Turkse televisiewaakhond steeds islamistischer en homofober, wat zou passen bij het beleid van president Erdogan.

Vorige week noemde Erdogans woordvoerder ‘LHBT-propaganda’ een bedreiging voor de vrijheid van meningsuiting. Erdogan zelf zei eerder die week dat ‘nationale en morele waarden’ worden aangevallen door het ‘normaliseren van perversies’.

In Istanbul is de Gay Pride sinds 2015 verboden. Vorig jaar werd een illegale Pride-viering met traangas beëindigd.

LHBT’ers kregen in mei opnieuw een klap te verduren, toen professor Ali Erbas een verband legde tussen homoseksualiteit en ‘ziekten en verval’. Erbas is het hoofd van Diyanet, het Turkse presidium voor Godsdienstzaken, en geldt zodoende als hoogste imam in Turkije.

Te druk met corona, te bang voor sancties? Israël stil over annexatieplannen

0

De Israëlische premier Netanyahu zou op 1 juli het startschot geven voor de gedeeltelijke annexatie van de Westoever. Die dag zou ook bekend worden hoeveel grond er precies zou worden geannexeerd. Maar meer dan een week later is nog steeds onduidelijk wat de Israëlische regering precies van plan is.

De Israëlische studente Gal Weintraub Louk wilde eind juni gaan kamperen met een groep vrienden in het noorden van Israël. Toen zij hoorde dat de overheid stappen richting annexatie van de Westoever wilde zetten, schrapte de groep de vakantieplannen. In plaats daarvan richtte Weintraub Louk een protestkamp op tegenover de Knesset, het Israëlische parlement.

Tien dagen lang verzamelden zich daar Joodse en Palestijnse Israëliërs om een tegengeluid te laten horen. Er lagen gekleurde picknickkleden op de grond, er stond een grote witte tent en er waren witte protestborden met de tekst ‘Annexatie = mensenrechtenschending’.

Het was een optimistisch protest, vertelt Weintraub Louk. Er werden spelletjes gespeeld, kunstexhibities gehouden en respectvolle discussies gevoerd. ‘In plaats van schreeuwen en boos worden, zeiden we tegen het parlement: kom met ons praten.’

Sommige parlementsleden maakten gebruik van die mogelijkheid, waaronder Boaz Toporovsky van de middenpartij Yesh Atid en Iman Khatib-Yasin van de Arabische Joint List. ‘Het was heel bijzonder dat deze politici met ons kwamen praten’, zegt de activist. ‘Ons grootste verzoek aan hen was vooral: houd rekening met de Palestijnen. Ook de linkse partijen zijn vooral bezig met Israëliërs, maar we moeten ook voor onze buren zorgen.’

Weintraub Louk gelooft dat geen enkele vorm van annexatie goed is, ook niet als slechts een klein deel van de Westbank wordt geannexeerd. ‘De eerste stap is ophouden met geweld. Annexatie is een gewelddadige actie en daarmee geen oplossing. Israël moet de Palestijnen helpen en hen zo een reden geven om met ons in overleg te gaan. Als je een slecht leven leidt, zonder baan, zonder eten of water, dan heb je ook geen reden om met de Israëlische autoriteiten aan tafel te gaan. Als de Palestijnen een beter leven hadden, dan zouden ze ook meer bereid zijn om te kijken naar de verschillende mogelijkheden.’

Israël mag volgens het vredesplan van de Amerikaanse president Donald Trump 30 procent van de Westelijke Jordaanoever annexeren. Maar de annexatie zou net zo goed bij een of twee nederzettingen kunnen blijven. ‘Annexatie van een klein deel zou eigenlijk erger zijn’, vindt Weintraub Louk. ‘Want dan komt er veel minder kritiek vanuit de internationale gemeenschap, terwijl het de weg vrijmaakt voor nieuwe annexaties in de toekomst. Dat kan vervolgens stilletjes doorgaan, totdat er voor de Palestijnen niets meer over is.’

Beeld: Omri Eran Vardi

Nog steeds geen duidelijke plannen

De Israëlische premier Benjamin Netanyahu heeft al eerder aangegeven de Westoever te willen annexeren, omdat hij gelooft dat de Joden recht hebben op het ‘Beloofde Land’. Maar plannen om de Westbank formeel te annexeren had Israël niet. Dit veranderde toen Trump zijn vredesplan bekend maakte. In een Israëlisch regeerakkoord werd daarna besloten dat vanaf 1 juli Israël delen van de Westoever kan gaan te annexeren.

Weintraub Louk wilde na 1 juli stoppen met protesteren, maar omdat Israël nog steeds geen besluit genomen heeft is ze nog steeds actie aan het voeren. De onduidelijkheid rondom de plannen is niet verrassend, zegt Gabriela Shalev. Zij is voormalig Israëlisch ambassadeur bij de Verenigde Naties.

‘We hebben op dit moment twee grote problemen in Israël: de wereldwijde gezondheidscrisis door Covid-19 en de demonstraties tegen de annexatie, in zowel Israël als in Palestijns gebied. Netanyahu is voorzichtig en 1 juli was geen heilige datum. Hij zal waarschijnlijk tot het laatst mogelijke moment wachten met beslissen.’

‘Dit protest is opvallend. Veel landen, waaronder Nederland, steunen Israël altijd – maar nu dus niet’

Ook buiten Israël klinkt protest. In juni ondertekenden meer dan duizend Europese politici een petitie tegen annexatie van de Westelijke Jordaanoever. Volgens deze parlementariërs en Europarlementariërs zou annexatie het vredesproces overhoop gooien en een tweestatenoplossing nog moeilijker maken. ‘Dit protest is opvallend. Veel landen, waaronder Nederland, steunen Israël altijd – maar nu dus niet’, zegt de voormalige ambassadeur. ‘Amerika is nu de uitzondering.’

Voor Israël zou het Europese protest een reden kunnen zijn om af te wijken van het Amerikaanse plan. Shalev: ‘Israël loopt het risico dat er sancties worden opgelegd. Dat wil Netanyahu natuurlijk voorkomen. Als slechts een klein deel van de Westoever wordt geannexeerd, zullen er hoogstwaarschijnlijk geen sancties komen.’

Toch zou ook de annexatie van een kleiner deel van de Westoever niet goed zijn voor de relatie tussen Israël en de Europese landen, aldus Shalev. ‘Tijdens mijn ambassadeurschap kon ik dit niet toegeven, maar Israël weet zelf ook dat de bezetting niet veel langer haalbaar is. De wereld zal deze situatie niet voor altijd blijven accepteren.’

Daarnaast is het volgens haar moeilijker geworden voor Netanyahu om snelle keuzes te maken. Sinds de verkiezingen in april deelt hij het premierschap met Benny Gantz van de Blauw-Wit Partij. ‘Gantz stelde eerder al voor om de annexatieplannen uit te stellen en alle aandacht te richten op het bestrijden van Covid-19.’ Shalev verwacht om die reden dat Netanyahu de komende weken geen actie onderneemt. ‘Israël heeft het te druk met corona. Ook Trump is te druk hiermee – en met de aankomende presidentsverkiezingen.’

Zwarte activisten woedend: ‘Jort Kelder mag racismedebat niet leiden’

49

Het Black Renaissance Collectief is woedend op de NPO, omdat Jort Kelder aankomende zondag het racismedebat gaat leiden.

De presentator zou racisme niet serieus nemen en is ‘iemand die sympathiseert met FvD’. Als de NPO niet met een bevredigende verklaring komt dan zal het collectief zijn achterban oproepen ‘jullie programma te boycotten’.

Het Black Renaissance Collectief is opgericht door filosoof en schrijver Grâce Ndjako en Antoin Deul, oud-directeur van het Nationaal instituut Nederlands slavernijverleden en erfenis (NiNsee). Het collectief was één van de deelnemende organisaties van het 21 Maart Comité, dat jaarlijks een demonstratie tegen racisme en discriminatie organiseert.

Via een open een brief aan NPO-bestuursvoorzitter Shula Rijxman, in handen van de Kanttekening, laat het Black Renaissance Collectief zijn ongenoegen blijken.

De brief in kwestie:

Beste mevrouw Shula Rijxman,

Wij van het collectief Black Renaissance maken ons ernstige zorgen over de motieven van de NPO om op 12 juli een zogenaamd racismedebat te organiseren in het kader van een themadag rond racisme en discriminatie. Een debat is een discussievorm waarbij het de bedoeling is een stelling te verdedigen of juist te bestrijden. Wij vinden dat racisme geen stelling is om te verdedigen of te bestrijden. Racisme is geen mening maar een moorddadig systeem wat al eeuwenlang stelselmatig Zwarte mensen uitbuit, uitsluit, onderdrukt en generationele trauma’s heeft veroorzaakt. Door Jort Kelder het debat te laten leiden zijn wij van mening dat er dus kennelijk iets verdedigd moet worden bij witte mensen om zich racistisch te mogen uiten? Hieronder volgen een aantal kwalijke uitspraken van dhr. Kelder:

‘Ik vind het al raar dat ik nu wit genoemd wordt’, zegt Jort Kelder. ‘Er zit ook een racistische connotatie in dat ik nu benoemd word op mijn huidskleur, dat gebeurde nooit.’

‘Wat zouden de zwarten zelf kunnen doen, moeten zij ook iets doen of moeten wij alleen maar schakelen, wij witjes?’

‘Hoe houden we deze discussie een beetje gezellig, hoe houden we het binnen de vangrails, dat we wel ons leven beteren maar het ons niet zo door de strot geduwd wordt?’

‘Vindt u de verkleuring van Nederland te snel gaan?’, vroeg Kelder aan Alexander Pechtold.

Racisme is een bloedserieuze zaak. Zwarte mensen hebben al eeuwenlang het met de dood moeten bekopen. Het baart ons dus ernstige zorgen dat u als nationale omroep denkt het lichtvaardig te kunnen opvatten door iemand die sympathiseert met FvD (Forum voor Democratie, red.) dit debat te laten leiden. Als u de complexe problematiek werkelijk serieus zou nemen dan had u voor een expert gekozen. U zegt in uw statement dat u polarisatie wilt tegengaan maar in onze optiek wakkert u hiermee juist polarisatie aan. Wij kunnen niet anders dan de conclusie trekken dat uw motieven niet zuiver zijn en het dus over het scoren van kijkcijfers gaat. Mocht dit echter niet het geval zijn, dan willen wij van u een overtuigende motivatie ontvangen waaruit blijkt dat uw motieven zuiver zijn.

De Britse wetenschapper Kehinde Andrews zegt het volgende over witheid:

‘Witheid is een proces dat is geworteld in de sociale structuur, een proces dat een vorm van psychose veroorzaakt die wordt ingekaderd door zijn irrationaliteit, die elke rationele betrokkenheid te boven gaat.’

De absurde keuze voor Jort Kelder is hier een duidelijk voorbeeld van. Dit en het feit dat uw omroep racisme kapitaliseert om er een voordeel mee te doen. PlotStudio is het productiebureau dat wordt betrokken bij de organisatie van het debat, maar bestaat voornamelijk uit witte mensen. Dit spreekt boekdelen. Het wordt tijd dat witte mensen gaan beseffen dat zwarte mensen intelligent genoeg zijn om niet meer in dit soort valkuilen te trappen. Nothing about us without us.

Black Renaissance gaat massaal onze achterban oproepen op jullie programma te boycotten.

Black Renaissance collectief