13.9 C
Amsterdam
Home Blog Pagina 478

Een betere politiek begint bij jezelf

0

Maar liefst 61 procent van de Nederlanders heeft geen of (heel) weinig vertrouwen in de politiek, aldus een onderzoek door de NOS en Ipsos uit september. Twee maanden later werd dit beeld bevestigd door een wetenschappelijk onderzoek, waarin zelfs wordt gesproken over een laag-vertrouwensamenleving. Die afname van het vertrouwen in politiek en overheid geldt ook richting lokale overheden. Verontrustend, want binnenkort zijn er weer gemeenteraadsverkiezingen.

Verschillende politieke partijen doen in sommige gemeenten niet mee met de verkiezingen, omdat er te weinig kandidaat-raadsleden zijn. Als het vertrouwen in de politiek afneemt, is het logisch dat ook de bereidheid van Nederlanders afneemt om zelf politiek actief te worden. Van de zittende raadsleden wil 17,7 procent stoppen als raadslid.

Nederlanders met een migratieachtergrond vormen zo’n tien procent van het electoraat, maar voelen zich onvoldoende vertegenwoordigd in de Nederlandse politiek. ‘Dit idee is het sterkst onder Nederlanders met een achtergrond uit de Antillen, Suriname en sub-Sahara Afrika’, aldus het Nationaal Kiezersonderzoek 2021. Dat gaat dus over mensen als ik.

De Nederlandse democratie kampt nu met drie fundamentele problemen. Ten eerste is er onder alle groepen Nederlanders een dalend vertrouwen in politiek en overheid. Het wantrouwen is nu sterker dan het vertrouwen. Het tweede probleem is dat Nederlanders met een migratieachtergrond onvoldoende vertegenwoordigd worden in door de politiek, en zich ook onvoldoende vertegenwoordigd vóelen. Het derde probleem is het gebrek aan Nederlanders die bereid zijn het verschil te maken in de politieke arena als volksvertegenwoordiger. Overigens zijn er nog meer problemen, zoals een groeiend groep Nederlanders die de democratische rechtsstaat wil afbreken, maar daarover maar een andere keer.

Hoe moeten deze drie problemen worden opgelost? Op lange termijn is het zaak de burgers van morgen te voorzien van nóg beter burgerschapsonderwijs. Aan de ene kant via wereldburgerschap, waardoor kinderen en jongeren nog meer leren inclusief, internationaal en vanuit universele, humane waarden te denken en te handelen. Hierdoor slaan de politici van morgen van nature en vanuit intrinsieke overtuiging bruggen naar minderheden, zoals mensen met een migratieachtergrond, en doen ze dat met meer empathie. Maar wereldburgerschap gaat ook over het leren van de geschiedenis en het belang van onze democratie en onze rechtsstaat. En dat een democratie bestaat bij de gratie van actieve burgers die zich persoonlijk inzetten voor een betere wereld, onder andere in de hoedanigheid van politicus.

Doe mee en strijd van binnenuit aan een betere politiek en betere overheid – júist als Nederlander met een migratieachtergrond

Nederlanders met weinig vertrouwen in de politiek hoeven niet bij de pakken neer te zitten. Ze kunnen zich aansluiten bij bestaande partijen of een nieuwe partij oprichten. Het laatste heeft niet mijn voorkeur, want er zijn al te veel partijen. Wel zouden bestaande politieke partijen er goed aan doen nieuwe mensen met atypische ideeën meer te omarmen, ook in het kader van diversiteit en inclusiviteit.

Juist mensen die de politiek wantrouwen worden nu nauwelijks gescout door politieke headhunters en HR-recruiters. Zij richten zich liever op jonge studenten of midden- en hoogopgeleide Nederlanders die voldoen aan het algemene beeld van de ideaaltypische politicus. Uit recent onderzoek blijkt bovendien dat politici met een migratieachtergrond relatief weinig doorgroeimogelijkheden hebben. ‘Het onderzoek heeft ook laten zien dat de emancipatie van migrantengroepen in de politiek nog lang niet ‘af’ is’, is een van de conclusies. ‘Er zijn met name obstakels voor hun verdere politieke carrière.’

In ons allen schuilt een politicus. Iedereen wil bewust of onbewust een betere wereld voor zichzelf en voor zijn sociale omgeving. Die passie vormt de motor voor iedere volksvertegenwoordiger. Zelf mocht ik driemaal kandidaat-volksvertegenwoordiger zijn. Alleen al kandidaat zijn voelde als een grote eer. Het was een prachtige manier om mijn maatschappelijke betrokkenheid in daden om te zetten.

Desondanks ben ik sinds het voorjaar van 2021 ook geen lid meer van een politieke partij. Daarom zeg ik tegen mijzelf: ‘Overstijg je teleurstelling, word opnieuw lid van een politieke partij, doe mee en strijd opnieuw van binnenuit aan een betere politiek en betere overheid. Júist als Nederlander met een migratieachtergrond en zeker als Surinaamse Nederlander.’

Onder mensen met een migratieachtergrond bestaat nu te veel wantrouwen in de overheid. Erover blijven praten heeft geen zin. Het zijn daden die nu nodig zijn, waardoor hopelijk anderen hetzelfde zullen doen. Een betere politiek begint bij onszelf.

De ‘White Man’s Burden’ van Thierry Baudet

0

Er was laatst één dag in het Twitterleven van Thierry Baudet waarop hij journalist Chris Aalberts een ‘naainicht’ noemde, erop hintte dat ChristenUnie-voorman Gert-Jan Segers’ loyaliteit bij ‘het oude volk’ – de Joden – zou liggen én hij de onafhankelijkheid van ‘onze archipel’ Indonesië betreurde.

‘Wát een verlies’, aldus Baudet over de door Nederland verloren onafhankelijkheidsoorlog in Indonesie. Hij sloot zijn tweet af met ‘White Man’s Burden’. Dat is de term waarmee de Engelse dichter Rudyard Kipling (1899) de verplichting aanduidde die wit Europa zou hebben om ‘minder ontwikkelde’ volken te ontwikkelen.

Zoals ook Nederland: dat had de Indonesiërs ‘zóveel kunnen brengen’, aldus Baudet, die tweette ‘vol trots’ achter ons koloniale verleden te staan.

Racisme, kolonialisme, homohaat, antisemitisme en een aanval op persvrijheid. Allemaal door één man, allemaal op dezelfde dag. Voor zover er op Twitter al ophef over was, was die er niet in Den Haag – laat staan in de samenleving.

Is het afstomping? Is het simpelweg niet meer bij te houden? Zien wij hem als onze nationale dorpsgek? Waar het in ieder geval ook door komt: Baudet is van electorale uitdager veranderd tot iemand die zichzelf geïsoleerd weet.

Na zijn verkiezingswinst in 2019 en zijn boreale speech volgde de exit van Henk Otten, radicalisering, de JA21-uittocht en verdere radicalisering. Wat er is overgebleven aan FvD krijgt, afgezet tegen het zetelaantal, nog steeds veel negatieve aandacht over zich heen door het coronastandpunt, Holocaust-vergelijkingen en bedreigingen met tribunalen. Maar de electorale dreiging lijkt verdwenen. En daarmee ook een stuk van de noodzaak om waakzaam te blijven.

Maar nu staan de gemeenteraadsverkiezingen voor de deur. FvD doet mee in vijftig gemeenten en zal voor het eerst door het hele land lokale vertegenwoordigers krijgen. Zoals Aalberts uitlegt in zijn FvD-partijbiografie: Baudet ís de partij. Baudets schimmige gedachtegoed zal uitgedragen worden in al die gemeenten. Dit zal zorgen voor nog meer opschudding en dus momentum voor FvD, een partij die leeft voor ophef.

Neem nu de FvD-lijst in Haarlem. De 21-jarige lijsttrekker Moriah Hartman nam als lid van FvD-jongerenbeweging JFVD deel aan een van de beruchte appgroepen van die club, royaal gevuld met antisemitische en homofobe berichten. In die appgroep zei ze het ‘dagboekje’ van Anne Frank ‘overschat’ te vinden, zo werd in 2020 bekend.

Iem al Biyati (23), de nummer twee op de Haarlemse FvD-lijst, is voorzitter van JFVD. Zij deelde in zo’n appgroep een nummer dat werd gedraaid door de extreemrechtse terrorist Brenton Tarrant in een livestream, terwijl hij onderweg was om 51 moslims te vermoorden in Christchurch, Nieuw-Zeeland. Ook beheerde ze de JFVD-appgroep ‘Jeugd’, met als groepsafbeelding een vertegenwoordiger van Nederlandsche Arbeidsdienst. Dat was een NSB-instelling tijdens de Oorlog.

Baudet, naar eigen zeggen ‘de grootste intellectueel van Nederland’, en zijn medestanders zouden moeten weten dat flirten met antisemitisme moreel verwerpelijk is, en electoraal onverstandig. Toch blijft hij het doen. Waarom? Baudets agenda is lastig te peilen. Wel is duidelijk dat FvD geradicaliseerd en grillig is, onder meer met oproepen tot wetteloosheid en de instelling van tribunalen. Dit zal ook op lokaal niveau blijken.

Maar veel lokale VVD- en CDA-fracties geven aan FvD niet nu al uit te willen sluiten, meldde BNR Nieuwsradio. Merkwaardig, zeker als je bedenkt dat hun landelijke partijleiders wél vinden dat FvD moet worden geweerd. Het is te hopen dat de wijsheid hen de komende weken alsnog zal bereiken.

De lokale opmars van FvD zal niet te stuiten zijn, maar je hoeft er niet mee samen te werken. De partij opereert op of zelfs over de randen van wat een liberale democratie moet toelaten, met toespelingen op wetteloosheid, omverwerping van de bestaande orde en witte superioriteit. Samenwerking zou de partij een zweem van legitimiteit geven die het niet verdient.

In dat kader is het bevreemdend dat nota bene onder biculturele Nederlanders FvD steeds populairder wordt, zoals een EtnoBarometer-peiling eind vorig jaar uitwees. Vanwege corona, maar ook omdat zij het eens zijn met de FvD-standpunten, zoals minder migratie.

Turkse Nederlanders staan hoog in de FvD-lijst in Amsterdam en Enschede, net als een Marokkaanse Nederlander in Hoogeveen. Deze samenwerking tussen biculturele Nederlanders en FvD doet de partij voor sommigen salonfähig lijken op uitgerekend die thema’s – racisme en discriminatie – waar FvD in de verdachte hoek zit.

Zijn biculturele FvD’ers wél ‘echte Nederlanders’ ?

Iedereen met gezond verstand heeft door dat FvD betwijfelt of biculturele Nederlanders het stempel ‘echte Nederlanders’ wel verdienen, zoals Kamerlid Freek Jansen vorig jaar betoogde. Of zijn FvD’ers met een biculturele achtergrond al voor de beschavingstest geslaagd en daardoor wél opeens ‘echte Nederlanders’ geworden? Hebben zij Baudet van zijn ‘White Man’s Burden’ kunnen ontlasten?

India: acteur gearresteerd na kritiek op rechter die hijabverbod steunt

0

De politie in de Zuid-Indiase deelstaat Karnataka heeft acteur en activist Chetan Kumar gearresteerd. Dit, nadat hij vorige week een kritische tweet verstuurde waarin hij een van rechters hekelde die het hijabverbod op openbare scholen steunt.

Kumar (39), een Amerikaans staatsburger, vroeg zich af of rechter Krishna Dixit wel geschikt is om een uitspraak te doen in de hijab-zaak.

Dixit verleende twee jaar geleden een borgtocht aan een man die van verkrachting was beschuldigd, omdat hij de verklaring van de vrouw ‘een beetje moeilijk te geloven’ vond. ‘De verklaring die ze gaf dat ze na het plegen van de daad moe was en in slaap viel, past niet bij een Indiase vrouw’, zei Dixit.

De Indiase politie verklaarde gisteren dat Kumar was gearresteerd vanwege zijn kritische tweet, die als oogmerk zou hebben mensen aan te zetten tot het plegen van overtredingen. Ook zou Kumar zich schuldig hebben gemaakt aan ‘opzettelijk belediging’.

Het hijabverbod op openbare scholen in de Indiase deelstaat Karnataka zorgt al wekenlang voor onrust in India. Moslimstudentes mogen geen lessen meer volgen met hoofddoek om.. De hindoe-nationalistische BJP-partij van premier Narendra Modi, die ook in de Indiase deelstaat Karnataka de scepter zwaait, is groot voorstander van het hijabverbod.

Turkije vraagt VAE om uitlevering AKP-kritische maffioso en YouTuber

0

Turkije heeft de Verenigde Arabische Emiraten formeel verzocht om de voortvluchtige maffialeider Sedat Peker te arresteren en terug te sturen naar Turkije.

Het Turkse staatspersbureau Anadolu meldt niet wat de juridische aanklachten zijn tegen Peker. De maffiabaas werd internationaal bekend vanwege een reeks YouTube-video’s waarin hij beweert dat Turkse ministers en andere hoge functionarissen van Erdogans partij AKP banden met de maffia hebben. De Turkse regering heeft alle beschuldigingen ontkend.

Peker is een bekende Turkse maffiabaas. Hij is in het verleden meerdere keren gevangengezet voor oplichting, moord en georganiseerde misdaad. Ook werd hij in 2013 tot tien jaar gevangenisstraf veroordeeld in het zogenoemde ‘Ergenekon’-proces: Peker en anderen zouden een coup tegen Erdogan voorbereiden. Hij en andere veroordeelden werden na enkele maanden vrijgelaten.

Begin 2020 ontvluchtte de maffiabaas Turkije om niet opnieuw in de gevangenis te belanden. In januari 2021 werd hij gearresteerd in Noord-Macedonië. Hij zou worden uitgeleverd aan Turkije, maar dat mislukte. Peker ontsnapte naar Marokko en verblijft nu in Dubai, in de Verenigde Arabische Emiraten.

De video’s van Peker op Youtube zijn miljoenen keren bekeken. De Franse krant le Monde omschreef ze als ‘vermakelijker dan een televisieserie’ en ‘minder voorspelbaar dan een discussie op sociale netwerken’.

Mensenrechtenprijs voor basketballer Enes Kanter om Oeigoeren-inzet

0

De Turkse NBA-speler en uitgesproken mensenrechtenactivist Enes Kanter is tot winnaar van de Courage Award uitgeroepen. Deze prijs wordt vanuit 25 mensenrechtenorganisaties uitgereikt op 6 april in het Zwitserse Genève.

Kanter maakt zich al jaren sterk voor de mensenrechten in Turkije en voor de Oeigoeren in China. Daar ging hij zo ver in, dat uiteindelijk ook zijn basketbalcarrière in Amerika in de soep liep.

Zo veroordeelde hij de Chinese president Xi Jinping als een ‘brute dictator’ en noemde hij het Chinese beleid in Tibet ‘culturele genocide’. Daarop staakte China de uitzending van zijn wedstrijden. Vermoedelijk de reden waarom hij nu clubloos is, omdat de NBA een lucratieve relatie onderhoudt met China.

‘Kanter werd gekozen vanwege zijn heroïsche inspanningen om de klok te luiden over de brute Chinese mensenrechtenschendingen’, aldus United Nations Watch, een NGO die onder is onderdeel van de coalitie.

In een eerste reactie bedankt Kanter de coalitie van mensenrechtenorganisaties en dat ze ‘hiermee hun steun en schijnwerpers plaatsen op de mensenrechtenschendingen in China’. Hij hoopt dat dit ook andere atleten aanmoedigt om ‘op te staan voor wat juist is’.

Hij gaf ook een sneer naar de atleten die acte de préséance gaven op de Winterspelen in PekingL ‘Ondanks alle Chinese propaganda, representeert het Chinese regime niet de olympische waarden van respect en vriendschap. Het is een brute dictatuur dat mensen onderdrukt’, aldus Kanter.

Kanter is ook een uitgesproken criticaster van het Erdogan-regime in Turkije, waar hij is opgegroeid. Turkije heeft daarop zijn paspoort ingetrokken en zijn vader achter de tralies gezet.

‘Turkije kan na Oekraïne meeste schade gaan ondervinden van oorlog’

0

De Turkse economie kan, na Oekraïne zelf, wereldwijd de meeste schade ondervinden van de oorlog in Oekraïne. Dit beweert Alaattin Aktas, columnist voor Dünya, het belangrijkste financiële dagblad van Turkije.

Rusland kan financieel worden getroffen door westerse sancties, maar de olieprijzen stijgen ook als gevolg van de oorlog en dit is weer voordelig voor Rusland. Ondertussen zullen de financiën van Turkije, dat afhankelijk is van buitenlandse energiebronnen, hard worden getroffen op een moment dat de inflatie al aan het stijgen was, aldus de columnist.

De Turkse lira verloor vorig jaar 44 procent van haar waarde en zakt nog steeds. Turkije hoopte veel toeristen het land binnen te lokken, maar de oorlog in Oekraïne gooit roet in het eten. Russen en Oekraïners maken normaal meer dan een kwart van het totale aantal toeristen in Turkije uit. Vanwege de oorlog zullen velen van hen nu niet Turkije bezoeken deze zomer, zegt Aktas.

De columnist vreest dat de nabijheid van Turkije bij het conflict in Oekraïne ook Europese en andere westerse toeristen zal afschrikken om het land te bezoeken. In 2019 kwamen 39,5 miljoen mensen naar het land voor vakanties. Vorig jaar waren dat er vanwege de coronapandemie maar 24,7 miljoen.

‘Russische oorlogsmisdaden in Syrië mogen niet herhaald in Oekraïne’

0

Nu de Russische invasie van Oekraïne een feit is, roept mensenrechtenorganisatie Human Rights Watch (HRW) op dat Russische oorlogsmisdaden in Syrië niet herhaald mogen worden. HRW-directeur Kenneth Roth wijst op Twitter op het oorlogsrecht.

‘In Syrië heeft HRW aangetoond dat Russische luchtbombardementen gericht waren op ziekenhuizen, scholen, markten en woonwijken. Het is noodzaak dat zulke oorlogsmisdaden niet nogmaals plaatsvinden in Oekraïne’, zegt Roth.

Alle diplomatieke inspanningen van de afgelopen weken ten spijt, heeft Rusland vandaag toch de Rubicon overgestoken en is het een grootschalige oorlog begonnen tegen Oekraïne. Poetin wijst op ‘historische claims’ en dat Oekraïne geen soeverein land is, maar een vooruitgeschoven post van het Westen.

Het internationaal recht zegt wat anders: Russische troepen in Oekraïne zijn een bezettingsmacht, aldus HRW. Hoewel de invasie van een soeverein land een schending is van het internationaal recht, gelden nog steeds de Geneefse Conventies, oftewel het oorlogsrecht, dat Oekraïne en Rusland beiden hebben ondertekend. Strijdende partijen mogen alleen elkaar bestoken. Burgers mogen nooit het doelwit worden van militaire agressie.

Dat is de afgelopen acht jaar, sinds de Russische bezetting van de Krim in 2014, niet het geval geweest. Er zijn al meer dan 16.000 mensen omgekomen in het conflict, waaronder burgers. Meer dan 1,5 miljoen mensen zijn ontheemd geraakt.

D66 hekelt ‘verraad’ Poetin-minnend FvD

0

D66-parlementariër Sjoerd Sjoerdsma hekelde vanochtend het ‘verraad’ van Forum voor Democratie aan de Europese veiligheid. De buitenlandwoordvoerder van de D66-fractie heeft felle kritiek op FvD-Europarlementariër Marcel de Graaff, die de Russische invasie van Oekraïne verdedigde.

‘Zo ziet verraad aan de Europese veiligheid eruit. #FvD’, twitterde Sjoerdsma. Hij reageerde op een tweet van De Graaff, die voor 100 procent achter Rusland staat.

Rusland heeft de NAVO maandenlang gevraag om veiligheidsgaranties met betrekking tot Oekraïne, maar dit werd weggehoond, aldus De Graaff. ‘Nu doet Rusland wat het heeft beloofd: ‘haar veiligheid waarborgen met militaire middelen.’

Rusland heeft overal in Oekraïne luchtaanvallen uitgevoerd, niet alleen in Oost-Oekraïne waar de pro-Russische separatisten actief zijn, maar ook in Lviv vlakbij de Poolse grens.

De Russische agressie wordt door Nederlandse partijen scherp veroordeeld, ook door de PVV. ‘De Russische inval in Oekraïne is een flagrante en te veroordelen schending van de Oekraïense soevereiniteit’, twitterde Wilders vanochtend vroeg. Het Westen heeft volgens de PVV-leider enorm geblunderd door een NAVO-lidmaatschap van de Oekraïne niet uit te sluiten, maar ‘voor een Russische militaire inval is geen excuus te verzinnen.’

Thierry Baudet en zijn partij FvD veroordelen president Vladimir Poetin echter niet. Baudet zei dat Nederland wordt meegetrokken in een internationaal conflict ‘waar we niets mee te maken hebben’. Volgens Baudet wordt Rusland ‘onnodig tot vijand gemaakt’. Hij vraagt zich af of het NAVO-lidmaatschap van Nederland nu nog wel van deze tijd is.

Baudet heeft veel kritiek op zijn tweet gekregen. ‘Hou verdomme je bakkes eens, would be Mussert’, bijt historicus Remco van Diepen hem toe. Anton Mussert leidde de NSB, die de agressiepolitiek van Adolf Hitler verdedigde en uiteindelijk zelfs samenwerkte met de Duitse bezetter.

Mahaar Fattal (GroenLinks): ‘Door extreemrechts was ik oprecht bang dat ik een exit-plan nodig had’

0

Diversiteit, inclusie en racisme staan steeds nadrukkelijker op de politieke agenda, net als de roep om een diversere volksvertegenwoordiging. In de aanloop naar de verkiezingen interviewt Chris Aalberts daarom biculturele kandidaten voor de gemeenteraden. Vandaag: Mahaar Fattal (24), de nieuwe nummer twee van GroenLinks Utrecht. Mahaar werkte de afgelopen jaren voor de GroenLinks-fractie in de Tweede Kamer en momenteel voor de fractie in Amsterdam. Haar ouders zijn politieke vluchtelingen uit Syrië, ze is in Nederland geboren vlak nadat haar ouders hierheen kwamen. Ze was voorheen minder bezig met haar afkomst dan nu.

‘Mijn ouders streden in Syrië tegen president Assad en zijn uiteindelijk gevlucht. Toen ze in Nederland kwamen was hun insteek: we gaan er het beste van maken voor onze kinderen. Onze migratieachtergrond was daarom niet belangrijk. Mijn ouders dachten dat als wij ons te bewust zijn van onze achtergrond, we daarop worden afgerekend. Wij doen alsof wij Nederlands zijn en spreken de taal. Bezig zijn met de Syrische cultuur werkt ons alleen maar tegen. Mijn ouders probeerden zich te assimileren en omhoog te klimmen: mijn vader was mondhygiënist en mijn moeder is verkeerskundige bij Rijkswaterstaat.’

Is jouw visie anders?

‘Mijn ouders komen allebei uit Syrië. Ik ben hier geboren en getogen. Dus ik voel me misschien voor een kwart Syrisch. Ik houd van het eten, spreek de taal, houd van de muziek en heb familie uit Syrië. Ik voel me niet honderd procent Nederlands en ik word ook niet echt behandeld als honderd procent Nederlands. Dat heeft ook effect op hoe je je voelt, of je voelt dat je recht hebt om hier te zijn, op je staatsburgerschap en alles wat daarbij komt kijken. In dat opzicht ben ik niet Nederlands. Maar dat voelt gek, want ik ben hier geboren en getogen.’

Maak dat eens concreet?

‘Laten we eerlijk zijn: er wordt in Nederland over Syriërs gepraat alsof ze een plaag zijn. En daarin hebben ze het over mijn familie. Het feit dat er in de Tweede Kamer een debat is over hoeveel Syriërs hier zijn, over aantallen in plaats van mensen, over welke mate aan verwoesting en ellende we in Syrië genoeg vinden om mensen weer terug te sturen, dan gaat het over mijn familieleden, over mijn ouders en ook een beetje over mij. ‘Kunnen we de Syriërs die hier al waren niet gewoon terugsturen?’

‘Het feit dat dat gesprek zo genormaliseerd is, ook in onze instituties, vind ik oprecht heel akelig. Bij de laatste Tweede Kamerverkiezingen werd extreemrechts groot. PVV, Forum en JA21 zijn partijen die normaliseren om te praten over Syriërs alsof ze uitgezet kunnen worden. Ik was toen oprecht bang. Moet ik een soort exit-plan hebben?’

Dat is toch niet aan de orde?

‘Bij mij heb je gelijk, want ik kan niet uitgezet worden. Maar familieleden zijn hier door de oorlog gekomen, rond 2015. Er wordt in de Tweede Kamer gepraat over de vraag of we die mensen terug kunnen sturen. Niet over mij, maar over mijn familie en mijn ouders wel. Dat staat niet los van hoe wij ons voelen, het feit dat wij daarover moeten nadenken. Er zijn mensen in Nederland die daar niet over hoeven te denken. Dat vind ik jammer: we zijn als het goed is allemaal Nederlander.

‘Ik voelde die discussie vroeger ook wel. Ik word natuurlijk vaak gezien als Marokkaans of Turks. Voor de oorlog wisten mensen niet eens waar Syrië lag. Toen ging het debat over Turken, Marokkanen en de islam en dan hadden wij daar persoonlijk minder mee te maken. Nu spitst het debat over mensen van kleur zich toe op Syriërs, omdat zij de meest recente groep vormen die naar Nederland is gekomen. Dat heeft ons geconfronteerd met de haat en de xenofobie in de samenleving die er altijd al was, alleen nu waren wij onderwerp van discussie. Het ging over het terugsturen van onze mensen en het afnemen van onze paspoorten. Toen werd het extra tastbaar.’

Heeft dit invloed op je kandidatuur?

‘De ervaring die je hebt als mens maakt verschil in de politiek. Ik heb ook een vader met een beperking en daarom weet ik meer over mantelzorg dan anderen. Wij hebben ook een tijdje weinig geld gehad, dus daar kan ik ook over vertellen. Een migratieachtergrond doet dat ook: ik heb discriminatie ervaren, ik heb me zorgen gemaakt over mijn status in het land en ik wil graag dat dat verhaal in de politiek wordt verteld. Volgens mij is dat heel waardevol voor het beleid dat we maken. Daarom wil ik dat alle groepen in de samenleving worden gerepresenteerd. Je moet praten met en niet alleen over die groepen.’

Dat klinkt erg als BIJ1. Daar wil men dit ook.

‘Maar dit zegt GroenLinks óók. In het verkiezingsprogramma van GroenLinks hebben we het over het dichten van kloven en het belang van representatie. Onze lijsten zijn hartstikke divers. GroenLinks vindt dat je moet praten met mensen en niet alleen over hen. Je moet zoveel mogelijk stemmen ophalen uit de samenleving om goed beleid te maken. Het is misschien niet de centrale boodschap. We maken ons zorgen over de klimaatcrisis en de wooncrisis. Maar diversiteit is daar ook een deel van. Ik ben wel onderdeel van een stroming binnen GroenLinks die vindt dat dit een derde pijler moet zijn: diversiteit, inclusie en anti-discriminatie. We moeten intersectioneel beleid maken.’

‘Ik ben onderdeel van een stroming binnen GroenLinks die vindt: we moeten intersectioneel beleid maken’

Wat betekent dat concreet?

‘Mensen met een migratieachtergrond ervaren vaker arbeidsmarktdiscriminatie. Je kunt banenplannen maken en daarbij oog hebben voor mensen van kleur. Dan kun je speciale regelingen maken zoals blind solliciteren, om ervoor te zorgen dat die specifieke groep geholpen wordt. Sociaaleconomisch beleid raakt ook mensen van kleur. Beleid dat alléén gericht is op antidiscriminatie bestaat niet. Dat gaat vaak over onbewuste vooroordelen die mensen hebben, hoe mensen met elkaar praten. Daar kun je als beleidsmaker moeilijk aan tornen. Wat je wel kunt doen is inclusief sociaaleconomisch beleid maken: racisme bestrijden door arbeidsmarktdiscriminatie tegen te gaan, vaders net als moeders evenveel verlof geven om gendergelijkheid en LHBTQI+-emancipatie te bevorderen, enzovoorts.

‘Er zijn terreinen waar je extra naar moet kijken. Er is bijvoorbeeld racisme in de zorg. Ook daar kun je specifiek beleid maken. Er zijn zorgverleners die niet naar bepaalde mensen willen vanwege hun achtergrond en racial slurs gebruiken. Soms zijn cliënten de taal niet machtig en is er geen tolk. Zo worden mensen van kleur buitengesloten. Zorginstellingen hebben interne regels, welk gedrag oké is, welk gedrag niet. Bij sommige gedragingen word je ontslagen. Waarom geldt dat niet voor racisme? De gemeente kan het voortouw nemen om met zorginstellingen over deze thema’s te spreken.’

JA21 versus woke, of hoe Annabel Nanninga opeens antiracist werd

0

Op een stormachtige zondag pak ik tram 13 naar de stad. Het is een route die ik zo vaak in mijn leven heb afgelegd. Maar nooit om verslag te doen van een ‘woke-conferentie’ georganiseerd door de salonfascisten van JA21. Is het dan al zover gekomen in mijn geliefde stad? Aan de andere kant, een reis naar het centrum is voor mij altijd al een bevreemdende, witte ervaring geweest. Dus what else is new in de Rode Hoed?

Ja, het valt meteen op. Er zitten vooral witte, deftig geklede mannen in de zaal. Bijna niemand draagt mondkapjes. Ik neem vooraan plaats. Net voor de start verschijnt de partijleider Joost Eerdmans, pal voor mijn porem. ‘Hallo’, zegt ie. En daar blijft het bij. Gelijk loopt iemand naar hem toe. Er worden gegevens uitgewisseld. Fotografen doen hun werk. Daarna zet ook nummer twee van de partij Annabel Nanninga aan. ‘Hai’, zegt ze onderzoekend. Nu het team compleet is, kan de woke-conferentie beginnen.

Eerst een definitie van ‘woke’. ‘Het is een Engelse actieterm…’, zegt de moderator, de zaal reageert smalend. ‘Verengelsing van de taal, daar heb ik het sowieso niet mee’, zegt hij tussendoor. Maar dus een ‘Engelse term die is overgewaaid uit de Verenigde Staten, die aangeeft hoe maatschappelijk bewust je bent. Maar het kan ook als spotmiddel worden gebruikt.’

Na wat honende reacties uit de zaal mag Elsevier-columnist Zihni Özdil de spits afbijten. Hij vindt dat ‘woke de geesten verdooft’, prijst zijn boek Nederland mijn vaderland een paar keer aan en praat over de kansen die hij in Nederland heeft gegrepen als immigrantenzoon. Zijn opa was een geitenhoeder uit Turkije ‘zonder tanden’. Hij beschrijft het Nederland van de jaren tachtig, ‘toen er in Nederland nog een sociaal vangnet was, zonder vernederingen’.

Nu is die kansengelijkheid veel minder, zegt Özdil. ‘Het aantal daklozen is verdriedubbeld, wonen is een onbetaalbare hobby en er is tweedeling in de zorg.’ Özdil legt secuur de vinger op de zere plek. ‘Alleen de elite is tevreden. De onderkant, de deplorables, de flexibele schil, de postbezorgers. Deze mensen zijn nu allemaal aan het radicaliseren.’

De hoop dat kinderen het beter dan hun ouderen krijgen is vervlogen, zegt hij. ‘Er is geen hoger doel, geen bezieling meer in Nederland. Alleen maar spreadsheets en begrotingscijfers.’ Hij ziet dat ook niet bij de linkse, progressieve partijen. Integendeel, ‘er is geen enkel Europees land waar de linkse partijen zo’n verraad op de sociale sector hebben gepleegd’. En die achterban krijgen ze nooit meer terug.

‘Tja, en wat blijft er dan over voor links?’, vraagt Özdil zich af. Woke zou volgens hem als soelaas worden opgepakt. Witte Nederlanders buiten de Randstad worden volgens hem helemaal weggezuiverd. Safe spaces op de Radboud Universiteit? Dat is gewoon ‘raciale apartheid op de universiteit’, waar ‘kleurlingen niet in één ruimte willen met tokkie-studenten.’ Dit is niet te rijmen met het recht op een andere mening, op andersdenkendheid.

De woke-brigades vormen ‘een postmoderne Ku Klux Klan’, die de vrije samenleving bedreigen. Aldus sprak Zihni Özdil.

Grote woorden komen ook van de tweede spreker van de avond, de Leidse hoogleraar Rechtsfilosofie Andreas Kinneging. Onberispelijk uitgesproken, in een elitaire vorm van Nederlands die arrogantie uitstraalt.

‘Er waart een geest van wokisme in de westerse wereld’, begint hij dramatisch en maakt de vergelijking met het communisme. Het zijn in wezen precies dezelfde dingen. ‘Eerst waren het de kapitalisten tegen de arbeiders, nu is het wit tegen zwart, man tegen vrouw, homo tegen hetero en binair versus non-binair.’

Ook ziet Kinneging een parallel in het monddood maken van de tegenstander. Bij de communisten mocht er ook geen debat plaatsvinden. ‘Nu ben je al meteen een racist, seksist of homofoob.’ Wokisten zijn revolutionairen die de macht willen grijpen. ‘Veel instituties worden overgenomen door wokisten. Er is angst. Er is geen vrijheid meer.’

Een anti-wokeconferentie waar wordt gepleit om woorden te verbieden. ‘Dat kan toch niet de bedoeling zijn?!’, roept Nanninga uit

Terwijl ik op Google nog even voor de zekerheid check of de wokisten van nu net zo tot de tanden bewapend zijn als de communisten van toen, komt de pauze als geroepen. Ik loop naar achteren voor een glaasje jus d’orange op de kosten van JA21. Terug naar mijn plek wandel ik nog even wat rond. Ik word aangesproken door een jongen van kleur. ‘En bevalt het hier?’

Ja, wel interessant, zeg ik veilig. We doen al snel de waar-kom-je-vandaan spel. Hij begint wat schattige Turkse dingen te zeggen. ‘En ben jij van de organisatie?’, vraag ik. Nee, maar hij is wel lid van JA21. Nice, en ik van BIJ1, zeg ik. ‘Ooh’, reageert hij. Maar de dialoog wordt niet altijd goed gevoerd binnen BIJ1-kringen, zeg ik verontschuldigend en ga weer zitten voor deel twee van de middag.

De organisatie heeft dus wokisten uitgenodigd. Maar niemand kwam opdagen. Het toneel is voor schrijver Lale Gül, programmamaker Talitha Muusse, journalist Roderick Veelo en de voorgaande sprekers Özdil en Kinneging.

Gül neemt BIJ1 en Sylvana Simons op de korrel, die zij het meest vereenzelvigt met woke. Ze vindt Sylvana ‘heel agressief’ tegenover interviewers. En D66-leider Sigrid Kaag is ook fout, omdat ze islamitische lange jurken en de hoofddoek in een positieve context belicht. ‘Waarom is zij er trots op? Het is allemaal niet zo progressief in de moskee.’

We kennen dat verhaal inmiddels wel. Interessanter is de discussie over racisme die ontspint tussen Muusse en Özdil aan de ene kant en Veelo en Kinneging aan de andere kant. Met de toeslagenschandaal als voorbeeld van institutioneel racisme.

Kinneging gelooft daar helemaal niks van. ‘Racisme is als je zegt: ‘Het blanke ras is beter, zwarte mensen zijn dommer.’ Dat is niet het geval bij de Belastingdienst, die ambtenaren zijn keurige mensen. Daar zit geen racist tussen.’ Zoek je racisten? Dan moet je bij Turken zijn. ‘Die zijn enorm racistisch’, aldus Kinneging. Özdil en met name Muusse zien dat als een typische vorm van ‘ontkenning’.

Terwijl de moderator steeds naar een ander onderwerp probeert te switchen, blijft de discussie over de toeslagenschandaal en institutioneel racisme terugkomen. Nanninga, die naast mij zit, raakt er geïrriteerd van en zucht.

Maar als het woord ‘racisme’ nog één keer valt, wordt het Kinneging kennelijk te veel. ‘Zo’n term is een discussiestopper en zouden we niet meer moeten gebruiken’, aldus de hoogleraar.

Een anti-wokeconferentie waar wordt gepleit om woorden te verbieden. ‘Dat kan toch niet de bedoeling zijn?!’, roept Nanninga uit. Enigszins verslagen probeert ze de dag toch te redden.

‘Woke is toch ergens in geslaagd. Ze hebben zich goed vermengd met antiracisme. Woke doet alsof het antiracisme is. Maar dat zijn ze niet. We moeten woke niet met antiracisme verwarren. Dat is het gevaar’, bezweert Nanninga.

Salonfascisten die zich tot antiracist verklaren. Een betere terugreis heb ik in tijden niet gehad.